Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация недвижимости
Обстоятельства: Истец указал, что государственная регистрация права собственности города на спорное имущество была произведена незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Яковоапостольский" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ТСЖ "Яковоапостольский" к Департаменту городского имущества города Москвы, А. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: * на подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, признании договора купли-продажи нежилого помещения N * от *. недействительным, истребовании помещения отказать,
ТСЖ "Яковоапостольский" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, А. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: * на подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, признании договора купли-продажи нежилого помещения N * от *. недействительным, истребовании помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что техническое подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер N *, расположенное по адресу: *, как самостоятельный объект недвижимости было сформировано в 2013 году, однако приватизация первой квартиры в указанном доме осуществлена * 1992 г., в связи с чем государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное имущество была произведена незаконно. Поскольку * 2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения N * с А., то указанный договор является недействительным, а спорное помещение подлежит истребованию у А. и передаче в собственность собственников многоквартирного дома.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Также, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним * 2004 г., т.е. трехлетний срок исковой давности истек * 2007 г. Кроме того, представитель ДГИ г. Москвы считает, что ТСЖ не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу не принималось, тогда как ТСЖ полномочным представителем всех собственников такого дома не является.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Яковоапостольский", полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Яковоапостольский" - Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы - И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом обстоятельств дела и требований закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является техническое подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер N *, расположенное по адресу: *.
Из доводов истца, приведенных в обоснование иска, следует, что указанное помещение как самостоятельный объект недвижимости было сформировано в 2013 г., однако приватизация первой квартиры в указанном доме осуществлена * 1992 г., что подтверждается договором передачи N * от * 1992 г., в связи с чем государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное имущество была произведена незаконно.
Как установлено судом первой инстанции, право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав * 2004 г. (запись *).
* 2013 г. был заключен договор N * купли-продажи указанного нежилого помещения с А., переход права зарегистрирован *.
Согласно ответу ГБУ города Москвы МосгорБТИ, подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, по адресу: *, является складским помещением.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 37, 135, 138 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, пп. "а" п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Яковоапостольский" исковых требований, поскольку спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не используется в целях обслуживания нужд владельцев помещений в доме. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение N 02-11/16, составленное ООО "Альянс Строителей и Инженеров", согласно которому обследуемый объект - подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, по адресу: * подпадает и соответствует требованиям СП 118.13330.2012, как помещение категории "технического подполья", получило надлежащую оценку в решении суда. Суд верно указал на то, что выводы эксперта не свидетельствует о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и отнесено к таковым на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, действуя разумно и осмотрительно, должны были знать о том, что спорное помещение не находится в общей долевой собственности, по крайней мере с момента регистрации права собственности А., т.е. с * 2013 г., вместе с тем, иск подан истцом в суд лишь 09.01.2017 г. за пределами срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд. Доказательств уважительности причин его пропуска в материалы дела не представлено.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы ТСЖ "Яковоапостольский", повторяющие доводы, приведенные в обоснование иска, и о неверном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности, также основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Яковоапостольский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40524/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, истребовании помещения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация недвижимости
Обстоятельства: Истец указал, что государственная регистрация права собственности города на спорное имущество была произведена незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33-40524
Судья: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Яковоапостольский" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ТСЖ "Яковоапостольский" к Департаменту городского имущества города Москвы, А. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: * на подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, признании договора купли-продажи нежилого помещения N * от *. недействительным, истребовании помещения отказать,
установила:
ТСЖ "Яковоапостольский" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, А. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу: * на подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, признании договора купли-продажи нежилого помещения N * от *. недействительным, истребовании помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что техническое подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер N *, расположенное по адресу: *, как самостоятельный объект недвижимости было сформировано в 2013 году, однако приватизация первой квартиры в указанном доме осуществлена * 1992 г., в связи с чем государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное имущество была произведена незаконно. Поскольку * 2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения N * с А., то указанный договор является недействительным, а спорное помещение подлежит истребованию у А. и передаче в собственность собственников многоквартирного дома.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Также, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним * 2004 г., т.е. трехлетний срок исковой давности истек * 2007 г. Кроме того, представитель ДГИ г. Москвы считает, что ТСЖ не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу не принималось, тогда как ТСЖ полномочным представителем всех собственников такого дома не является.
Ответчик А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Яковоапостольский", полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Яковоапостольский" - Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы - И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом обстоятельств дела и требований закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является техническое подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, кадастровый номер N *, расположенное по адресу: *.
Из доводов истца, приведенных в обоснование иска, следует, что указанное помещение как самостоятельный объект недвижимости было сформировано в 2013 г., однако приватизация первой квартиры в указанном доме осуществлена * 1992 г., что подтверждается договором передачи N * от * 1992 г., в связи с чем государственная регистрация права собственности города Москвы на указанное имущество была произведена незаконно.
Как установлено судом первой инстанции, право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав * 2004 г. (запись *).
* 2013 г. был заключен договор N * купли-продажи указанного нежилого помещения с А., переход права зарегистрирован *.
Согласно ответу ГБУ города Москвы МосгорБТИ, подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, по адресу: *, является складским помещением.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 37, 135, 138 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, пп. "а" п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Яковоапостольский" исковых требований, поскольку спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не используется в целях обслуживания нужд владельцев помещений в доме. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение N 02-11/16, составленное ООО "Альянс Строителей и Инженеров", согласно которому обследуемый объект - подвальное помещение общей площадью 80,2 кв. м, по адресу: * подпадает и соответствует требованиям СП 118.13330.2012, как помещение категории "технического подполья", получило надлежащую оценку в решении суда. Суд верно указал на то, что выводы эксперта не свидетельствует о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и отнесено к таковым на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, действуя разумно и осмотрительно, должны были знать о том, что спорное помещение не находится в общей долевой собственности, по крайней мере с момента регистрации права собственности А., т.е. с * 2013 г., вместе с тем, иск подан истцом в суд лишь 09.01.2017 г. за пределами срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд. Доказательств уважительности причин его пропуска в материалы дела не представлено.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы ТСЖ "Яковоапостольский", повторяющие доводы, приведенные в обоснование иска, и о неверном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности, также основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании закона. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Яковоапостольский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)