Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик-1 является собственником жилого помещения, совместно с которым в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи. За ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, которую ответчики уплатить в добровольном порядке отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Демяненко О.В. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Х. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г., по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения И.Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" - К.С.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Управляющая организация) обратилось в суд с иском к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а именно: в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп.; расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что И.Р.Х. является собственником адрес в адрес Республики Башкортостан, совместно с которым в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи - И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. По состоянию на дата за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме ... руб. ... коп. и пени - ... руб. ... коп., которую ответчики уплатить в добровольном порядке отказываются.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г. постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис" город Благовещенск задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга ... руб. ... коп., а также пени в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе И.Р.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчики И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе установлено вступившими в законную силу решениями Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, что И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. являются собственниками каждая по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, совместно с которыми в качестве члена семьи собственников в квартире зарегистрирован и проживает И.Р.Х., приходящейся мужем И.О.Р.
Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является истец по делу - Управляющая организация.
Собственники квартиры и член собственника квартиры - И. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном законом порядке не исполняют, с них неоднократно взыскивалась задолженность.
Так, решением Благовещенского районного суда РБ от дата с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. солидарно в пользу Управляющей организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме ... руб. ... коп., неустойка - ... руб.
При этом указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении требования И.Р.Х. о перерасчете платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда, ссылавшегося на предоставление Управляющей организацией услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, отсутствие заключенного с Управляющей организацией договора, в связи с недоказанность приведенных обстоятельств. В судебном постановлении указано, что факт не заключения между Управляющей организацией и И. соответствующего договора не может повлечь освобождения их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они пользуются ими в полном объеме.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. солидарно в пользу Управляющей организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период по дата в сумме ... руб. ... коп., пени - ... руб. Судами вновь отклонены доводы И.Р.Х. о том, что причинами образовавшейся задолженности за ЖКУ является отсутствие договора между собственниками и Управляющей организацией, отсутствие перечня работ и услуг, которые должны выполняться по договору управления МКД, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношений должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
Как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету N ... на дата, предъявляя требования о взыскания задолженности ответчиков за жилое помещении и коммунальные услуги на дата, Управляющая организация производит расчет задолженности за период с дата., учитывает суммы задолженности, ранее взысканные судебными постановлениями, в том числе задолженность в сумме ... руб. ... коп., имевшуюся у ответчиков на дата, учитывая платежи, произведенные ответчиками, в том числе в рамках исполнительного производства, за период с дата на дата определяет задолженность в общей сумме ... руб. ... коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Управляющей организации частично, суд первой инстанции определил задолженность ответчиков на дата в сумме ... руб. ... коп., пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ... руб., и пришел к выводу о возможности взыскания указанной задолженности со всех собственников жилого помещения и члена семьи собственника в солидарном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.
Поскольку нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, обязательства по оплате указанных услуг собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
С учетом того, что И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. являются собственниками жилого помещения в равных долях (по ... доли каждая), задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежала взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
При этом И.Р.Х. несет солидарную ответственность как член семьи собственника жилого помещения - супруги И.О.Р., исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.
Учитывая, что И.Р.Х. является, как следует из материалов дела, мужем собственника ... доли квартиры, зарегистрирован в данном жилом помещении, доказательств непроживания, наличия какого-либо соглашения, не представлено, то у него возникали такие же обязанности перед жилищной организацией, как и у собственника занимаемого жилого помещения; ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сроках внесения платы; ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 Жилищного кодекса о расходах собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных Управляющей организацией требований о взыскании задолженности за период с дата по дата, подлежала удовлетворению частично в сумме всего ... руб. ... коп. (или по ... руб. ... коп. на каждого собственника ... доли жилого помещения) - задолженность ответчиков за период с дата по дата, поскольку до дата вновь предъявленная истцом к взысканию задолженность ответчиков уже взыскана вышеприведенными судебными постановлениями в сумме ... руб. ... коп. и повторное взыскание задолженности приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков (двойному взысканию), что не предусмотрено нормами действующего законодательства.
При этом сумма, отраженная в расчетах истца в качестве оплаты ответчиками в вышеуказанный период, ... руб. ... коп. судебной коллегией не учитывается ввиду того, что она направлена на погашение имеющейся у ответчиков задолженности, возникшей еще с дата и взыскиваемой в принудительном порядке на основании вышеприведенных судебных постановлений. Доказательств для иного вывода ответчиками не представлено.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При установлении обстоятельств несвоевременной оплаты ответчиками указанных сумм, судебная коллегия, принимая во внимание предоставленный расчет пени, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчиков до ... руб. (или по ... руб. ... коп. на ... долю).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной сумме - всего ... руб. ... коп. (или ... доля равна ... руб. ... коп.).
Доводы апелляционной жалобы на неспособность надзирающих органов решить вопросы управления жилым фондом, при оплате не оказанных услуг и никак не оговоренных, собираемых Управляющей организацией с дата и расходуемых не на нужды сохранности жилого фонда, ненадлежащее исполнение Управляющей организацией своих обязательств без исследования документов, подтверждающих выполнение этих услуг и их качества, включение в задолженность расходов Управляющей организацией при внесении платы через кредитные и почтовые учреждения с взиманием с собственников услуг банка признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективной оценке ответчиком деятельности Управляющей организацией и ничем не подтвержденными.
Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств как управляющей организации, встречных исковых требований о перерасчете платы за обслуживание и коммунальные услуги ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, что возлагало бы на Управляющую организацию обязанность по доказыванию предоставления услуг надлежащего качества и в соответствующих объемах, ответчиками предъявлено не было. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлен расчет начислений и задолженности по оплате коммунальных услуг, который бы, по мнению подателя жалобы, был бы верным, как и доказательств, подтверждающих неправильность произведенных истцом начислений.
При таких обстоятельствах, в том числе по доводам жалобы И.Р.Х., оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплатить полученные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Р.Х., И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
Взыскать с И.С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
Взыскать с И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" отказать.
Справка: судья Кондрашов М.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13195/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик-1 является собственником жилого помещения, совместно с которым в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи. За ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, которую ответчики уплатить в добровольном порядке отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-13195/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Демяненко О.В. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Х. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г., по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения И.Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" - К.С.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Управляющая организация) обратилось в суд с иском к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а именно: в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп.; расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что И.Р.Х. является собственником адрес в адрес Республики Башкортостан, совместно с которым в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи - И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. По состоянию на дата за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме ... руб. ... коп. и пени - ... руб. ... коп., которую ответчики уплатить в добровольном порядке отказываются.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г. постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис" город Благовещенск задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга ... руб. ... коп., а также пени в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.
Также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп.
В апелляционной жалобе И.Р.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчики И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе установлено вступившими в законную силу решениями Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, что И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. являются собственниками каждая по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес, совместно с которыми в качестве члена семьи собственников в квартире зарегистрирован и проживает И.Р.Х., приходящейся мужем И.О.Р.
Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является истец по делу - Управляющая организация.
Собственники квартиры и член собственника квартиры - И. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном законом порядке не исполняют, с них неоднократно взыскивалась задолженность.
Так, решением Благовещенского районного суда РБ от дата с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. солидарно в пользу Управляющей организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме ... руб. ... коп., неустойка - ... руб.
При этом указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении требования И.Р.Х. о перерасчете платы за коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда, ссылавшегося на предоставление Управляющей организацией услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, отсутствие заключенного с Управляющей организацией договора, в связи с недоказанность приведенных обстоятельств. В судебном постановлении указано, что факт не заключения между Управляющей организацией и И. соответствующего договора не может повлечь освобождения их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они пользуются ими в полном объеме.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, с И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. солидарно в пользу Управляющей организации взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период по дата в сумме ... руб. ... коп., пени - ... руб. Судами вновь отклонены доводы И.Р.Х. о том, что причинами образовавшейся задолженности за ЖКУ является отсутствие договора между собственниками и Управляющей организацией, отсутствие перечня работ и услуг, которые должны выполняться по договору управления МКД, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношений должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
Как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету N ... на дата, предъявляя требования о взыскания задолженности ответчиков за жилое помещении и коммунальные услуги на дата, Управляющая организация производит расчет задолженности за период с дата., учитывает суммы задолженности, ранее взысканные судебными постановлениями, в том числе задолженность в сумме ... руб. ... коп., имевшуюся у ответчиков на дата, учитывая платежи, произведенные ответчиками, в том числе в рамках исполнительного производства, за период с дата на дата определяет задолженность в общей сумме ... руб. ... коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Управляющей организации частично, суд первой инстанции определил задолженность ответчиков на дата в сумме ... руб. ... коп., пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ... руб., и пришел к выводу о возможности взыскания указанной задолженности со всех собственников жилого помещения и члена семьи собственника в солидарном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.
Поскольку нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, обязательства по оплате указанных услуг собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
С учетом того, что И.О.Р., И.С.Р. и И.О.Р. являются собственниками жилого помещения в равных долях (по ... доли каждая), задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежала взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
При этом И.Р.Х. несет солидарную ответственность как член семьи собственника жилого помещения - супруги И.О.Р., исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.
Учитывая, что И.Р.Х. является, как следует из материалов дела, мужем собственника ... доли квартиры, зарегистрирован в данном жилом помещении, доказательств непроживания, наличия какого-либо соглашения, не представлено, то у него возникали такие же обязанности перед жилищной организацией, как и у собственника занимаемого жилого помещения; ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сроках внесения платы; ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 Жилищного кодекса о расходах собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных Управляющей организацией требований о взыскании задолженности за период с дата по дата, подлежала удовлетворению частично в сумме всего ... руб. ... коп. (или по ... руб. ... коп. на каждого собственника ... доли жилого помещения) - задолженность ответчиков за период с дата по дата, поскольку до дата вновь предъявленная истцом к взысканию задолженность ответчиков уже взыскана вышеприведенными судебными постановлениями в сумме ... руб. ... коп. и повторное взыскание задолженности приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков (двойному взысканию), что не предусмотрено нормами действующего законодательства.
При этом сумма, отраженная в расчетах истца в качестве оплаты ответчиками в вышеуказанный период, ... руб. ... коп. судебной коллегией не учитывается ввиду того, что она направлена на погашение имеющейся у ответчиков задолженности, возникшей еще с дата и взыскиваемой в принудительном порядке на основании вышеприведенных судебных постановлений. Доказательств для иного вывода ответчиками не представлено.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При установлении обстоятельств несвоевременной оплаты ответчиками указанных сумм, судебная коллегия, принимая во внимание предоставленный расчет пени, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчиков до ... руб. (или по ... руб. ... коп. на ... долю).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной сумме - всего ... руб. ... коп. (или ... доля равна ... руб. ... коп.).
Доводы апелляционной жалобы на неспособность надзирающих органов решить вопросы управления жилым фондом, при оплате не оказанных услуг и никак не оговоренных, собираемых Управляющей организацией с дата и расходуемых не на нужды сохранности жилого фонда, ненадлежащее исполнение Управляющей организацией своих обязательств без исследования документов, подтверждающих выполнение этих услуг и их качества, включение в задолженность расходов Управляющей организацией при внесении платы через кредитные и почтовые учреждения с взиманием с собственников услуг банка признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективной оценке ответчиком деятельности Управляющей организацией и ничем не подтвержденными.
Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств как управляющей организации, встречных исковых требований о перерасчете платы за обслуживание и коммунальные услуги ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, что возлагало бы на Управляющую организацию обязанность по доказыванию предоставления услуг надлежащего качества и в соответствующих объемах, ответчиками предъявлено не было. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлен расчет начислений и задолженности по оплате коммунальных услуг, который бы, по мнению подателя жалобы, был бы верным, как и доказательств, подтверждающих неправильность произведенных истцом начислений.
При таких обстоятельствах, в том числе по доводам жалобы И.Р.Х., оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплатить полученные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" к И.Р.Х., И.О.Р., И.С.Р., И.О.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с И.Р.Х., И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
Взыскать с И.С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
Взыскать с И.О.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по государственной пошлине - ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" отказать.
Справка: судья Кондрашов М.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)