Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире произошел залив, в результате чего был причинен ущерб ее имуществу. Залитие произошло из-за протечки кровли. Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако выплата не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года по делу по иску Г.С. к товариществу собственников жилья "Мой дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Мой дом" М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Г.С. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Мой дом", в обоснование доводов ссылаясь на то, что в ночь с (дата) на (дата) в принадлежащей ей на праве собственности (адрес) по ул. (адрес), (адрес) произошел залив, в результате чего был причинен ущерб ее имуществу. Залитие произошло из-за протечки кровли. После неоднократных обращений к ответчику председателем правления ТСЖ "Мой дом" ей было вручено соглашение, в котором ответчик предложил зачесть сумму ущерба в счет погашения задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества. Ущерб, причиненный заливом квартиры, ТСЖ "Мой дом" оценило в *** рублей. В соответствии с отчетом эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** рублей. 07 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако выплата не произведена.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 159 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83 666 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.
В судебное заседание истец Г.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца М.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Стимул" М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал. Не отрицая факта залития квартиры и указывая, что в адрес истца было предоставлено соглашение о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в размере ***, предложено предоставить реквизиты банковского счета либо явиться в дни работы кассира для оформления расходно-кассового ордера для возмещения ущерба, однако, истец не представил реквизиты банковского счета, и не явился в отделение кассы, ответчик не согласился с размером причиненного ущерба. полагал, что истец воспользовалась тем, что произошел залив потолка площадью 2,2 кв. м, произведя работы по приведению в непригодность потолка и пола в спальне, пытается получить выгоду путем отказа от возмещения реального вреда в размере ***. Также считал, что договор на оказание юридических услуг от (дата) является недействительной сделкой, поскольку в договоре отсутствуют паспортные данные сторон, не представлена расписка, квитанция или иной платежный документ, свидетельствующий о факте передачи вознаграждения в размере ***. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы восстановительного ремонта квартиры в размере ***, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года исковые требования Г.С. удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу Г.С. сумму ущерба в размере 83 666 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 41 833 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 139 999 рублей; в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", находящегося по адресу: (адрес), (адрес), стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5483/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире произошел залив, в результате чего был причинен ущерб ее имуществу. Залитие произошло из-за протечки кровли. Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако выплата не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-5483/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года по делу по иску Г.С. к товариществу собственников жилья "Мой дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Мой дом" М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ "Мой дом", в обоснование доводов ссылаясь на то, что в ночь с (дата) на (дата) в принадлежащей ей на праве собственности (адрес) по ул. (адрес), (адрес) произошел залив, в результате чего был причинен ущерб ее имуществу. Залитие произошло из-за протечки кровли. После неоднократных обращений к ответчику председателем правления ТСЖ "Мой дом" ей было вручено соглашение, в котором ответчик предложил зачесть сумму ущерба в счет погашения задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества. Ущерб, причиненный заливом квартиры, ТСЖ "Мой дом" оценило в *** рублей. В соответствии с отчетом эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** рублей. 07 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако выплата не произведена.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 159 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83 666 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 рублей.
В судебное заседание истец Г.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца М.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Стимул" М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал. Не отрицая факта залития квартиры и указывая, что в адрес истца было предоставлено соглашение о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в размере ***, предложено предоставить реквизиты банковского счета либо явиться в дни работы кассира для оформления расходно-кассового ордера для возмещения ущерба, однако, истец не представил реквизиты банковского счета, и не явился в отделение кассы, ответчик не согласился с размером причиненного ущерба. полагал, что истец воспользовалась тем, что произошел залив потолка площадью 2,2 кв. м, произведя работы по приведению в непригодность потолка и пола в спальне, пытается получить выгоду путем отказа от возмещения реального вреда в размере ***. Также считал, что договор на оказание юридических услуг от (дата) является недействительной сделкой, поскольку в договоре отсутствуют паспортные данные сторон, не представлена расписка, квитанция или иной платежный документ, свидетельствующий о факте передачи вознаграждения в размере ***. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания суммы восстановительного ремонта квартиры в размере ***, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года исковые требования Г.С. удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу Г.С. сумму ущерба в размере 83 666 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 41 833 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 139 999 рублей; в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", находящегося по адресу: (адрес), (адрес), стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)