Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 по делу N А49-3728/2017 (судья Стрелкова Е.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, (ИНН 5837039429, ОГРН 1095837000236),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, (ИНН 5837023563, ОГРН 1055803502920),
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
Открытое акционерное общество "Жилье-19" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления N 232 от 17.03.2017 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а именно за непредставление в платежных документах информации, предусмотренной пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, как противоречащее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 232 от 17.03.2017, которым открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5837039429, ОГРН 1095837000236, юридический адрес: 440031, г. Пенза, ул. Воронова, 14А) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 в 14 час 00 мин в здании Управления при анализе документов полученных из Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, по обращению потребителя (вх. от 28.02.2017 г. N 460-ж), проживающего по адресу г. Пенза, ул. Кижеватова, д. 3, кв. <...> (далее - МКД), выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ОАО "Жилье-19" по ОЖФ в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых собственнику кв. <...>, д. 3 по ул. Кижеватова, г. Пензы не указывает информацию, предусмотренную п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а именно: отсутствуют показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - электроэнергия, суммарный объем коммунальной услуги электроэнергии, предоставленной во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
14.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 232 в отношении ОАО "Жилье-19".
Присутствующий представитель ОАО "Жилье-19", указал, что с нарушениями не согласен, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
17.03.2017 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Пензенской области) N 232-АР по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Жилье-19" по ОЖФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Пензенской области 232-АР в действиях ОАО "Жилье-19" по ОЖФ являющейся управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД) N 3 по ул. Кижеватова в г. Пензе имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ выразившегося в отсутствии в выставляемых счетах-квитанциях на оплату ЖКУ информации о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии.
Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения от 30.09.2016 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 N 3026, ресурсоснабжающая организация - ООО "ТНС энерго Пенза" обязуется, в том числе, производить выставление счетов-квитанций на оплату коммунальной услуги электроснабжение. Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО "ТНС энерго Пенза" самостоятельно производит снятие показаний приборов учета, начисление платы, и выставление счетов-квитанций на оплату коммунальной услуги электроснабжение собственникам помещений в МКД.
В связи с вышеизложенным ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, не выставляет в счетах-квитанциях на оплату ЖКУ начисления и оплату за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку эта обязанность по дополнительному соглашению от 30.09.2016 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 N 3026 возложена на ресурсоснабжающую организацию - ООО "ТНС энерго Пенза".
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "ОЖФ" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает также то, что заявитель жалобы, несмотря на несогласие с принятым судебным актом, не воспользовался своим правом на получение полнотекстового судебного акта.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 по делу N А49-3728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 11АП-8735/2017 ПО ДЕЛУ N А49-3728/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А49-3728/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 по делу N А49-3728/2017 (судья Стрелкова Е.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, (ИНН 5837039429, ОГРН 1095837000236),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, (ИНН 5837023563, ОГРН 1055803502920),
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Открытое акционерное общество "Жилье-19" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления N 232 от 17.03.2017 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а именно за непредставление в платежных документах информации, предусмотренной пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, как противоречащее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области N 232 от 17.03.2017, которым открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5837039429, ОГРН 1095837000236, юридический адрес: 440031, г. Пенза, ул. Воронова, 14А) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 в 14 час 00 мин в здании Управления при анализе документов полученных из Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, по обращению потребителя (вх. от 28.02.2017 г. N 460-ж), проживающего по адресу г. Пенза, ул. Кижеватова, д. 3, кв. <...> (далее - МКД), выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ОАО "Жилье-19" по ОЖФ в платежных документах по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляемых собственнику кв. <...>, д. 3 по ул. Кижеватова, г. Пензы не указывает информацию, предусмотренную п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а именно: отсутствуют показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - электроэнергия, суммарный объем коммунальной услуги электроэнергии, предоставленной во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
14.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 232 в отношении ОАО "Жилье-19".
Присутствующий представитель ОАО "Жилье-19", указал, что с нарушениями не согласен, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
17.03.2017 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Пензенской области) N 232-АР по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Жилье-19" по ОЖФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Пензенской области 232-АР в действиях ОАО "Жилье-19" по ОЖФ являющейся управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД) N 3 по ул. Кижеватова в г. Пензе имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ выразившегося в отсутствии в выставляемых счетах-квитанциях на оплату ЖКУ информации о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии.
Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения от 30.09.2016 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 N 3026, ресурсоснабжающая организация - ООО "ТНС энерго Пенза" обязуется, в том числе, производить выставление счетов-квитанций на оплату коммунальной услуги электроснабжение. Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО "ТНС энерго Пенза" самостоятельно производит снятие показаний приборов учета, начисление платы, и выставление счетов-квитанций на оплату коммунальной услуги электроснабжение собственникам помещений в МКД.
В связи с вышеизложенным ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, не выставляет в счетах-квитанциях на оплату ЖКУ начисления и оплату за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку эта обязанность по дополнительному соглашению от 30.09.2016 к договору энергоснабжения от 01.03.2014 N 3026 возложена на ресурсоснабжающую организацию - ООО "ТНС энерго Пенза".
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "ОЖФ" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает также то, что заявитель жалобы, несмотря на несогласие с принятым судебным актом, не воспользовался своим правом на получение полнотекстового судебного акта.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 по делу N А49-3728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)