Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4410/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Сургутского государственного муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045) о взыскании задолженности,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (далее - ООО УК "РОМ и К", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 5 286 062 руб. 52 коп. по договору N 289 от 01.01.2015.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 31.01.2015 по 30.09.2015 в размере 4 602 095 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "РОМ и К" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком соблюдается согласованный график сторонами перед началом отопительного сезона погашения задолженности. Ссылается на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет управляющей компании от населения, незамедлительно направляются на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны также считаются извещенными о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информация о движении дела на сайте суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 121 АПК РФ.
На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование иска указано, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 N 289 (л.д. 46-54), по условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ответчик - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).
Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора).
В период с 31.01.2015 по 30.09.2015 ответчик получал тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителем ответчика (л.д. 77-94).
В связи с тем, что оплата стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки энергии в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний. Спора об объемах и стоимости поставленной за спорный период между сторонами не имеется.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.
Представленный ответчиком график погашения задолженности предусмотренный договором срок оплаты не изменяет, поскольку применительно к положениям статьи 452 ГК РФ изменением договора не является. Данный график представлен ответчиком как гарантия оплаты перед началом отопительного сезона, и его наличие не лишает истца права на обращение в суд. Равным образом не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату в полном объеме договор на перечисление истцу поступающих от населения денежных средств в соответствии с заключенным ответчиком с РКЦ договором.
Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу (пункт 4 статьи 121 АПК РФ), но были возвращены в суд с отметкой органа связи "по истечении срока хранения". Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "РОМ и К" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 08АП-4410/2016 ПО ДЕЛУ N А75-13820/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 08АП-4410/2016
Дело N А75-13820/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4410/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Сургутского государственного муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045) о взыскании задолженности,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (далее - ООО УК "РОМ и К", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 5 286 062 руб. 52 коп. по договору N 289 от 01.01.2015.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 31.01.2015 по 30.09.2015 в размере 4 602 095 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "РОМ и К" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком соблюдается согласованный график сторонами перед началом отопительного сезона погашения задолженности. Ссылается на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет управляющей компании от населения, незамедлительно направляются на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны также считаются извещенными о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информация о движении дела на сайте суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 121 АПК РФ.
На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В обоснование иска указано, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 N 289 (л.д. 46-54), по условиям которого истец обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ответчик - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).
Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора).
В период с 31.01.2015 по 30.09.2015 ответчик получал тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителем ответчика (л.д. 77-94).
В связи с тем, что оплата стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки энергии в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний. Спора об объемах и стоимости поставленной за спорный период между сторонами не имеется.
Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.
Представленный ответчиком график погашения задолженности предусмотренный договором срок оплаты не изменяет, поскольку применительно к положениям статьи 452 ГК РФ изменением договора не является. Данный график представлен ответчиком как гарантия оплаты перед началом отопительного сезона, и его наличие не лишает истца права на обращение в суд. Равным образом не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату в полном объеме договор на перечисление истцу поступающих от населения денежных средств в соответствии с заключенным ответчиком с РКЦ договором.
Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу (пункт 4 статьи 121 АПК РФ), но были возвращены в суд с отметкой органа связи "по истечении срока хранения". Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО УК "РОМ и К" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года по делу N А75-13820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)