Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Пудожского муниципального района
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218,
при участии представителей:
- от заявителя, Администрации Пудожского муниципального района, - Плисова М.С., специалист 1 категории отдела по жилищно-коммунальному хозяйству по доверенности от 19.01.2016;
- от ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А., ведущий специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров по доверенности от 19.01.2016 N 12,
Администрация Пудожского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218, согласно которому Администрации предписано в срок до 01.09.2016 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, считает, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за целостность и сохранность общедомового имущества, за проведению любых работ с этим имуществом в отсутствие решений общего собрания собственников помещений несет муниципальное унитарное предприятие "Вариант", принявшее на себя обязательство по управлению многоквартирным домом. Таким образом, в обязанность Администрации не входят работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме: кровли, фундамента, панелей наружных стен и элементов благоустройства.
Представитель инспекции с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
По результатам рассмотрения обращения гражданина от 23.03.2016 N 2027 сотрудник жилищной инспекции выявил нарушение требований частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.4, 2.6.2, 4.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.6. определенных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в части организации и обеспечения выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района в связи с чем выдал предписание от 14.04.2016 N 218, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2016 в организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту многоквартирного общего имущества и муниципальных дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Республики Карелия от 28.10.2015 N 345-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пяльмского сельского поселения" жилой дом N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района является собственностью Пудожского муниципального района.
Пунктом 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснено, что в случае появления "дома без управления" выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления.
Ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) может, по мнению Минстроя России, рассматриваться как чрезвычайная.
В такой ситуации орган местного самоуправления вправе установить местный уровень реагирования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, и по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным ситуациям определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила N 75), и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания). При этом наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования.
Во исполнение указанного Администрацией заключен договор с временной обслуживающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Вариант" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах предписание от 14.06.2016 N 218 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в связи с чем требование Администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное Администрацией Пудожского муниципального района требование удовлетворить полностью.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 14.06.2016 N 218.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Пудожского муниципального района.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5990/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А26-5990/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Пудожского муниципального района
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218,
при участии представителей:
- от заявителя, Администрации Пудожского муниципального района, - Плисова М.С., специалист 1 категории отдела по жилищно-коммунальному хозяйству по доверенности от 19.01.2016;
- от ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А., ведущий специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров по доверенности от 19.01.2016 N 12,
установил:
Администрация Пудожского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218, согласно которому Администрации предписано в срок до 01.09.2016 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, считает, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за целостность и сохранность общедомового имущества, за проведению любых работ с этим имуществом в отсутствие решений общего собрания собственников помещений несет муниципальное унитарное предприятие "Вариант", принявшее на себя обязательство по управлению многоквартирным домом. Таким образом, в обязанность Администрации не входят работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме: кровли, фундамента, панелей наружных стен и элементов благоустройства.
Представитель инспекции с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
По результатам рассмотрения обращения гражданина от 23.03.2016 N 2027 сотрудник жилищной инспекции выявил нарушение требований частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.4, 2.6.2, 4.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.6. определенных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в части организации и обеспечения выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района в связи с чем выдал предписание от 14.04.2016 N 218, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2016 в организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту многоквартирного общего имущества и муниципальных дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Республики Карелия от 28.10.2015 N 345-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пяльмского сельского поселения" жилой дом N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района является собственностью Пудожского муниципального района.
Пунктом 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснено, что в случае появления "дома без управления" выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления.
Ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) может, по мнению Минстроя России, рассматриваться как чрезвычайная.
В такой ситуации орган местного самоуправления вправе установить местный уровень реагирования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, и по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным ситуациям определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила N 75), и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания). При этом наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования.
Во исполнение указанного Администрацией заключен договор с временной обслуживающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Вариант" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах предписание от 14.06.2016 N 218 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в связи с чем требование Администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное Администрацией Пудожского муниципального района требование удовлетворить полностью.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 14.06.2016 N 218.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Пудожского муниципального района.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)