Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5990/2016

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А26-5990/2016


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Пудожского муниципального района
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218,
при участии представителей:
- от заявителя, Администрации Пудожского муниципального района, - Плисова М.С., специалист 1 категории отдела по жилищно-коммунальному хозяйству по доверенности от 19.01.2016;
- от ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А., ведущий специалист - юрисконсульт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров по доверенности от 19.01.2016 N 12,
установил:

Администрация Пудожского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.06.2016 N 218, согласно которому Администрации предписано в срок до 01.09.2016 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, считает, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за целостность и сохранность общедомового имущества, за проведению любых работ с этим имуществом в отсутствие решений общего собрания собственников помещений несет муниципальное унитарное предприятие "Вариант", принявшее на себя обязательство по управлению многоквартирным домом. Таким образом, в обязанность Администрации не входят работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме: кровли, фундамента, панелей наружных стен и элементов благоустройства.
Представитель инспекции с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
По результатам рассмотрения обращения гражданина от 23.03.2016 N 2027 сотрудник жилищной инспекции выявил нарушение требований частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.4, 2.6.2, 4.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.6. определенных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в части организации и обеспечения выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района в связи с чем выдал предписание от 14.04.2016 N 218, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2016 в организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту многоквартирного общего имущества и муниципальных дома N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района, а именно: восстановить местами целостность фундамента здания, шиферного покрытия кровли и оголовков печных труб.
Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Республики Карелия от 28.10.2015 N 345-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пяльмского сельского поселения" жилой дом N 30 по ул. Новая в п. Пяльма Пудожского района является собственностью Пудожского муниципального района.
Пунктом 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснено, что в случае появления "дома без управления" выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления.
Ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) может, по мнению Минстроя России, рассматриваться как чрезвычайная.
В такой ситуации орган местного самоуправления вправе установить местный уровень реагирования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, и по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным ситуациям определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила N 75), и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания). При этом наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования.
Во исполнение указанного Администрацией заключен договор с временной обслуживающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Вариант" о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах предписание от 14.06.2016 N 218 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в связи с чем требование Администрации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленное Администрацией Пудожского муниципального района требование удовлетворить полностью.
Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 14.06.2016 N 218.
2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Пудожского муниципального района.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.Н.ГАРИСТ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)