Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Л., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) по гражданскому делу по иску ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года заявленные ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать с Л. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с Л. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере м коп.
В кассационной жалобе ответчик Л. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ООО "СЭУ "ФС-6" является специализированной управляющей организацией, которая осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, на основании соглашения от 01 сентября 2006 года N 164 между ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" и ООО "СЭУ "ФС-6" о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; Л. является владельцем, не получившим свидетельство о праве собственности на квартиру, квартиры *** в указанном жилом доме; 06 февраля 2007 года Л. заключила с ООО "СЭУ "ФС-6" соглашение N Викт 4 1/80 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; согласно выписки из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован; в соответствии с данным соглашением ООО "СЭУ "ФС-6" приняло на себя обязанности по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, предоставлению жилищных, коммунальных и других услуг гражданам; на основании п. 3.2.3 соглашения от 06 февраля 2007 года N Викт 4 1/80 Л. приняла на себя обязательства осуществлять оплату коммунальных услуг, расходов по управлению строением, находящимся в общей собственности, и иных расходов управляющей организации ООО "СЭУ "ФС-6", связанных с выполнением функций по управлению; ООО "СЭУ "ФС-6" в период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела выполняло принятые на себя обязательства по управлению указанным жилым домом в полном объеме; для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Л. ежемесячно предоставлялась платежная квитанция с расшифровкой структуры платежа; ООО "СЭУ "ФС-6" начисляло плату за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание), холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в строгом соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством города Москвы; Л. принятые на себя обязательства по означенному соглашению не исполняла, плату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносила, в связи с чем у нее перед ООО "СЭУ "ФС-6" за период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела образовалась задолженность в размере *** коп.; заявленные ООО "СЭУ "ФС-6" исковые требования подлежат удовлетворению, с Л. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего - *** коп.
Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "СЭУ "ФС-6" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданско-процессуального закона не соответствует, так как в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае; настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 08 сентября 2014 года, при этом, каких-либо доказательств о надлежащем извещении стороны ответчика Л. о дате, времени и месте судебного заседания не имеется; каких-либо надлежащих мер к извещению Л. о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенного на 08 сентября 2014 года, судом предпринято не было, в связи с чем ответчик Л. была лишена возможности представить свои возражения; поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом без надлежащего извещения стороны ответчика Л. о дате, времени и месте судебного заседания, постольку указанное решение суда должно быть отменено, а настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции стороной ответчика Л. заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском более, чем за три года; в соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) общий срок исковой давности составляет три года; согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; п. 2 ст. 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договора; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условия не допускаются; согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в городе Москве - органами государственной власти города Москвы); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти; в силу положений п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; в соответствии с п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 год N 354 (в редакции от 14 февраля 2015 года) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил; согласно п. 87 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; в силу п. 88 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды; в соответствии с п. 91 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя; в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета; согласно п. 92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении; к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя; в силу п. 93 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества; Л. является владельцем квартиры N 80 в означенном жилом доме; неполучение Л. свидетельства о праве собственности на квартиру основанием к невзысканию с нее коммунальных платежей являться не может; кроме того, 06 февраля 2007 года Л., действуя в качестве законного владельца квартиры, расположенной по адресу: ***, заключила с ООО "СЭУ "ФС-6" соглашение N Викт 4 1/80 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; ООО "СЭУ "ФС-6" принятые на себя обязательства по указанному соглашению выполняло в полном объеме; Л. принятые на себя обязательства по означенному соглашению не исполняла, плату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносила в связи, с чем у нее перед ООО "СЭУ "ФС-6" за период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела образовалась задолженность; ООО "СЭУ "ФС-6" просило взыскать задолженность с Л. в свою пользу за указанный период; Л. в адрес ООО "СЭУ "ФС-6" подавались заявления с просьбой произвести перерасчет оплату коммунальных услуг в связи с проживанием с 01 января 2010 года по 28 мая 2015 года в ДНТ "Поляна"; перерасчет на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не произведен; квартира Л. индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета не оборудована; сторона истца ООО "СЭУ "ФС-6" самоустранилась от проведения перерасчета с учетом указанных справок; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции стороной ответчика Л. заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском более, чем за три года, предшествующих обращению; настоящий иск подан ООО "СЭУ "ФС-6" 07 июля 2014 года; тем самым, с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ с Л. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей не ранее, чем с 07 июля 2014 года и по апрель 2014 года, как указано стороной истца ООО "СЭУ "ФС-6" в иске; из расчета задолженности за трехлетний период, предоставленного стороной истца ООО "СЭУ "ФС-6", подлежат исключению суммы, начисленные за водоотведение, Х/В для ГВС, подогрев воды, за холодную воду; сумма задолженности Л., подлежащая взысканию в пользу адрес ООО "СЭУ "ФС-6", составляет *** коп.; расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют *** коп.
Данные выводы в апелляционном определении судом апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Л. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) по гражданскому делу по иску ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 4Г-3978/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 4г/2-3978/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Л., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) по гражданскому делу по иску ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года заявленные ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать с Л. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с Л. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере м коп.
В кассационной жалобе ответчик Л. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ООО "СЭУ "ФС-6" является специализированной управляющей организацией, которая осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, на основании соглашения от 01 сентября 2006 года N 164 между ЗАО "АСН-ИНВЕСТ" и ООО "СЭУ "ФС-6" о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; Л. является владельцем, не получившим свидетельство о праве собственности на квартиру, квартиры *** в указанном жилом доме; 06 февраля 2007 года Л. заключила с ООО "СЭУ "ФС-6" соглашение N Викт 4 1/80 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; согласно выписки из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован; в соответствии с данным соглашением ООО "СЭУ "ФС-6" приняло на себя обязанности по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, предоставлению жилищных, коммунальных и других услуг гражданам; на основании п. 3.2.3 соглашения от 06 февраля 2007 года N Викт 4 1/80 Л. приняла на себя обязательства осуществлять оплату коммунальных услуг, расходов по управлению строением, находящимся в общей собственности, и иных расходов управляющей организации ООО "СЭУ "ФС-6", связанных с выполнением функций по управлению; ООО "СЭУ "ФС-6" в период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела выполняло принятые на себя обязательства по управлению указанным жилым домом в полном объеме; для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Л. ежемесячно предоставлялась платежная квитанция с расшифровкой структуры платежа; ООО "СЭУ "ФС-6" начисляло плату за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание), холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в строгом соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством города Москвы; Л. принятые на себя обязательства по означенному соглашению не исполняла, плату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносила, в связи с чем у нее перед ООО "СЭУ "ФС-6" за период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела образовалась задолженность в размере *** коп.; заявленные ООО "СЭУ "ФС-6" исковые требования подлежат удовлетворению, с Л. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2014 года в размере *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего - *** коп.
Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "СЭУ "ФС-6" исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям гражданско-процессуального закона не соответствует, так как в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае; настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 08 сентября 2014 года, при этом, каких-либо доказательств о надлежащем извещении стороны ответчика Л. о дате, времени и месте судебного заседания не имеется; каких-либо надлежащих мер к извещению Л. о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенного на 08 сентября 2014 года, судом предпринято не было, в связи с чем ответчик Л. была лишена возможности представить свои возражения; поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом без надлежащего извещения стороны ответчика Л. о дате, времени и месте судебного заседания, постольку указанное решение суда должно быть отменено, а настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции стороной ответчика Л. заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском более, чем за три года; в соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) общий срок исковой давности составляет три года; согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; п. 2 ст. 307 ГК РФ определяет, что обязательства возникают из договора; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условия не допускаются; согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в городе Москве - органами государственной власти города Москвы); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти; в силу положений п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; в соответствии с п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 год N 354 (в редакции от 14 февраля 2015 года) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил; согласно п. 87 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; в силу п. 88 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды; в соответствии с п. 91 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя; в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета; согласно п. 92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении; к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя; в силу п. 93 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества; Л. является владельцем квартиры N 80 в означенном жилом доме; неполучение Л. свидетельства о праве собственности на квартиру основанием к невзысканию с нее коммунальных платежей являться не может; кроме того, 06 февраля 2007 года Л., действуя в качестве законного владельца квартиры, расположенной по адресу: ***, заключила с ООО "СЭУ "ФС-6" соглашение N Викт 4 1/80 о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению; ООО "СЭУ "ФС-6" принятые на себя обязательства по указанному соглашению выполняло в полном объеме; Л. принятые на себя обязательства по означенному соглашению не исполняла, плату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносила в связи, с чем у нее перед ООО "СЭУ "ФС-6" за период с 01 марта 2010 года по время рассмотрения настоящего гражданского дела образовалась задолженность; ООО "СЭУ "ФС-6" просило взыскать задолженность с Л. в свою пользу за указанный период; Л. в адрес ООО "СЭУ "ФС-6" подавались заявления с просьбой произвести перерасчет оплату коммунальных услуг в связи с проживанием с 01 января 2010 года по 28 мая 2015 года в ДНТ "Поляна"; перерасчет на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не произведен; квартира Л. индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета не оборудована; сторона истца ООО "СЭУ "ФС-6" самоустранилась от проведения перерасчета с учетом указанных справок; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции стороной ответчика Л. заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском более, чем за три года, предшествующих обращению; настоящий иск подан ООО "СЭУ "ФС-6" 07 июля 2014 года; тем самым, с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ с Л. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей не ранее, чем с 07 июля 2014 года и по апрель 2014 года, как указано стороной истца ООО "СЭУ "ФС-6" в иске; из расчета задолженности за трехлетний период, предоставленного стороной истца ООО "СЭУ "ФС-6", подлежат исключению суммы, начисленные за водоотведение, Х/В для ГВС, подогрев воды, за холодную воду; сумма задолженности Л., подлежащая взысканию в пользу адрес ООО "СЭУ "ФС-6", составляет *** коп.; расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют *** коп.
Данные выводы в апелляционном определении судом апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Л. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года (с учетом определения судебной коллегии от 02 октября 2015 года об исправлении арифметических ошибок) по гражданскому делу по иску ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)