Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО": Позднякова В.П. - представитель по N 11 от 28.01.2016; Жудова О.В. - представитель по доверенности N 9 от 28.01.2016; Ломов И.К. - представитель по доверенности N 10 от 28.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": Власова М.Ю. - представитель по доверенности N 09-09/11 от 01.01.2016;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": Пушкаренко М.С. - представитель по доверенности N 36 от 02.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-10784/2015 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО", г. Воронеж (ОГРН 1083668035428, ИНН 3664093054) о взыскании задолженности в размере 3 033 руб. 72 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании 3 033 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, являющуюся долей ОДН по ГВС за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 для нежилых встроенных помещений II и III в лит. А в доме N 20 по ул. Южно-Моравская, г. Воронеж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Воронежское городское потребительское общество (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО", далее - ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 исковые требования ООО "Воронежская ТСК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" ссылалось на неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих значение для дела (площади дома, площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств (имеются расхождения в площади жилых и нежилых помещений дома, что влияет на размер задолженности), нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "УК Советского района" также полагал решение арбитражного суда области незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил его отменить, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Воронежская ТСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.06.2012 между ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор N 9561 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты согласно Приложению N 2, а абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду (пункты 1.1., 1.2. договора).
На основании пункта 8.1. вышеуказанного договора, он заключен на срок с 01.06.2012 по 31.05.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1. названного договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Пунктом 4.2.1. договора N 9561 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.06.2012 стороны предусмотрели, что оплата за принятую тепловую энергию по жилым домам, оборудованным приборами учета, производится абонентом за счет платежей населения ежемесячно в течение отопительного периода до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании извещений об оплате, предъявленных ЭСО, по фактическим показаниям этих приборов за предыдущий месяц и действующим тарифам. Оплата за горячую воду рассчитывается ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц и действующим тарифам.
Согласно пункту 4.2.2. указанного договора оплата за принятую теплоэнергию по жилым домам, не оборудованным приборами учета, временно до монтажа и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, производится ежемесячно в течение года до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных главой городского округа город Воронеж и действующим тарифам.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилой дом N 20 по ул. Южно-Моравской в г. Воронеже относится к числу объектов, на которые ЭСО подает тепловую энергию.
В указанном жилом доме расположены нежилые встроенные помещения II и III в лит. А общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащие, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.06.2003 36 АА 781979 и 36 АА 781978, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" на праве собственности.
Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 истец поставил тепловую энергию в жилой дом N 20 по ул. Южно-Моравской в г. Воронеже, в числе которой доля ОДН по нежилым помещениям ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" составила 79,04 кубометра на сумму 8 157 руб. 11 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 3 033 руб. 72 коп., ООО "Воронежская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ОАО "УК Советского района" является исполнителем коммунальных услуг.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами снятия данных с приборов учета, расчетом потребления горячей воды на ОДН нежилым встроенным помещением), расчетом суммы основного долга.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы на 2014 год, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/36 от 19.12.2013.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы третьего лица об отсутствии документального подтверждения размера исковых требований и об отсутствии первичных документов правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку в материалы дела истцом представлен расчет объемов ОДН по ОДПУ ГВС по нежилым помещениям общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащих ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", а также акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии, на основании которых произведен расчет указанных объемов ОДН по ГВС.
Доводы третьего лица об отсутствии сведений о размере общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для расчета норматива потребления в соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12.07.2013 не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные о площадях не учитывались в расчете исковых требований.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что истцом расчет объемов ОДН по ОДПУ ГВС по нежилым помещениям общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащих ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", произведен неверно, третьим лицом не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на то, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право начислять и выставлять потребителям плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, и что указанная плата подлежит внесению управляющей организацией, третье лицо фактически признает обоснованность исковых требований в отношении ответчика.
Истец в возражениях на отзыв третьего лица пояснил, что обращался в арбитражный суд с иском к ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2014 года по договору N 4163 от 03.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В ходе рассмотрения указанного иска было установлено, что недополученная истцом сумма за поставленную тепловую энергию является стоимостью доли ОДН по ГВС за помещения ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", которую истец должен предъявлять к оплате управляющей организации, в связи с чем истец отказался от иска, что означает невозможность обращаться с данными требованиями к ООО "ВОРОНЕЖГОРПО". Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной задолженности с ОАО "УК Советского района".
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца по заявленным им основаниям.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ВОРОНЕЖГОРПО".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-10784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 19АП-7947/2015 ПО ДЕЛУ N А14-10784/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А14-10784/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО": Позднякова В.П. - представитель по N 11 от 28.01.2016; Жудова О.В. - представитель по доверенности N 9 от 28.01.2016; Ломов И.К. - представитель по доверенности N 10 от 28.01.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": Власова М.Ю. - представитель по доверенности N 09-09/11 от 01.01.2016;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": Пушкаренко М.С. - представитель по доверенности N 36 от 02.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-10784/2015 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания", г. Воронеж (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО", г. Воронеж (ОГРН 1083668035428, ИНН 3664093054) о взыскании задолженности в размере 3 033 руб. 72 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", ответчик) о взыскании 3 033 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, являющуюся долей ОДН по ГВС за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 для нежилых встроенных помещений II и III в лит. А в доме N 20 по ул. Южно-Моравская, г. Воронеж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Воронежское городское потребительское общество (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО", далее - ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 исковые требования ООО "Воронежская ТСК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" ссылалось на неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих значение для дела (площади дома, площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств (имеются расхождения в площади жилых и нежилых помещений дома, что влияет на размер задолженности), нарушение и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "УК Советского района" также полагал решение арбитражного суда области незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил его отменить, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Воронежская ТСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.06.2012 между ООО "Воронежская ТСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор N 9561 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты согласно Приложению N 2, а абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду (пункты 1.1., 1.2. договора).
На основании пункта 8.1. вышеуказанного договора, он заключен на срок с 01.06.2012 по 31.05.2013 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В силу пункта 4.1. названного договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Пунктом 4.2.1. договора N 9561 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.06.2012 стороны предусмотрели, что оплата за принятую тепловую энергию по жилым домам, оборудованным приборами учета, производится абонентом за счет платежей населения ежемесячно в течение отопительного периода до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании извещений об оплате, предъявленных ЭСО, по фактическим показаниям этих приборов за предыдущий месяц и действующим тарифам. Оплата за горячую воду рассчитывается ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц и действующим тарифам.
Согласно пункту 4.2.2. указанного договора оплата за принятую теплоэнергию по жилым домам, не оборудованным приборами учета, временно до монтажа и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, производится ежемесячно в течение года до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных главой городского округа город Воронеж и действующим тарифам.
Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилой дом N 20 по ул. Южно-Моравской в г. Воронеже относится к числу объектов, на которые ЭСО подает тепловую энергию.
В указанном жилом доме расположены нежилые встроенные помещения II и III в лит. А общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащие, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.06.2003 36 АА 781979 и 36 АА 781978, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" на праве собственности.
Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 истец поставил тепловую энергию в жилой дом N 20 по ул. Южно-Моравской в г. Воронеже, в числе которой доля ОДН по нежилым помещениям ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" составила 79,04 кубометра на сумму 8 157 руб. 11 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 в размере 3 033 руб. 72 коп., ООО "Воронежская ТСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ОАО "УК Советского района" является исполнителем коммунальных услуг.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, актами снятия данных с приборов учета, расчетом потребления горячей воды на ОДН нежилым встроенным помещением), расчетом суммы основного долга.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы на 2014 год, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/36 от 19.12.2013.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы третьего лица об отсутствии документального подтверждения размера исковых требований и об отсутствии первичных документов правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку в материалы дела истцом представлен расчет объемов ОДН по ОДПУ ГВС по нежилым помещениям общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащих ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", а также акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии, на основании которых произведен расчет указанных объемов ОДН по ГВС.
Доводы третьего лица об отсутствии сведений о размере общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для расчета норматива потребления в соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 120 от 12.07.2013 не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные о площадях не учитывались в расчете исковых требований.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что истцом расчет объемов ОДН по ОДПУ ГВС по нежилым помещениям общей площадью 443,5 кв. м, принадлежащих ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", произведен неверно, третьим лицом не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на то, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право начислять и выставлять потребителям плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, и что указанная плата подлежит внесению управляющей организацией, третье лицо фактически признает обоснованность исковых требований в отношении ответчика.
Истец в возражениях на отзыв третьего лица пояснил, что обращался в арбитражный суд с иском к ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" о взыскании задолженности за июль - сентябрь 2014 года по договору N 4163 от 03.10.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В ходе рассмотрения указанного иска было установлено, что недополученная истцом сумма за поставленную тепловую энергию является стоимостью доли ОДН по ГВС за помещения ООО "ВОРОНЕЖГОРПО", которую истец должен предъявлять к оплате управляющей организации, в связи с чем истец отказался от иска, что означает невозможность обращаться с данными требованиями к ООО "ВОРОНЕЖГОРПО". Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной задолженности с ОАО "УК Советского района".
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца по заявленным им основаниям.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ВОРОНЕЖГОРПО".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-10784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)