Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная истцом в отсутствие договора электроэнергия на объекты ответчика не оплачена последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР"
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016
по делу N А37-1402/2015
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Сторчак, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Советская, 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Гагарина, 25 Б)
о взыскании 235 102 руб. 77 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (далее - ООО "ДЕВЕЛОПЕР", общество) о взыскании 235 102 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в период с 01.12.2014 по 31.05.2015 на объекты ответчика электроэнергию.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскано 234 821 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "ДЕВЕЛОПЕР", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводы судов, признавших общество исполнителем коммунальных услуг, пунктам 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неправомерности предъявления к ответчику требования об оплате коммунального ресурса при отсутствии платежей от потребителей. Заявитель полагает, что расчет истца о размере задолженности не подтвержден документально и судами не учтено, что о наличии притязаний истца по настоящему делу ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.03.2016, постановления от 11.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.12.2014 по 31.05.2015 осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Ола, поселке Клепка и поселке Гадля Ольского района Магаданской области, находящихся в управлении ООО "ДЕВЕЛОПЕР".
Отношения сторон по энергоснабжению соответствующим договором не оформлены.
На оплату сверхнормативного объема потребления поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды истец выставил счета-фактуры на общую сумму 235 102 руб. 77 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ДЕВЕЛОПЕР" денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами N 354.
Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Расчет подлежащей оплате задолженности определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной в дома электрической энергии (установленного по показаниям общедомовых приборов учета), количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета и по нормативу), а также нормативным объемом электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в жилых помещениях, который судами признан соответствующим пункту 44 Правил N 354.
В ходе судебного разбирательства судами были исследованы представленные в дело акты снятия показаний общедомовых расчетных электросчетчиков, составленных совместно представителями управляющей компании, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за каждый месяц, отраженные в реестре начисления по электроэнергии на ОДН, достоверность которых ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
Установив факт поставки в жилые дома коммунального ресурса, который в части сверхнормативного его объема ответчиком, осуществляющим функции управляющей организации, не оплачен, суды правомерно признали ООО "ДЕВЕЛОПЕР" лицом, обязанным оплатить образовавшуюся задолженность в размере присужденной суммы, расчет которой ответчиком не оспорен.
Его довод о том, что ООО "ДЕВЕЛОПЕР" не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пункта 14 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения, обоснованно отклонен судами при рассмотрении дела.
Исходя из системного толкования указанного пункта Правил N 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по оказанию таких услуг.
Иное толкование данной нормы, как правильно указал апелляционный суд, давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией.
Иные доводы ответчика, в том числе о непоступлении платежей от потребителей, неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, неосведомленности о притязаниях истца были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая материалам дела и установленным обстоятельствам правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии решения и постановления нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А37-1402/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2016 N Ф03-4568/2016 ПО ДЕЛУ N А37-1402/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленная истцом в отсутствие договора электроэнергия на объекты ответчика не оплачена последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N Ф03-4568/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР"
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016
по делу N А37-1402/2015
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Сторчак, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Советская, 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Гагарина, 25 Б)
о взыскании 235 102 руб. 77 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (далее - ООО "ДЕВЕЛОПЕР", общество) о взыскании 235 102 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в период с 01.12.2014 по 31.05.2015 на объекты ответчика электроэнергию.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскано 234 821 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "ДЕВЕЛОПЕР", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводы судов, признавших общество исполнителем коммунальных услуг, пунктам 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неправомерности предъявления к ответчику требования об оплате коммунального ресурса при отсутствии платежей от потребителей. Заявитель полагает, что расчет истца о размере задолженности не подтвержден документально и судами не учтено, что о наличии притязаний истца по настоящему делу ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.03.2016, постановления от 11.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.12.2014 по 31.05.2015 осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Ола, поселке Клепка и поселке Гадля Ольского района Магаданской области, находящихся в управлении ООО "ДЕВЕЛОПЕР".
Отношения сторон по энергоснабжению соответствующим договором не оформлены.
На оплату сверхнормативного объема потребления поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды истец выставил счета-фактуры на общую сумму 235 102 руб. 77 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ДЕВЕЛОПЕР" денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса.
Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами N 354.
Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Расчет подлежащей оплате задолженности определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной в дома электрической энергии (установленного по показаниям общедомовых приборов учета), количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета и по нормативу), а также нормативным объемом электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды в жилых помещениях, который судами признан соответствующим пункту 44 Правил N 354.
В ходе судебного разбирательства судами были исследованы представленные в дело акты снятия показаний общедомовых расчетных электросчетчиков, составленных совместно представителями управляющей компании, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за каждый месяц, отраженные в реестре начисления по электроэнергии на ОДН, достоверность которых ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
Установив факт поставки в жилые дома коммунального ресурса, который в части сверхнормативного его объема ответчиком, осуществляющим функции управляющей организации, не оплачен, суды правомерно признали ООО "ДЕВЕЛОПЕР" лицом, обязанным оплатить образовавшуюся задолженность в размере присужденной суммы, расчет которой ответчиком не оспорен.
Его довод о том, что ООО "ДЕВЕЛОПЕР" не является исполнителем коммунальных услуг в силу положений пункта 14 Правил N 354 ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения, обоснованно отклонен судами при рассмотрении дела.
Исходя из системного толкования указанного пункта Правил N 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по оказанию таких услуг.
Иное толкование данной нормы, как правильно указал апелляционный суд, давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией.
Иные доводы ответчика, в том числе о непоступлении платежей от потребителей, неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, неосведомленности о притязаниях истца были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая материалам дела и установленным обстоятельствам правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии решения и постановления нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А37-1402/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)