Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6014/2016) индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-8584/2015 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "СтройСервис"
к индивидуальному предпринимателю Федорцу Александру Владленовичу
о взыскании 97 068 рублей 50 копеек,
закрытое акционерное общество "СтройСервис" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 14, далее - ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича (далее - ИП Федорец А.В.) 97 068 рублей 50 копеек, из которых 41 985 рублей 05 копеек задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению N 75, 55 083 рублей 45 копеек задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению N 77 за период с марта 2015 года по июнь 2015 года.
Решением от 19.01.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Федорец А.В. просит решение суда от 19.01.2016 отменить, как принятое с нарушением правил подведомственности, поскольку нежилые помещения приобретены Федорцом А.В. в качестве физического лица, кроме этого, заявитель жалобы не согласился с размером требования, ввиду отсутствия решений общего собрания собственников помещений по вопросу изменения (в сторону увеличения) стоимости услуг ТО ВДГО и АДО. Дополнительно, ИП Федорец А.В. сообщил, что в спорный период нежилые помещения были переданы в аренду третьему лицу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ЗАО "СтройСервис" передан многоквартирный дом N 16 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, в котором Федорцу А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 75 и N 77 площадью 71,8 м{\super 2 и 94,2 м{\super 2 соответственно.
В период с марта по июнь 2015 года ЗАО "СтройСервис" выставило к оплате ИП Федорцу А.В. счета на оплату услуг за техническое обслуживание, содержание общедомового имущества и коммунальных услуг общей стоимостью 97 068 рублей 50 копеек.
Услуги исполнителем оказаны, что не оспорено заказчиком, но не оплачены, что повлекло обращение ЗАО "СтройСервис" в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Федорца А.В. 97 068 рублей 50 копеек за коммунальные услуги с марта по июнь 2015 года. В отсутствие доказательств, опровергающих расчеты истца при определении им тарифа на оказываемые услуги, суд принял решение об удовлетворении иска. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "в" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, организация, осуществляющая техническое обслуживание ВДГО, ВКГО, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень работы по ВДГО, ВКГО не включены.
В связи с этим право заявителя на самостоятельное формирование цены спорной услуги не оспаривалось УФАС и иными лицами. Однако такое право общества не является абсолютным, а с учетом специфического статуса организации ограничено, прежде всего, принципами добросовестности и добропорядочности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными требованиями антимонопольного законодательства (статья 10 Закона N 135-ФЗ). Именно это порождает у лица, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, обязанность при возникновении конфликта доказать необходимость применения соответствующего уровня цен (тарифов) на эту услугу, равно как и их дифференциацию с учетом экономических, технологических и иных показателей.
Доказательств нарушения исполнителем порядка формирования цены не представлено.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введено в оборот понятие договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Так, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Устанавливается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
ТО ВДГО и АДО, вывоз ТБО оплачивается по принципу абонентской платы, цена определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями. При абонентской схеме обслуживания факт оказания услуги подтверждается состоянием предмета сделки: рабочее состояние газового оборудования, отсутствие мусора.
Не принят во внимание довод предпринимателя о приобретении им нежилых помещений в качестве физического лица, поскольку спорное имущество используется в предпринимательских целях, кроме того, имущество не предназначено для использования для целей домашнего, личного потребления.
Вопросы оплаты коммунальных услуг разрешаются с арендаторами в индивидуальном порядке.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-8584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича (ОГРН: 308100122100041, ИНН: 100102114874) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 13АП-6014/2016 ПО ДЕЛУ N А26-8584/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А26-8584/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6014/2016) индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-8584/2015 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "СтройСервис"
к индивидуальному предпринимателю Федорцу Александру Владленовичу
о взыскании 97 068 рублей 50 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "СтройСервис" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 14, далее - ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича (далее - ИП Федорец А.В.) 97 068 рублей 50 копеек, из которых 41 985 рублей 05 копеек задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению N 75, 55 083 рублей 45 копеек задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению N 77 за период с марта 2015 года по июнь 2015 года.
Решением от 19.01.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ИП Федорец А.В. просит решение суда от 19.01.2016 отменить, как принятое с нарушением правил подведомственности, поскольку нежилые помещения приобретены Федорцом А.В. в качестве физического лица, кроме этого, заявитель жалобы не согласился с размером требования, ввиду отсутствия решений общего собрания собственников помещений по вопросу изменения (в сторону увеличения) стоимости услуг ТО ВДГО и АДО. Дополнительно, ИП Федорец А.В. сообщил, что в спорный период нежилые помещения были переданы в аренду третьему лицу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ЗАО "СтройСервис" передан многоквартирный дом N 16 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, в котором Федорцу А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 75 и N 77 площадью 71,8 м{\super 2 и 94,2 м{\super 2 соответственно.
В период с марта по июнь 2015 года ЗАО "СтройСервис" выставило к оплате ИП Федорцу А.В. счета на оплату услуг за техническое обслуживание, содержание общедомового имущества и коммунальных услуг общей стоимостью 97 068 рублей 50 копеек.
Услуги исполнителем оказаны, что не оспорено заказчиком, но не оплачены, что повлекло обращение ЗАО "СтройСервис" в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Федорца А.В. 97 068 рублей 50 копеек за коммунальные услуги с марта по июнь 2015 года. В отсутствие доказательств, опровергающих расчеты истца при определении им тарифа на оказываемые услуги, суд принял решение об удовлетворении иска. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.
Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "в" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, организация, осуществляющая техническое обслуживание ВДГО, ВКГО, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень работы по ВДГО, ВКГО не включены.
В связи с этим право заявителя на самостоятельное формирование цены спорной услуги не оспаривалось УФАС и иными лицами. Однако такое право общества не является абсолютным, а с учетом специфического статуса организации ограничено, прежде всего, принципами добросовестности и добропорядочности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными требованиями антимонопольного законодательства (статья 10 Закона N 135-ФЗ). Именно это порождает у лица, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, обязанность при возникновении конфликта доказать необходимость применения соответствующего уровня цен (тарифов) на эту услугу, равно как и их дифференциацию с учетом экономических, технологических и иных показателей.
Доказательств нарушения исполнителем порядка формирования цены не представлено.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации введено в оборот понятие договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Так, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Устанавливается, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
ТО ВДГО и АДО, вывоз ТБО оплачивается по принципу абонентской платы, цена определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями. При абонентской схеме обслуживания факт оказания услуги подтверждается состоянием предмета сделки: рабочее состояние газового оборудования, отсутствие мусора.
Не принят во внимание довод предпринимателя о приобретении им нежилых помещений в качестве физического лица, поскольку спорное имущество используется в предпринимательских целях, кроме того, имущество не предназначено для использования для целей домашнего, личного потребления.
Вопросы оплаты коммунальных услуг разрешаются с арендаторами в индивидуальном порядке.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-8584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича (ОГРН: 308100122100041, ИНН: 100102114874) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)