Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года по делу N А58-5358/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18, корп. 2, офис 14) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 172 383, 22 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, адрес: адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15), муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" "Администрация микрорайона Марха" (ИНН 1435232827, ОГРН 1101435008828, адрес: 677000, г. Якутск, микрорайон Марха, ул. О.Кошевого, 67А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального казенного учреждения "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435290219, ОГРН 1151447000264, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15А), публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (ИНН 1435236476, ОГРН 1101435012601, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18, корп. 2, офис 14),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Окружной администрации города Якутска: представитель Маслова А.А., доверенность от 11.01.2016 года;
- от ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт": представитель Евтушенко Р.Е., доверенность от 01.04.2016 года;
- от Администрации микрорайона Марха: представитель Кольцова Н.В., доверенность от 13.01.2016 года.
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Окружной администрации города Якутска о взыскании 172 383 руб. 22 коп. основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" "Администрация микрорайона Марха", муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск", публичное акционерное общество "Якутскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что является поставщиком ресурса, а не управляющей компанией дома; указывает, что администрация обязана произвести оплату задолженности как собственник муниципального жилого фонда на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды муниципального имущества N 03-1/13-4 от 01.01.2014 года окружной администрацией города Якутска передано во временное пользование здание котельной, по адресу: г. Якутск, мкр.Марха, ул. Ярославского,29, назначением которой является выработка и поставка тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, мкрн.Марха, ул. Ярославского, д. 29 -А. Данное обстоятельство подтверждено лицами, участвующими в деле в судебном заседании (аудиопротокол от 17.05.2016).
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.01.2014 котельная передана ООО УК "Жилищный стандарт".
Аналогичного содержания договоры между теми же сторонами заключены 06.03.2014, 20.08.2014 года, с изменением только срока и цены аренды (п. 2.1 и п. 5.1).
В соответствии с условиями договоров, отраженных в п. 4.4.5, п. 4.4.7, арендатор (истец) обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации здания, заключить договор на эксплуатационное обслуживание и договоры на предоставление коммунальных услуг с балансодержателем. Между тем сторонами такой договор заключен не был.
Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия РС(Я) N 12 от 05.02.2014 года для ООО УК "Жилищный стандарт" на 2014 год установлен тариф на тепловую энергию (мощность), вырабатываемую котельной для многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, мкр.Марха, ул. Ярославского, 29-А, где как указывают стороны, избран непосредственный способ управления.
Следовательно, в данной ситуации, истец является поставщиком теплового ресурса, а не управляющей компанией дома, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Обращаясь с заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную спорным домом, за период с 01.01.2014 по 11.08.2015, истец сослался на наличие такой обязанности у окружной администрации, как собственника многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю; указанная плата вносится нанимателем исполнителю коммунальных услуг.
Из пункта 17 (б) Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, являющемуся фактическим потребителем коммунального ресурса, в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил заселение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, представив типовые договоры социального найма жилого помещения, поквартирные карточки по квартирам N 2, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 13, N 14, N 16, расположенных по адресу: г. Якутск, мкрн. Марха, ул. Ярославского, д. 29 А.
Истцом факт заселения муниципальных квартир в спорном доме не опровергнут, стало быть, в данной ситуации, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к собственнику дома.
В данной части вывод суда первой инстанции соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, определении от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.
Неправильное установление судом фактических обстоятельств дела не повлияло на правильность принятого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года по делу N А58-5358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 04АП-986/2016 ПО ДЕЛУ N А58-5358/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А58-5358/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года по делу N А58-5358/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18, корп. 2, офис 14) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 172 383, 22 рублей,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, адрес: адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15), муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" "Администрация микрорайона Марха" (ИНН 1435232827, ОГРН 1101435008828, адрес: 677000, г. Якутск, микрорайон Марха, ул. О.Кошевого, 67А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального казенного учреждения "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435290219, ОГРН 1151447000264, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15А), публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (ИНН 1435236476, ОГРН 1101435012601, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18, корп. 2, офис 14),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Окружной администрации города Якутска: представитель Маслова А.А., доверенность от 11.01.2016 года;
- от ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт": представитель Евтушенко Р.Е., доверенность от 01.04.2016 года;
- от Администрации микрорайона Марха: представитель Кольцова Н.В., доверенность от 13.01.2016 года.
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Окружной администрации города Якутска о взыскании 172 383 руб. 22 коп. основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" "Администрация микрорайона Марха", муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск", публичное акционерное общество "Якутскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что является поставщиком ресурса, а не управляющей компанией дома; указывает, что администрация обязана произвести оплату задолженности как собственник муниципального жилого фонда на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды муниципального имущества N 03-1/13-4 от 01.01.2014 года окружной администрацией города Якутска передано во временное пользование здание котельной, по адресу: г. Якутск, мкр.Марха, ул. Ярославского,29, назначением которой является выработка и поставка тепла в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, мкрн.Марха, ул. Ярославского, д. 29 -А. Данное обстоятельство подтверждено лицами, участвующими в деле в судебном заседании (аудиопротокол от 17.05.2016).
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.01.2014 котельная передана ООО УК "Жилищный стандарт".
Аналогичного содержания договоры между теми же сторонами заключены 06.03.2014, 20.08.2014 года, с изменением только срока и цены аренды (п. 2.1 и п. 5.1).
В соответствии с условиями договоров, отраженных в п. 4.4.5, п. 4.4.7, арендатор (истец) обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации здания, заключить договор на эксплуатационное обслуживание и договоры на предоставление коммунальных услуг с балансодержателем. Между тем сторонами такой договор заключен не был.
Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия РС(Я) N 12 от 05.02.2014 года для ООО УК "Жилищный стандарт" на 2014 год установлен тариф на тепловую энергию (мощность), вырабатываемую котельной для многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, мкр.Марха, ул. Ярославского, 29-А, где как указывают стороны, избран непосредственный способ управления.
Следовательно, в данной ситуации, истец является поставщиком теплового ресурса, а не управляющей компанией дома, как ошибочно указал суд первой инстанции.
Обращаясь с заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную спорным домом, за период с 01.01.2014 по 11.08.2015, истец сослался на наличие такой обязанности у окружной администрации, как собственника многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю; указанная плата вносится нанимателем исполнителю коммунальных услуг.
Из пункта 17 (б) Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, являющемуся фактическим потребителем коммунального ресурса, в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил заселение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, представив типовые договоры социального найма жилого помещения, поквартирные карточки по квартирам N 2, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 13, N 14, N 16, расположенных по адресу: г. Якутск, мкрн. Марха, ул. Ярославского, д. 29 А.
Истцом факт заселения муниципальных квартир в спорном доме не опровергнут, стало быть, в данной ситуации, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к собственнику дома.
В данной части вывод суда первой инстанции соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, определении от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.
Неправильное установление судом фактических обстоятельств дела не повлияло на правильность принятого судебного акта.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 года по делу N А58-5358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)