Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Цыбин В.Ю. по доверенности от 27.07.2016
от ответчика: 1) Грошев В.И. по доверенности от 11.01.2016, 2) председатель правления Семин А.М., паспорт, протокол N 1 от 20.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20297/2016) Товарищества собственников жилья "Квант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-66069/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети",
к Товариществу собственников жилья "Квант",
о взыскании
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Квант" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 36 570 руб. 52 коп. долга, в том числе 24 826 руб. 33 коп. за август 2015 года и 11 744 руб. 19 коп. за октябрь 2015 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.05.2010 N 28, пеней в сумме 40 851 руб. 98 коп., начисленных с 23.07.2015 по 07.04.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением пеней на сумму долга с 08.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
Решением от 14.06.2016 принят отказ открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья "КВАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
Производство по делу в указанной части прекращено, с товарищества собственников жилья "КВАНТ" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" взыскано 77 422 руб. 50 коп., в том числе: 36 570 руб. 52 коп. долга и 40 851 руб. 98 коп. пеней, начисленных с 23.07.2015 по 07.04.2016, с последующим начислением пеней на сумму долга с 08.04.2016 до даты фактического погашения задолженности, а также 3 096 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие между сторонами подписанных актов приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за август и октябрь 2015 года, неверную оценку судом расчета истца, неверное определение судом периода образования задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.05.2010 N 28 (далее - Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.
Согласно приложению N 3 к Договору (том 1 лист 21) объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
Подпунктом "б" пункта 5.8. Договора стороны установили, что окончательная оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору в августе 2015 года и в октябре 2015 года на общую сумму 36 570 руб. 52 коп., а также на нарушение сроков оплаты по Договору, начислил ответчику пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), за период с 23.07.2015 по 07.04.2016 в сумме 40 851 руб. 98 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по договору от 17.05.2010 N 28 подтвержден материалами дела. Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Как следует из приложений N 5 к Договору (том 1 листы 23-32), теплоснабжение рассматриваемых многоквартирных домов осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Приложением N 1 к Правилам N 354 к качеству коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" установлены следующие требования:
- обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В подтверждение ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставленного истцом в спорном периоде, ответчик представил в дело отчеты о теплопотреблении (том 2 листы 15-23), согласно которым ежесуточная температура теплоносителя, использованного на нужды горячего водоснабжения, на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин. находилась в диапазоне от 55 °C до 61 °C.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет:
- - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
- - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Таким образом, ежесуточная температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, фиксируемая на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин., находилась в пределах допустимого отклонения.
Представленными в дело почасовыми данными приборов учета (том 2 листы 146-156) также подтверждается, что температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, находилась в пределах допустимых отклонений.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В свою очередь исполнитель коммунальных услуг отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорном периоде ответчик не смог оказать конечным потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями
Правил N 354 по вине истца, доводы ответчика о необоснованности исковых требований в части начисления 8 869 руб. 28 коп. за август 2015 года и 11 744 руб. 19 коп. за октябрь 2015 года подлежат отклонению.
Из пояснений сторон следует, что спор относительно начисления истцом 18 637 руб. 78 коп. за август 2015 года обусловлен применением истцом расчетного способа определения количества отпущенного коммунального ресурса в отношении многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Сервис" (далее - Общество) заключен договор от 01.09.2010 N 13-10-С на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии, установленных в рассматриваемых многоквартирных домах (том 2 листы 106-112).
Письмом от 28.05.2015 (вх. N истца 188 от 02.06.2015) Общество уведомило истца о предстоящем демонтаже узлов учета в указанных домах для поверки и ремонта (том 2 листы 129-132).
В дело представлены акты о демонтаже в июне 2015 года приборов учета (том 2 листы 133-138).
Также в дело представлены акты от 12.08.2015 о выявленных недостатках в узлах учета тепловой энергии (том 2 листы 5-7), составленные истцом с участием представителя ответчика, согласно которым узлы учета тепловой энергии не допущены в эксплуатацию с 09.06.2015 в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1 и Ленинградская ул., д. 36, и с 01.08.2015 - в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/2.
В соответствии с заявкой Общества от 18.08.2015 N 17 (том 2 листы 139-140) истец произвел поверку узлов учета тепловой энергии, составив акты от 09.09.2015 о допуске узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2, с 01.09.2015.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в данном пункте.
Названная формула, в частности, учитывает показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
В связи с отсутствием в августе 2015 года узлов учета тепловой энергии в домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2, истец письмами от 04.09.2015 N 3198 (том 2 лист 8) и от 21.09.2015 N 3466 обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о начислениях гражданам-потребителям.
Ссылаясь на то, что данные, необходимые для определения объема коммунального ресурса, отпущенного в августе 2015 года, в соответствии с Правилами N 124 ответчик не предоставил, истец произвел расчет применительно к пункту 59 Правил N 354.
Пунктом 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).
Руководствуясь названной нормой, истец произвел расчет количества отпущенного коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям общедомовых приборов учета по каждому из трех домов за 12 месяцев (с августа 2014 года по июль 2015 года включительно), что не противоречит пункту 59 Правил N 354.
Ссылаясь на необоснованность расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие, что объем ресурса, определенный истцом с применением пункта 59 Правил N 354, превышает объем ресурса, рассчитанного в соответствии подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
При этом представленный ответчиком контррасчет исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за три месяца (с мая 2015 года по июль 2015 года) нельзя признать соответствующим пункту 59 Правил N 354, так как данный расчет выполнен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета за период менее 6 месяцев. Кроме того, с 16.06.2015 по 29.06.2015 имело место плановое отключение котельной в соответствии с утвержденным Главой администрации муниципального образования "Город Всеволожск" графиком.
На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерном начислении истцом 18 637 руб. 78 коп. также обоснованно отклонены.
Суд, проверив расчет подлежащей взысканию задолженности, признал его обоснованным и пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом долга за август 2015 года и за октябрь 2015 года в размере 36 570 руб. 52 коп. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
Доказательств оплаты в дело не представлено, равно как и возражений относительно арифметического расчета задолженности. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.
Истец начислил ответчику пени за период с 23.07.2015 по 07.04.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки платежа, сумма которых составила 40 851 руб. 98 коп. (том 2 лист 173).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пеней составила с 23.07.2015 по 07.04.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки платежа, сумма которых составила 40 851 руб. 98 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней, подлежащих начислению на сумму долга с 08.04.2016 до даты фактического погашения задолженности, является правомерным.
Несогласие ТСЖ "Квант" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-66069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 13АП-20297/2016 ПО ДЕЛУ N А56-66069/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 13АП-20297/2016
Дело N А56-66069/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Цыбин В.Ю. по доверенности от 27.07.2016
от ответчика: 1) Грошев В.И. по доверенности от 11.01.2016, 2) председатель правления Семин А.М., паспорт, протокол N 1 от 20.05.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20297/2016) Товарищества собственников жилья "Квант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-66069/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети",
к Товариществу собственников жилья "Квант",
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Квант" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 36 570 руб. 52 коп. долга, в том числе 24 826 руб. 33 коп. за август 2015 года и 11 744 руб. 19 коп. за октябрь 2015 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.05.2010 N 28, пеней в сумме 40 851 руб. 98 коп., начисленных с 23.07.2015 по 07.04.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим начислением пеней на сумму долга с 08.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
Решением от 14.06.2016 принят отказ открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья "КВАНТ" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 25.11.2015 до даты погашения задолженности.
Производство по делу в указанной части прекращено, с товарищества собственников жилья "КВАНТ" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" взыскано 77 422 руб. 50 коп., в том числе: 36 570 руб. 52 коп. долга и 40 851 руб. 98 коп. пеней, начисленных с 23.07.2015 по 07.04.2016, с последующим начислением пеней на сумму долга с 08.04.2016 до даты фактического погашения задолженности, а также 3 096 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие между сторонами подписанных актов приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за август и октябрь 2015 года, неверную оценку судом расчета истца, неверное определение судом периода образования задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.05.2010 N 28 (далее - Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.
Согласно приложению N 3 к Договору (том 1 лист 21) объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
Подпунктом "б" пункта 5.8. Договора стороны установили, что окончательная оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору в августе 2015 года и в октябре 2015 года на общую сумму 36 570 руб. 52 коп., а также на нарушение сроков оплаты по Договору, начислил ответчику пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), за период с 23.07.2015 по 07.04.2016 в сумме 40 851 руб. 98 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом услуг по договору от 17.05.2010 N 28 подтвержден материалами дела. Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/1 и д. 3/2, Василеозерская ул., д. 1/1 и д. 1/2 и Ленинградская ул., д. 36.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением (далее - Правила N 124).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Как следует из приложений N 5 к Договору (том 1 листы 23-32), теплоснабжение рассматриваемых многоквартирных домов осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.
Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Приложением N 1 к Правилам N 354 к качеству коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" установлены следующие требования:
- обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В подтверждение ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставленного истцом в спорном периоде, ответчик представил в дело отчеты о теплопотреблении (том 2 листы 15-23), согласно которым ежесуточная температура теплоносителя, использованного на нужды горячего водоснабжения, на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин. находилась в диапазоне от 55 °C до 61 °C.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет:
- - в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
- - в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Таким образом, ежесуточная температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, фиксируемая на вводе в многоквартирные дома по состоянию на 24 час. 00 мин., находилась в пределах допустимого отклонения.
Представленными в дело почасовыми данными приборов учета (том 2 листы 146-156) также подтверждается, что температура теплоносителя, используемого на нужды горячего водоснабжения, находилась в пределах допустимых отклонений.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В свою очередь исполнитель коммунальных услуг отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорном периоде ответчик не смог оказать конечным потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями
Правил N 354 по вине истца, доводы ответчика о необоснованности исковых требований в части начисления 8 869 руб. 28 коп. за август 2015 года и 11 744 руб. 19 коп. за октябрь 2015 года подлежат отклонению.
Из пояснений сторон следует, что спор относительно начисления истцом 18 637 руб. 78 коп. за август 2015 года обусловлен применением истцом расчетного способа определения количества отпущенного коммунального ресурса в отношении многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Сервис" (далее - Общество) заключен договор от 01.09.2010 N 13-10-С на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии, установленных в рассматриваемых многоквартирных домах (том 2 листы 106-112).
Письмом от 28.05.2015 (вх. N истца 188 от 02.06.2015) Общество уведомило истца о предстоящем демонтаже узлов учета в указанных домах для поверки и ремонта (том 2 листы 129-132).
В дело представлены акты о демонтаже в июне 2015 года приборов учета (том 2 листы 133-138).
Также в дело представлены акты от 12.08.2015 о выявленных недостатках в узлах учета тепловой энергии (том 2 листы 5-7), составленные истцом с участием представителя ответчика, согласно которым узлы учета тепловой энергии не допущены в эксплуатацию с 09.06.2015 в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1 и Ленинградская ул., д. 36, и с 01.08.2015 - в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 3/2.
В соответствии с заявкой Общества от 18.08.2015 N 17 (том 2 листы 139-140) истец произвел поверку узлов учета тепловой энергии, составив акты от 09.09.2015 о допуске узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2, с 01.09.2015.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в данном пункте.
Названная формула, в частности, учитывает показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.
В связи с отсутствием в августе 2015 года узлов учета тепловой энергии в домах по адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 1/1, Ленинградская ул., д. 36 и ул. Балашова, д. 3/2, истец письмами от 04.09.2015 N 3198 (том 2 лист 8) и от 21.09.2015 N 3466 обратился к ответчику с просьбой предоставить данные о начислениях гражданам-потребителям.
Ссылаясь на то, что данные, необходимые для определения объема коммунального ресурса, отпущенного в августе 2015 года, в соответствии с Правилами N 124 ответчик не предоставил, истец произвел расчет применительно к пункту 59 Правил N 354.
Пунктом 59 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).
Руководствуясь названной нормой, истец произвел расчет количества отпущенного коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям общедомовых приборов учета по каждому из трех домов за 12 месяцев (с августа 2014 года по июль 2015 года включительно), что не противоречит пункту 59 Правил N 354.
Ссылаясь на необоснованность расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие, что объем ресурса, определенный истцом с применением пункта 59 Правил N 354, превышает объем ресурса, рассчитанного в соответствии подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
При этом представленный ответчиком контррасчет исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за три месяца (с мая 2015 года по июль 2015 года) нельзя признать соответствующим пункту 59 Правил N 354, так как данный расчет выполнен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета за период менее 6 месяцев. Кроме того, с 16.06.2015 по 29.06.2015 имело место плановое отключение котельной в соответствии с утвержденным Главой администрации муниципального образования "Город Всеволожск" графиком.
На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерном начислении истцом 18 637 руб. 78 коп. также обоснованно отклонены.
Суд, проверив расчет подлежащей взысканию задолженности, признал его обоснованным и пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом долга за август 2015 года и за октябрь 2015 года в размере 36 570 руб. 52 коп. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
Доказательств оплаты в дело не представлено, равно как и возражений относительно арифметического расчета задолженности. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.
Истец начислил ответчику пени за период с 23.07.2015 по 07.04.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки платежа, сумма которых составила 40 851 руб. 98 коп. (том 2 лист 173).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пеней составила с 23.07.2015 по 07.04.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки платежа, сумма которых составила 40 851 руб. 98 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней, подлежащих начислению на сумму долга с 08.04.2016 до даты фактического погашения задолженности, является правомерным.
Несогласие ТСЖ "Квант" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-66069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)