Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панкова Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Жукович А.А. (по доверенности от 16.06.2017, N 18)
от ответчика (должника): Ушакова А.В. (по доверенности от 09.01.2017 N 06/7)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13680/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-67228/2016 (судья Е.В.Куприянова), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии за период с октября 2013 года по июль 2016 года в сумме 713 706 руб. 78 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 713 706 руб. 78 коп. задолженности в виде стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии и 17 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на установку узлов учета тепловой энергии ввиду того, что истец не доказал несение затрат на установку узлов учета тепловой энергии. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от N 0393-4-07/19 от 01.11.2007, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от N 3) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения указанного дома.
Собственниками жилых помещений МКД, расположенных по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, выбран способ управления управляющей организацией ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
Соответственно, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: г. Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, сети инженерно-технического обеспечения которого непосредственно присоединены к сетям Истца.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), а именно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении обязал собственников Помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. т.е. инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям Истца, является общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не обеспечил установку УУТЭ в МКД по вышеуказанным адресам, истец для исполнения данной обязанности заключил с обществом с ограниченной ответственностью "РосЭнергоСистемы" (далее - ООО "РосЭнергоСистемы") 4 Договора от 27.03.2013 г. NN 03/13-33/1, 03/13-34/1, 03/13-120/1, 03/13-121/1, согласно которым ООО РосЭнергоСистемы" обязалось по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
Работы по установке узла учета были выполнены "31" мая 2013 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.05.2013 г.
Цена указанных договоров определена как стоимость работ и сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением заказчику отсрочки на 5 лет (60 месяцев) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договоров (8,25%), пунктом 4.5 договоров установлено, что оплата по ним производится заказчиком равными долями в течение всего периода рассрочки в соответствии с графиком платежей к договорам.
Письмом от 17.09.2015 N 8194 истец уведомил ответчика о выполненных работах.
Акты ввода УУТЭ в эксплуатацию подписаны 01.10.2016. Задолженность ответчика по возмещению расходов истца по установке УУТЭ за период с октября 2013 года по июль 2016 года составляет 713 706 руб. 78 коп.
Отказ ответчика оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающие организации обязаны до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые в нарушение требований части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.е. инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям Истца, является общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно схеме установки узла учета тепловой энергии, являющейся приложением к рабочей документации по УУТЭ, узел расположен на внутридомовых сетях многоквартирного дома.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
В соответствии с п.п. к) п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя "обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)".
Собственниками жилых помещений многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", с которой заключены договоры управления многоквартирными домами, в рамках которых Управляющая организация осуществляет содержание общего имущества многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, Управляющая организация обязана была обеспечить установку УУТЭ. Учитывая, что данная обязанность не была выполнена до 01 июля 2012 года Управляющей организацией, Истец как организация осуществляющая снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязана была, в силу части 12 пункта 13 Закона об энергосбережении, произвести действия по установке УУТЭ.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая, что между Истцом и собственниками жилых помещений в МКД отсутствуют договорные отношения, поскольку договор теплоснабжения заключен Истцом с Ответчиком, ответственным за содержание многоквартирного дома является Ответчик, то по смыслу статьи 13 Закона об энергосбережении, Ответчик и есть то лицо, которое не исполнило в установленный срок обязанности по оснащению внутридомовых сетей многоквартирных домов по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24 приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, расходы Истца по установке УУТЭ подлежат взысканию именно с Ответчика.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковые требования заявлены за период с октября 2013 года по июль 2016 года. Иск подан истцом 28.09.2016, то есть в пределах срока. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 г. по делу N А56-67228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 13АП-13680/2017 ПО ДЕЛУ N А56-67228/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 13АП-13680/2017
Дело N А56-67228/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панкова Н.А.
при участии:
от истца (заявителя): Жукович А.А. (по доверенности от 16.06.2017, N 18)
от ответчика (должника): Ушакова А.В. (по доверенности от 09.01.2017 N 06/7)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13680/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-67228/2016 (судья Е.В.Куприянова), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (далее - ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии за период с октября 2013 года по июль 2016 года в сумме 713 706 руб. 78 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 713 706 руб. 78 коп. задолженности в виде стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии и 17 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на установку узлов учета тепловой энергии ввиду того, что истец не доказал несение затрат на установку узлов учета тепловой энергии. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от N 0393-4-07/19 от 01.11.2007, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от N 3) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения указанного дома.
Собственниками жилых помещений МКД, расположенных по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, выбран способ управления управляющей организацией ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
Соответственно, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: г. Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, сети инженерно-технического обеспечения которого непосредственно присоединены к сетям Истца.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), а именно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении обязал собственников Помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. т.е. инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям Истца, является общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не обеспечил установку УУТЭ в МКД по вышеуказанным адресам, истец для исполнения данной обязанности заключил с обществом с ограниченной ответственностью "РосЭнергоСистемы" (далее - ООО "РосЭнергоСистемы") 4 Договора от 27.03.2013 г. NN 03/13-33/1, 03/13-34/1, 03/13-120/1, 03/13-121/1, согласно которым ООО РосЭнергоСистемы" обязалось по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
Работы по установке узла учета были выполнены "31" мая 2013 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных проектных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.05.2013 г.
Цена указанных договоров определена как стоимость работ и сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением заказчику отсрочки на 5 лет (60 месяцев) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договоров (8,25%), пунктом 4.5 договоров установлено, что оплата по ним производится заказчиком равными долями в течение всего периода рассрочки в соответствии с графиком платежей к договорам.
Письмом от 17.09.2015 N 8194 истец уведомил ответчика о выполненных работах.
Акты ввода УУТЭ в эксплуатацию подписаны 01.10.2016. Задолженность ответчика по возмещению расходов истца по установке УУТЭ за период с октября 2013 года по июль 2016 года составляет 713 706 руб. 78 коп.
Отказ ответчика оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающие организации обязаны до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые в нарушение требований части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.е. инженерно-техническое оборудование, непосредственно присоединенное к тепловым сетям Истца, является общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно схеме установки узла учета тепловой энергии, являющейся приложением к рабочей документации по УУТЭ, узел расположен на внутридомовых сетях многоквартирного дома.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
В соответствии с п.п. к) п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя "обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)".
Собственниками жилых помещений многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", с которой заключены договоры управления многоквартирными домами, в рамках которых Управляющая организация осуществляет содержание общего имущества многоквартирных домов.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, Управляющая организация обязана была обеспечить установку УУТЭ. Учитывая, что данная обязанность не была выполнена до 01 июля 2012 года Управляющей организацией, Истец как организация осуществляющая снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязана была, в силу части 12 пункта 13 Закона об энергосбережении, произвести действия по установке УУТЭ.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая, что между Истцом и собственниками жилых помещений в МКД отсутствуют договорные отношения, поскольку договор теплоснабжения заключен Истцом с Ответчиком, ответственным за содержание многоквартирного дома является Ответчик, то по смыслу статьи 13 Закона об энергосбережении, Ответчик и есть то лицо, которое не исполнило в установленный срок обязанности по оснащению внутридомовых сетей многоквартирных домов по адресам: г. Петродворец, Петродворец, Никольская ул., д. 10 (ИТП N 1), Никольская ул., д. 10 (ИТП N 2), Эрлеровский б-р, д. 22, Эрлеровский б-р, д. 24 приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, расходы Истца по установке УУТЭ подлежат взысканию именно с Ответчика.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковые требования заявлены за период с октября 2013 года по июль 2016 года. Иск подан истцом 28.09.2016, то есть в пределах срока. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое подтверждение в обжалуемом судебном акте.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 г. по делу N А56-67228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)