Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года по делу по иску Б.Е.Л., Г.Г.В. к ООО "С." о признании договоров незаконными,
установил:
Б.Е.Л. и Г.Г.В. обратились в суд с иском к ООО "С." о признании договоров незаконными, ссылаясь на то, что ООО "С." в обход жителей, нарушая их права, заключил договоры с ОАО "М." и ОАО "М." по коммунальным услугам, что является незаконным.
В связи с изложенным, истцы просили признать незаконными договоры N... теплоснабжения и N 32, ... на поставку горячей воды между ООО "С." и ОАО "М." от 01 июля 2012 года в части включения дома по ул. С., д. 13 в реестр точек поставок по данным договорам, договор N... холодного водоснабжения и водоотведения между ООО "С." и ОАО "М." от 16 июля 2012 года в части включения дома по ул. С., д. 13 в абонентский номер N... договора N...
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. в удовлетворении иска Б.Е.Л., Г.Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.Е.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Защита прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.
Как установлено судом, Б.Е.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. С., д. 13, кв. 22, Г.Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. С., д. 13, кв. 71.
01 июля 2012 года между ОАО "М." и ООО "С." заключен договор N... поставки горячей воды.
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора точка поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения указаны в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору расшифровки договорных величин потребления горячей воды потребителем адресом поставки является, в том числе, адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
01 июля 2012 года между ОАО "М." и ООО "С." был заключен договор N... теплоснабжения.
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору в реестр точек поставки входит адрес многоквартирного дома, в который осуществляется поставка и адресом точки поставки является, в том числе, адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
16 июля 2012 года между МГУП "Мосводоканал" и ООО "С." был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения обязательств Мосводоканала по настоящему договору - водопроводные вводы и канализационные выпуск, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению N 1 к договору адресом водопроводного ввода и адресом объекта водопотребления является, в том числе адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года генеральному директору ООО "С." С.Д.Н. было поручено с 01 июля 2012 года принять от МУП "ЖКХ г. Щербинки" многоквартирный дом по адресу: город Москва, городской округ Щ., ул. С., дом 13, организовать работу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до подтверждения своих полномочий председателем Правления ТСЖ "С. 13" либо до проведения Администрацией городского округа Щербинка в г. Москве открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники помещений в котором не выбрали способ управления или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домом.
29 ноября 2013 года постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве N 491, постановление Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года отменено и снято с контроля.
Согласно ответу заместителя директора - начальника отделения сбыта N 11 (Новомосковское) ОАО "М." С.В.А. от 18 сентября 2014 года, в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью с 01 июля 2012 года объекты теплосетевого хозяйства на территории ТиНАО были переданы в аренду ОАО "М.", вследствие чего ОАО "М." заключило договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями тепловой энергии, расположенными на территории ТиНАО, и направившими в адрес ОАО "М." соответствующие заявки на заключение договоров. В связи с отсутствием заявок на заключение договоров ресурсоснабжения от иных исполнителей, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с ООО "С." были заключены на основании поданной ответчиком в июле 2012 года заявки и предоставлением пакета документов.
Согласно ответу директора Управления "Мосводосбыт" от 26 сентября 2014 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", передачи полномочий на оформление договорных отношений от старого оператора МУП "ЖКХ Щербинки" в Мосводоканал, а также на основании постановления Администрации городского округа Щербинка в г. Москве N 8 от 03 июля 2012 года был заключен договор от 01 июля 2012 года N... холодного водоснабжения водоотведения между Мосводоканалом и ООО "С.". В Мосводоканале на сегодняшний день отсутствуют документы, подтверждающие полномочия иной управляющей компании на осуществление полномочий на управление многоквартирным домом по адресу: ул. С., д. 13.
Судом установлено, что оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия.
Также судом установлено, что другие юридические лица, кроме ООО "С.", с заявками на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не обращались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцы стороной оспариваемых договоров не являлись, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми договорами не представили. Кроме того, суд указал, что оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия, на момент заключения оспариваемых договоров постановление N 8 от 03 июля 2012 года не было отменено, незаконным признано не было.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы Б.Е.Л. о том, что ответчик, являясь исполнителем услуг по незаконно заключенным договорам, завышает тарифы на теплоэнергию, начисляя плату за тепловую энергию, исходя из норматива 0,019 Гкал, тогда как норматив расхода тепловой энергии составляет 0,016 Гкал, тем самым нарушая права и законные интересы истцов, не может быть признан состоятельным, поскольку был надлежащим образом оценен судебной коллегией, которая указала, что данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельствующими о законности начисления платы за тепловую энергию, исходя из норматива 0,019 Гкал.
Доводы жалобы о том, что ответчик не являлся и не является управляющей компанией дома по адресу: г. Москва, ул. С., д. 13, в связи с чем не был уполномочен заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, кроме того, оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия, на момент заключения оспариваемых договоров постановление N 8 от 03 июля 2012 года не было отменено, незаконным признано не было.
Доводы жалобы о том, что в доме по адресу: г. Москва, ул. С., д. 13 создано ТСЖ, которое избрало в качестве управляющей компании ЗАО УК "К.", однако данная организация не может заключить договора с ресурсоснабжающими организациями, поскольку такие договора уже заключены с ответчиком, безосновательны, поскольку доказательств того, что указанная управляющая компания обращалась с заявками в ресурсоснабжающие организации на заключение договоров, не представлено, кроме того, порядок передачи управления многоквартирным домом при смене управляющей организации утвержден распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29 сентября 2006 года N 316/6.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.Е.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-2068/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/7-2068/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года по делу по иску Б.Е.Л., Г.Г.В. к ООО "С." о признании договоров незаконными,
установил:
Б.Е.Л. и Г.Г.В. обратились в суд с иском к ООО "С." о признании договоров незаконными, ссылаясь на то, что ООО "С." в обход жителей, нарушая их права, заключил договоры с ОАО "М." и ОАО "М." по коммунальным услугам, что является незаконным.
В связи с изложенным, истцы просили признать незаконными договоры N... теплоснабжения и N 32, ... на поставку горячей воды между ООО "С." и ОАО "М." от 01 июля 2012 года в части включения дома по ул. С., д. 13 в реестр точек поставок по данным договорам, договор N... холодного водоснабжения и водоотведения между ООО "С." и ОАО "М." от 16 июля 2012 года в части включения дома по ул. С., д. 13 в абонентский номер N... договора N...
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 г. в удовлетворении иска Б.Е.Л., Г.Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.Е.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Защита прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.
Как установлено судом, Б.Е.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. С., д. 13, кв. 22, Г.Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, г. Щ., ул. С., д. 13, кв. 71.
01 июля 2012 года между ОАО "М." и ООО "С." заключен договор N... поставки горячей воды.
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора точка поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения указаны в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору расшифровки договорных величин потребления горячей воды потребителем адресом поставки является, в том числе, адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
01 июля 2012 года между ОАО "М." и ООО "С." был заключен договор N... теплоснабжения.
Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1.
Согласно приложению N 1 к договору в реестр точек поставки входит адрес многоквартирного дома, в который осуществляется поставка и адресом точки поставки является, в том числе, адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
16 июля 2012 года между МГУП "Мосводоканал" и ООО "С." был заключен договор N... на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения обязательств Мосводоканала по настоящему договору - водопроводные вводы и канализационные выпуск, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению N 1 к договору адресом водопроводного ввода и адресом объекта водопотребления является, в том числе адрес: г.о. Щ., ул. С., д. 13.
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года генеральному директору ООО "С." С.Д.Н. было поручено с 01 июля 2012 года принять от МУП "ЖКХ г. Щербинки" многоквартирный дом по адресу: город Москва, городской округ Щ., ул. С., дом 13, организовать работу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до подтверждения своих полномочий председателем Правления ТСЖ "С. 13" либо до проведения Администрацией городского округа Щербинка в г. Москве открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники помещений в котором не выбрали способ управления или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домом.
29 ноября 2013 года постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве N 491, постановление Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года отменено и снято с контроля.
Согласно ответу заместителя директора - начальника отделения сбыта N 11 (Новомосковское) ОАО "М." С.В.А. от 18 сентября 2014 года, в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью с 01 июля 2012 года объекты теплосетевого хозяйства на территории ТиНАО были переданы в аренду ОАО "М.", вследствие чего ОАО "М." заключило договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями тепловой энергии, расположенными на территории ТиНАО, и направившими в адрес ОАО "М." соответствующие заявки на заключение договоров. В связи с отсутствием заявок на заключение договоров ресурсоснабжения от иных исполнителей, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с ООО "С." были заключены на основании поданной ответчиком в июле 2012 года заявки и предоставлением пакета документов.
Согласно ответу директора Управления "Мосводосбыт" от 26 сентября 2014 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", передачи полномочий на оформление договорных отношений от старого оператора МУП "ЖКХ Щербинки" в Мосводоканал, а также на основании постановления Администрации городского округа Щербинка в г. Москве N 8 от 03 июля 2012 года был заключен договор от 01 июля 2012 года N... холодного водоснабжения водоотведения между Мосводоканалом и ООО "С.". В Мосводоканале на сегодняшний день отсутствуют документы, подтверждающие полномочия иной управляющей компании на осуществление полномочий на управление многоквартирным домом по адресу: ул. С., д. 13.
Судом установлено, что оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия.
Также судом установлено, что другие юридические лица, кроме ООО "С.", с заявками на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не обращались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцы стороной оспариваемых договоров не являлись, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми договорами не представили. Кроме того, суд указал, что оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия, на момент заключения оспариваемых договоров постановление N 8 от 03 июля 2012 года не было отменено, незаконным признано не было.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Довод кассационной жалобы Б.Е.Л. о том, что ответчик, являясь исполнителем услуг по незаконно заключенным договорам, завышает тарифы на теплоэнергию, начисляя плату за тепловую энергию, исходя из норматива 0,019 Гкал, тогда как норматив расхода тепловой энергии составляет 0,016 Гкал, тем самым нарушая права и законные интересы истцов, не может быть признан состоятельным, поскольку был надлежащим образом оценен судебной коллегией, которая указала, что данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельствующими о законности начисления платы за тепловую энергию, исходя из норматива 0,019 Гкал.
Доводы жалобы о том, что ответчик не являлся и не является управляющей компанией дома по адресу: г. Москва, ул. С., д. 13, в связи с чем не был уполномочен заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, кроме того, оспариваемые договоры были заключены ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области N 8 от 03 июля 2012 года в период его действия, на момент заключения оспариваемых договоров постановление N 8 от 03 июля 2012 года не было отменено, незаконным признано не было.
Доводы жалобы о том, что в доме по адресу: г. Москва, ул. С., д. 13 создано ТСЖ, которое избрало в качестве управляющей компании ЗАО УК "К.", однако данная организация не может заключить договора с ресурсоснабжающими организациями, поскольку такие договора уже заключены с ответчиком, безосновательны, поскольку доказательств того, что указанная управляющая компания обращалась с заявками в ресурсоснабжающие организации на заключение договоров, не представлено, кроме того, порядок передачи управления многоквартирным домом при смене управляющей организации утвержден распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29 сентября 2006 года N 316/6.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.Е.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)