Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.06.2017 по делу N А53-10495/2017 (судья Пименов С.В.)
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности,
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 13507 от 26.05.2011 в размере 292 759 руб. 21 коп. за период октябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 855 руб. 00 коп.
Резолютивной частью решения суда от 8.06.2017 (решение в мотивированном виде не изготовлено) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Товарищество собственников жилья "Содружество" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального права, обстоятельства имеющие значение для дела, выяснены неполно, так как у ТСЖ "Содружество" отсутствуют материалы дела (расчет задолженности, акты оказанных услуг), на которых АО "Водоканал Ростова-на-Дону" основывает свою позицию.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Содружество" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключен договор N 13507 от 26.05.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
На основании договора N 13507 за период октябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 АО "Водоканал Ростова-на-Дону" исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению, выставив ответчику для оплаты счета и счета-фактуры, которые не были оплачены ТСЖ "Содружество" в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 292 759 руб. 21 коп.
В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.05.2011, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (водоканал) отпускает ТСЖ "Содружество" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам (потребители), санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории, промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Согласно пункту 1.4.6. договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктами 3.1 - 3.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предусмотрено, что сумма платы за потребленную и сброшенную воду определяется исходя из потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления Водоканалом в банк Абонента платежных требований, оплачиваемых акцептом плательщика. Платежные требования, выставляемые Водоканалом, подлежат оплате Абонентом в течение пяти рабочих дней.
Претензией с приложением копии расчета задолженности от 10.03.2017 N 1129 истец уведомлял ответчика о неисполнении последним взятых на себя договорных обязательств, поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Указанный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ "Содружество" отсутствуют материалы дела (расчет задолженности, акты оказанных услуг), на которых АО "Водоканал Ростова-на-Дону" основывает свою позицию, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Апелляционный суд отмечает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с представленным в материалы дела конвертом, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 21.04.2017, направленное судом по адресу ответчика, содержащегося в ЕГРЮЛ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 24/2), возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 39).
Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом ему не были направлены расчет задолженности, акты оказанных услуг, в связи с чем ответчик не имел возможности оспорить данный расчет, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается факт направления ответчику копии искового заявления (л.д. 6), при этом доказательств отсутствия в указанном отправлении расчета и актов ответчик суду не представил.
Также истец уведомлял ответчика о неисполнении последним взятых на себя договорных обязательств претензией с приложением копии расчета задолженности от 10.03.2017 N 1129.
Более того, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все материалы, представленные сторонами, опубликованы судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в ячейке "электронное дело", сторонам предоставлены соответствующие коды для доступа к указанной информации.
Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик также при отсутствии названных им документов мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался. Не ознакомился ответчик и с материалами дела при поступлении дела в апелляционную инстанцию.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество"в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 15АП-10600/2017 ПО ДЕЛУ N А53-10495/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 15АП-10600/2017
Дело N А53-10495/2017
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.06.2017 по делу N А53-10495/2017 (судья Пименов С.В.)
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 13507 от 26.05.2011 в размере 292 759 руб. 21 коп. за период октябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 855 руб. 00 коп.
Резолютивной частью решения суда от 8.06.2017 (решение в мотивированном виде не изготовлено) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Товарищество собственников жилья "Содружество" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального права, обстоятельства имеющие значение для дела, выяснены неполно, так как у ТСЖ "Содружество" отсутствуют материалы дела (расчет задолженности, акты оказанных услуг), на которых АО "Водоканал Ростова-на-Дону" основывает свою позицию.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Содружество" и АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заключен договор N 13507 от 26.05.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
На основании договора N 13507 за период октябрь - декабрь 2016 года, январь 2017 АО "Водоканал Ростова-на-Дону" исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению, выставив ответчику для оплаты счета и счета-фактуры, которые не были оплачены ТСЖ "Содружество" в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 292 759 руб. 21 коп.
В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.05.2011, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (водоканал) отпускает ТСЖ "Содружество" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам (потребители), санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории, промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Согласно пункту 1.4.6. договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктами 3.1 - 3.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предусмотрено, что сумма платы за потребленную и сброшенную воду определяется исходя из потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится путем выставления Водоканалом в банк Абонента платежных требований, оплачиваемых акцептом плательщика. Платежные требования, выставляемые Водоканалом, подлежат оплате Абонентом в течение пяти рабочих дней.
Претензией с приложением копии расчета задолженности от 10.03.2017 N 1129 истец уведомлял ответчика о неисполнении последним взятых на себя договорных обязательств, поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Указанный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ "Содружество" отсутствуют материалы дела (расчет задолженности, акты оказанных услуг), на которых АО "Водоканал Ростова-на-Дону" основывает свою позицию, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Апелляционный суд отмечает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с представленным в материалы дела конвертом, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 21.04.2017, направленное судом по адресу ответчика, содержащегося в ЕГРЮЛ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 24/2), возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 39).
Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом ему не были направлены расчет задолженности, акты оказанных услуг, в связи с чем ответчик не имел возможности оспорить данный расчет, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается факт направления ответчику копии искового заявления (л.д. 6), при этом доказательств отсутствия в указанном отправлении расчета и актов ответчик суду не представил.
Также истец уведомлял ответчика о неисполнении последним взятых на себя договорных обязательств претензией с приложением копии расчета задолженности от 10.03.2017 N 1129.
Более того, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все материалы, представленные сторонами, опубликованы судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в ячейке "электронное дело", сторонам предоставлены соответствующие коды для доступа к указанной информации.
Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик также при отсутствии названных им документов мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался. Не ознакомился ответчик и с материалами дела при поступлении дела в апелляционную инстанцию.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество"в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)