Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер",
апелляционное производство N 05АП-4228/2016
на решение от 27.04.2016
по делу N А51-22797/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (ИНН 2502043756, ОГРН 1112502002271)
третье лицо: Администрация Артемовского городского округа
о взыскании долга в размере 318 447, 66 руб.,
при участии:
- от истца - представитель Кабановкая Ю.В. (доверенность N 51/406 от 185.06.2015, паспорт);
- от ответчика - Газеев С.Б. (доверенность N 66 от 25.02.2016, паспорт), представитель Медведева А.П. (доверенность N 402 от 22.06.2016, паспорт);
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" о взыскании долга в размере 279 211,86 руб. за октябрь 2012 по сентябрь 2015 года по поставке тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, кв. 29, д. 6/3, кв. 23, д. 8, кв. 104, ул. Севастопольская, д. 12/1, кв. 14, ул. Заречная, д. 3, кв. 2, 7, 8, 9, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 32, 38, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 51, 55 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, ходатайства о назначении экспертизы для проверки расчета образовавшейся задолженности на соответствие Правилам N 354. Указывает также на то, что жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Заречная г. Артема на протяжении трех месяцев не находился в управлении ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца на доводы жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Партнер" (производилась смена наименования с ООО "Управляющая компания Гранд плюс") является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, д. 6/3, д. 8, ул. Заречная, д. 3.
Доводы ответчика о том, что дом N 3 по ул. Заречная не находится в его управлении противоречит материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (пункт 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
В соответствии со сведениями, содержащимся на вышеуказанном сайте, управление многоквартирным домом N 3 по ул. Заречная осуществляется ООО "УК Партнер", на основании чего судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод жалобы.
01.04.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Партнер" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (Управляющие компании) N 360-А10 с дополнительными соглашениями.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка (продажа) Энергоснабжающей организацией Абоненту присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и потребление (покупка) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам.
Разделом 7 договора стороны предусмотрены порядок оплаты за поставленный ресурс.
В период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" произвело поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, кв. 29, д. 6/3, кв. 23, д. 8, кв. 104, ул. Заречная, д. 3, кв. 2, 7, 8, 9, 16, 17, 23, 24, 27, 29, 32, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 48, 51, 55.
В связи с чем выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в размере 279211,86 руб. с учетом принятых уточнений.
Полагая, что ООО "Управляющая компания Партнер" не оплатила отпущенную с октября 2012 года по сентябрь 2015 года тепловую энергию по указанным адресам, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 279211,86 руб. с учетом принятых уточнений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела 01.04.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Гранд плюс" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (Управляющие компании) N 360-А10 с возможностью ежегодного пролонгирования (п. 9.1).
Дополнительным соглашением от 03.07.2012 с учетом смены наименования, с 09.06.2012 наименование абонента изменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер".
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора снабжения тепловой энергией. Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Собственники и наниматели жилых (нежилых) помещений не освобождаются от несения затрат на энергию и ее оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. (Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Факт получения в спорный период тепловой энергии, в указанном объеме, ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами оценка которых проведена по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств в сумме заявленных требований ответчиком не представлено.
На основании чего, судом правомерно удовлетворены исковые требования в уточненном размере.
Заявление о назначении судебной экспертизы для установления соответствия расчета исковых требований Правилам N 354 обоснованно отклонено судом на основании положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, с учетом отсутствия необходимости проведения экспертизы и достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка также обоснованно отклонено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ как необоснованное. Из представленного договора энергоснабжения сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 по делу N А51-22797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 05АП-4228/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22797/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А51-22797/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер",
апелляционное производство N 05АП-4228/2016
на решение от 27.04.2016
по делу N А51-22797/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (ИНН 2502043756, ОГРН 1112502002271)
третье лицо: Администрация Артемовского городского округа
о взыскании долга в размере 318 447, 66 руб.,
при участии:
- от истца - представитель Кабановкая Ю.В. (доверенность N 51/406 от 185.06.2015, паспорт);
- от ответчика - Газеев С.Б. (доверенность N 66 от 25.02.2016, паспорт), представитель Медведева А.П. (доверенность N 402 от 22.06.2016, паспорт);
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" о взыскании долга в размере 279 211,86 руб. за октябрь 2012 по сентябрь 2015 года по поставке тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, кв. 29, д. 6/3, кв. 23, д. 8, кв. 104, ул. Севастопольская, д. 12/1, кв. 14, ул. Заречная, д. 3, кв. 2, 7, 8, 9, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 32, 38, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 51, 55 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением суда от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, ходатайства о назначении экспертизы для проверки расчета образовавшейся задолженности на соответствие Правилам N 354. Указывает также на то, что жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Заречная г. Артема на протяжении трех месяцев не находился в управлении ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца на доводы жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Партнер" (производилась смена наименования с ООО "Управляющая компания Гранд плюс") является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, д. 6/3, д. 8, ул. Заречная, д. 3.
Доводы ответчика о том, что дом N 3 по ул. Заречная не находится в его управлении противоречит материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (пункт 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.
В соответствии со сведениями, содержащимся на вышеуказанном сайте, управление многоквартирным домом N 3 по ул. Заречная осуществляется ООО "УК Партнер", на основании чего судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод жалобы.
01.04.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Партнер" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (Управляющие компании) N 360-А10 с дополнительными соглашениями.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка (продажа) Энергоснабжающей организацией Абоненту присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и потребление (покупка) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам.
Разделом 7 договора стороны предусмотрены порядок оплаты за поставленный ресурс.
В период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" произвело поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Артем, ул. Ватутина, д. 5, кв. 29, д. 6/3, кв. 23, д. 8, кв. 104, ул. Заречная, д. 3, кв. 2, 7, 8, 9, 16, 17, 23, 24, 27, 29, 32, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 48, 51, 55.
В связи с чем выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в размере 279211,86 руб. с учетом принятых уточнений.
Полагая, что ООО "Управляющая компания Партнер" не оплатила отпущенную с октября 2012 года по сентябрь 2015 года тепловую энергию по указанным адресам, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 279211,86 руб. с учетом принятых уточнений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Как следует из материалов дела 01.04.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Гранд плюс" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) (Управляющие компании) N 360-А10 с возможностью ежегодного пролонгирования (п. 9.1).
Дополнительным соглашением от 03.07.2012 с учетом смены наименования, с 09.06.2012 наименование абонента изменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер".
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора снабжения тепловой энергией. Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Собственники и наниматели жилых (нежилых) помещений не освобождаются от несения затрат на энергию и ее оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. (Данная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Факт получения в спорный период тепловой энергии, в указанном объеме, ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами оценка которых проведена по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств в сумме заявленных требований ответчиком не представлено.
На основании чего, судом правомерно удовлетворены исковые требования в уточненном размере.
Заявление о назначении судебной экспертизы для установления соответствия расчета исковых требований Правилам N 354 обоснованно отклонено судом на основании положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, с учетом отсутствия необходимости проведения экспертизы и достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка также обоснованно отклонено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ как необоснованное. Из представленного договора энергоснабжения сторонами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 по делу N А51-22797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)