Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Бородулиной И.И.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от истца: Мамаев З.В., представитель по доверенности от 14.04.2017, паспорт;
- от ответчика: от Кемеровского акционерного общества "Азот": Истомина Ю.А., представитель по доверенности от 23.06.2015, паспорт; от муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово: Маркова М.И., представитель по доверенности от 15.12.2016, паспорт;
- от третьего лица: Зрячева Ж.В., представитель по доверенности от 14.03.2017, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Кемеровского акционерного общества "Азот" (07ап-6138/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-23721/2016 (Судья Ерохин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Кемерово, ИНН 4205177687, ОГРН 1094205008292 к 1) муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610 2) Кемеровскому акционерному обществу "Азот", г. Кемерово, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077 о взыскании 40 724 руб. 90 коп., третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161,
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (далее - Администрация), Кемеровскому акционерному обществу "Азот" (далее - КАО "Азот") о взыскании 27 844,76 руб. задолженности по внесению платы за содержание (текущий ремонт) жилого помещения и коммунальные услуги за период сентябрь 2013 года - май 2016 года, 11 444,24 руб. пени за нарушение сроков внесения этой платы по состоянию на 11.05.2017 с дальнейшим взысканием пени за сумму этой задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; 1 089,60 руб. задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года, 346,30 руб. пени за нарушение сроков внесения этих взносов по состоянию на 11.05.2017 с дальнейшим взысканием пени за сумму этой задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, третье лицо).
Решением от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 22.05.2017) в требованиях к Администрации отказано, требования к КАО "Азот" удовлетворены: суд взыскал с КАО "Азот" в пользу ООО "Наш дом" 28 934,36 руб. неосновательного обогащения (платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги), 11 790,54 руб. пени по состоянию на 11.05.2017 и далее с 12.05.2017 по день фактической уплаты 27 844,76 руб. за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги взыскать за каждый день просрочки пени, начисляемые на эту сумму платы (ее остаток) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, с 12.05.2017 по день фактической уплаты 1 089,60 руб. за капитальный ремонт взыскать за каждый день просрочки пени, начисляемые на эту сумму платы (ее остаток) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КАО "Азот" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Истец, Администрация, третье лицо, в отзывах апелляционную жалобу представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 16.08.2017 на 18.09.2017.
В судебном заседании представитель Кемеровского акционерного общества "Азот" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 06.11.2009 проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а, на собрании выбрана управляющая компания - ООО "Наш дом", с которым собственниками помещений в Доме заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009.
Основываясь на выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016 N 90-22925021, согласно которой в реестре отсутствуют сведения о собственнике квартиры N 302 в Доме, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово, полагая, что Муниципальное образование город Кемерово обязано вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по свободному (незаселенному) Помещению.
До обращения в суд Общество предъявляло в Администрацию претензию N 177 от 19.08.2016 с предложением оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по Помещению за январь 2013 года - июль 2016 года.
Из приложенной к отзыву на исковое заявление Администрации выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.01.2017 N 42/001/996/2017-6484 (далее - Выписка из ЕГРП) следует, что 24.12.2007 в реестре было зарегистрировано право собственности города Кемерово на Квартиру и в этот же день зарегистрирован переход права собственности на Квартиру к Малышевой Ирине Владимировне и к несовершеннолетнему Малышеву Максиму Андреевичу (по 1/2 доле в праве).
Основанием регистрации права собственности Малышевых на Квартиру в Выписке из ЕГРП указан договор на передачу квартиры в собственность граждан.
Копия договора на передачу квартиры в собственность граждан между Администрацией и Малышевой И.В., датированного 20.11.2007, представлена в материалы дела.
Данный договор заключен его сторонами в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.
В Выписке из ЕГРП также указано, что право собственности Малышевых на Квартиру прекращено 11.01.2013 на основании Апелляционного определения суда, Заочного решения Заводского районного суда города Кемерово, Заявления.
Определением от 02.02.2017 суд по настоящему делу истребовал в регистрирующем органе копии документов, послуживших основанием для регистрации прекращения права собственности Малышевых на Квартиру.
От КАО "Азот" в дело представлены копии судебных актов, предшествующих судебным актам, послужившим основанием для прекращения права собственности Малышевых на Квартиру, а именно:
- - решение Заводского районного суда города Кемерово от 01.11.2010 по делу N 2-2851-10, рассмотревшего иск Малышевой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Малышева М.А., к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (прежнее наименование КАО "Азот", далее также - КОАО "Азот" или Азот), по которому суд обязал ответчика предоставить Малышевым благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м, с числом комнат не менее 1-й; определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2011 (дело N 33-731), которым указанное решение суда оставлено без изменения;
- - определение Заводского районного суда города Кемерово от 26.05.2011 по делу N 2-2851-10, которым суд удовлетворил заявление Малышевой И.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по этому делу от 01.11.2010 и взыскал с КОАО "Азот" в пользу Малышевой И.В. и Малышева М.А. среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в городе Кемерово, состоящего из одной комнаты, в сумме 1 038 681 руб.;
- - определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.07.2011 (дело N 33-7885), которым указанное определение суда оставлено без изменения.
Принимая решение от 01.11.2010 по делу N 2-2851-10, суд руководствовался тем, что Дом расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", утвержденных Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 (эти границы подтверждены Постановлением Администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001), и в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.1986 подлежит сносу, а жители Дома переселению в течение 1987 года.
В последующем КОАО "Азот" обратилось в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на Помещение, выселении их из Помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
По заочному решению по делу N 2-309-12 от 10.02.2012 Заводский районный суд города Кемерово прекратил право собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на Помещение, выселил их из Помещения без предоставления иного жилого помещения, обязал их передать Азоту Помещение по акту приема-передачи для осуществления последующего сноса Дома, снял их с регистрационного учета по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302.
Данное заочное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 (дело N 33-5278-2012) отменено в части снятия Малышевых с регистрационного учета по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302, в остальной части оставлено без изменения.
На основании указанных заочного решения суда по делу N 2-309-12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда КОАО "Азот" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности Малышевых на Квартиру, принятым регистрирующим органом 28.12.2012.
Именно эти судебные акты и заявление КОАО "Азот" указаны в выписке из ЕГРП в качестве оснований, послуживших основанием для прекращения права собственности Малышевых на Квартиру.
Ходатайствуя о привлечении КАО "Азот" в качестве второго ответчика по делу и предъявляя ему те же, что и Муниципальному образованию, требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по Помещению и пени, истец основывается на обстоятельствах, установленных вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции, квалифицируя КАО "Азот" как фактического собственника Помещения.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования истца к КАО "Азот" подлежат удовлетворению, требования к муниципальному образованию в лице Администрации не подлежат удовлетворению.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6А-302, в период с сентября 2013 года по настоящее время в Реестре муниципального имущества города Кемерово не значится.
Согласно условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.11.2007 N 22979, жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302 передано в собственность Малышевой Ирины Владимировны, 29.12.1977 г.р. (1/2) доля в праве), Малышева Максима Андреевича, 23.06.1997 г.р. (1/2 доля в праве).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2017 N 42/001/996/2017-6484 Малышева И.В. и Малышев М.А. 24.12.2007 зарегистрировали общую долевую собственность, номер государственной регистрации права N 42-42-01/274/2007-287.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.05.2011 по заявлению Малышевой И.В. и Малышева М.А. изменен порядок и способ исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2010, а именно: предоставление благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м с числом комнат не менее 1-й заменено взысканием с КО АО "Азот" в пользу Малышевой И.В., Малышева М.А. денежной суммы.
После чего апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-5278-2012 было прекращено право собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на жилое помещение расположенное в г. Кемерово по ул. Агеева, 6а-302 и была возложена обязанность на Малышеву И.В., Малышева М.А. передать КАО "Азот" по акту приема-передачи квартиру в г. Кемерово, по ул. Агеева, 6А-302.
Материалами дела подтверждается также факт перечисления КАО "Азот" в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Малышевых 1 038 681 руб., возбужденного на основании определения Заводского районного суда города Кемерово от 26.05.2011 по делу N 2-2851-10, на счет подразделения судебных приставов указанной суммы и получения этой суммы взыскателями.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.
В материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302 в период с сентября 2013 года по настоящее время является объектом муниципального жилого фонда города Кемерово, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КАО "Азот".
Помещение Малышевыми фактически освобождено, в нем в заявленный истцом период никто не проживает, что ответчиками не оспаривается и в подтверждение чего истцом в дело представлены акты обследования жилого помещения от 21.12.2014, от 15.12.2015, от 16.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ООО "Наш дом", обращаясь с исковыми требованиями в суд первой инстанции, исходило из площади Помещения, установив, что плата за содержание (текущий ремонт) мест общего пользования и за коммунальные услуги за период сентябрь 2013 года - май 2016 года составляет 13 112,69 руб. и 14 732,07 руб. соответственно, взносы на капитальный ремонт за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года - 1 089,60 руб., всего - 28 934,36 руб.
Расчет ежемесячной платы произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 (содержание и ремонт общего имущества - 13,1 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м), от 27.09.2013 N 260 (содержание и ремонт общего имущества - 13,69 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м, для домов, имеющих вахтеров - 4,83 кв. м), от 18.06.2014 N 343 (содержание и ремонт общего имущества - 14,51 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м), от 26.06.2015 N 417 (содержание и ремонт общего имущества - 15,59 кв. м; для домов, имеющих вахтеров - 5,19 кв. м).
Оказание коммунальных услуг подтверждается договорами Общества с ресурсоснабжающими организациями.
За нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец правомерно предъявил к взысканию 11 790,54 руб. пени, рассчитав их по 11.05.2017 на суммы задолженности за каждый месяц, в том числе на суммы платы за содержание (текущий ремонт) мест общего пользования и за коммунальные услуги - 11 444,24 руб., на суммы взносов на капитальный ремонт - 346,30 руб.
При расчете пени по 31.12.2015 истец применил ставку рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, далее - 9,25% годовых, действующую на настоящее время.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО "Наш дом" судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Наш дом" к КАО "Азот".
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонено заявление КАО "Азот" о пропуске истцом по части требований трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что о том, что КАО "Азот" является (или может являться) надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Общество узнало только в период рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-23721/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А27-23721/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А27-23721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Бородулиной И.И.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии:
- от истца: Мамаев З.В., представитель по доверенности от 14.04.2017, паспорт;
- от ответчика: от Кемеровского акционерного общества "Азот": Истомина Ю.А., представитель по доверенности от 23.06.2015, паспорт; от муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово: Маркова М.И., представитель по доверенности от 15.12.2016, паспорт;
- от третьего лица: Зрячева Ж.В., представитель по доверенности от 14.03.2017, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Кемеровского акционерного общества "Азот" (07ап-6138/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-23721/2016 (Судья Ерохин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Кемерово, ИНН 4205177687, ОГРН 1094205008292 к 1) муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610 2) Кемеровскому акционерному обществу "Азот", г. Кемерово, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077 о взыскании 40 724 руб. 90 коп., третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово (далее - Администрация), Кемеровскому акционерному обществу "Азот" (далее - КАО "Азот") о взыскании 27 844,76 руб. задолженности по внесению платы за содержание (текущий ремонт) жилого помещения и коммунальные услуги за период сентябрь 2013 года - май 2016 года, 11 444,24 руб. пени за нарушение сроков внесения этой платы по состоянию на 11.05.2017 с дальнейшим взысканием пени за сумму этой задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; 1 089,60 руб. задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года, 346,30 руб. пени за нарушение сроков внесения этих взносов по состоянию на 11.05.2017 с дальнейшим взысканием пени за сумму этой задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, третье лицо).
Решением от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 22.05.2017) в требованиях к Администрации отказано, требования к КАО "Азот" удовлетворены: суд взыскал с КАО "Азот" в пользу ООО "Наш дом" 28 934,36 руб. неосновательного обогащения (платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги), 11 790,54 руб. пени по состоянию на 11.05.2017 и далее с 12.05.2017 по день фактической уплаты 27 844,76 руб. за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги взыскать за каждый день просрочки пени, начисляемые на эту сумму платы (ее остаток) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, с 12.05.2017 по день фактической уплаты 1 089,60 руб. за капитальный ремонт взыскать за каждый день просрочки пени, начисляемые на эту сумму платы (ее остаток) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, КАО "Азот" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Истец, Администрация, третье лицо, в отзывах апелляционную жалобу представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 16.08.2017 на 18.09.2017.
В судебном заседании представитель Кемеровского акционерного общества "Азот" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 06.11.2009 проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а, на собрании выбрана управляющая компания - ООО "Наш дом", с которым собственниками помещений в Доме заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009.
Основываясь на выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016 N 90-22925021, согласно которой в реестре отсутствуют сведения о собственнике квартиры N 302 в Доме, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово, полагая, что Муниципальное образование город Кемерово обязано вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по свободному (незаселенному) Помещению.
До обращения в суд Общество предъявляло в Администрацию претензию N 177 от 19.08.2016 с предложением оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по Помещению за январь 2013 года - июль 2016 года.
Из приложенной к отзыву на исковое заявление Администрации выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.01.2017 N 42/001/996/2017-6484 (далее - Выписка из ЕГРП) следует, что 24.12.2007 в реестре было зарегистрировано право собственности города Кемерово на Квартиру и в этот же день зарегистрирован переход права собственности на Квартиру к Малышевой Ирине Владимировне и к несовершеннолетнему Малышеву Максиму Андреевичу (по 1/2 доле в праве).
Основанием регистрации права собственности Малышевых на Квартиру в Выписке из ЕГРП указан договор на передачу квартиры в собственность граждан.
Копия договора на передачу квартиры в собственность граждан между Администрацией и Малышевой И.В., датированного 20.11.2007, представлена в материалы дела.
Данный договор заключен его сторонами в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.
В Выписке из ЕГРП также указано, что право собственности Малышевых на Квартиру прекращено 11.01.2013 на основании Апелляционного определения суда, Заочного решения Заводского районного суда города Кемерово, Заявления.
Определением от 02.02.2017 суд по настоящему делу истребовал в регистрирующем органе копии документов, послуживших основанием для регистрации прекращения права собственности Малышевых на Квартиру.
От КАО "Азот" в дело представлены копии судебных актов, предшествующих судебным актам, послужившим основанием для прекращения права собственности Малышевых на Квартиру, а именно:
- - решение Заводского районного суда города Кемерово от 01.11.2010 по делу N 2-2851-10, рассмотревшего иск Малышевой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Малышева М.А., к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (прежнее наименование КАО "Азот", далее также - КОАО "Азот" или Азот), по которому суд обязал ответчика предоставить Малышевым благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м, с числом комнат не менее 1-й; определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2011 (дело N 33-731), которым указанное решение суда оставлено без изменения;
- - определение Заводского районного суда города Кемерово от 26.05.2011 по делу N 2-2851-10, которым суд удовлетворил заявление Малышевой И.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по этому делу от 01.11.2010 и взыскал с КОАО "Азот" в пользу Малышевой И.В. и Малышева М.А. среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в городе Кемерово, состоящего из одной комнаты, в сумме 1 038 681 руб.;
- - определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.07.2011 (дело N 33-7885), которым указанное определение суда оставлено без изменения.
Принимая решение от 01.11.2010 по делу N 2-2851-10, суд руководствовался тем, что Дом расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", утвержденных Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 (эти границы подтверждены Постановлением Администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001), и в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.1986 подлежит сносу, а жители Дома переселению в течение 1987 года.
В последующем КОАО "Азот" обратилось в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на Помещение, выселении их из Помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
По заочному решению по делу N 2-309-12 от 10.02.2012 Заводский районный суд города Кемерово прекратил право собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на Помещение, выселил их из Помещения без предоставления иного жилого помещения, обязал их передать Азоту Помещение по акту приема-передачи для осуществления последующего сноса Дома, снял их с регистрационного учета по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302.
Данное заочное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 (дело N 33-5278-2012) отменено в части снятия Малышевых с регистрационного учета по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302, в остальной части оставлено без изменения.
На основании указанных заочного решения суда по делу N 2-309-12 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда КОАО "Азот" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности Малышевых на Квартиру, принятым регистрирующим органом 28.12.2012.
Именно эти судебные акты и заявление КОАО "Азот" указаны в выписке из ЕГРП в качестве оснований, послуживших основанием для прекращения права собственности Малышевых на Квартиру.
Ходатайствуя о привлечении КАО "Азот" в качестве второго ответчика по делу и предъявляя ему те же, что и Муниципальному образованию, требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги по Помещению и пени, истец основывается на обстоятельствах, установленных вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции, квалифицируя КАО "Азот" как фактического собственника Помещения.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования истца к КАО "Азот" подлежат удовлетворению, требования к муниципальному образованию в лице Администрации не подлежат удовлетворению.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6А-302, в период с сентября 2013 года по настоящее время в Реестре муниципального имущества города Кемерово не значится.
Согласно условиям договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.11.2007 N 22979, жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302 передано в собственность Малышевой Ирины Владимировны, 29.12.1977 г.р. (1/2) доля в праве), Малышева Максима Андреевича, 23.06.1997 г.р. (1/2 доля в праве).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2017 N 42/001/996/2017-6484 Малышева И.В. и Малышев М.А. 24.12.2007 зарегистрировали общую долевую собственность, номер государственной регистрации права N 42-42-01/274/2007-287.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.05.2011 по заявлению Малышевой И.В. и Малышева М.А. изменен порядок и способ исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2010, а именно: предоставление благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв. м с числом комнат не менее 1-й заменено взысканием с КО АО "Азот" в пользу Малышевой И.В., Малышева М.А. денежной суммы.
После чего апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-5278-2012 было прекращено право собственности Малышевой И.В. и Малышева М.А. на жилое помещение расположенное в г. Кемерово по ул. Агеева, 6а-302 и была возложена обязанность на Малышеву И.В., Малышева М.А. передать КАО "Азот" по акту приема-передачи квартиру в г. Кемерово, по ул. Агеева, 6А-302.
Материалами дела подтверждается также факт перечисления КАО "Азот" в рамках исполнительного производства о взыскании с него в пользу Малышевых 1 038 681 руб., возбужденного на основании определения Заводского районного суда города Кемерово от 26.05.2011 по делу N 2-2851-10, на счет подразделения судебных приставов указанной суммы и получения этой суммы взыскателями.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.
В материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а-302 в период с сентября 2013 года по настоящее время является объектом муниципального жилого фонда города Кемерово, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КАО "Азот".
Помещение Малышевыми фактически освобождено, в нем в заявленный истцом период никто не проживает, что ответчиками не оспаривается и в подтверждение чего истцом в дело представлены акты обследования жилого помещения от 21.12.2014, от 15.12.2015, от 16.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ООО "Наш дом", обращаясь с исковыми требованиями в суд первой инстанции, исходило из площади Помещения, установив, что плата за содержание (текущий ремонт) мест общего пользования и за коммунальные услуги за период сентябрь 2013 года - май 2016 года составляет 13 112,69 руб. и 14 732,07 руб. соответственно, взносы на капитальный ремонт за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года - 1 089,60 руб., всего - 28 934,36 руб.
Расчет ежемесячной платы произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 (содержание и ремонт общего имущества - 13,1 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м), от 27.09.2013 N 260 (содержание и ремонт общего имущества - 13,69 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м, для домов, имеющих вахтеров - 4,83 кв. м), от 18.06.2014 N 343 (содержание и ремонт общего имущества - 14,51 кв. м; капитальный ремонт - 3,2 кв. м), от 26.06.2015 N 417 (содержание и ремонт общего имущества - 15,59 кв. м; для домов, имеющих вахтеров - 5,19 кв. м).
Оказание коммунальных услуг подтверждается договорами Общества с ресурсоснабжающими организациями.
За нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец правомерно предъявил к взысканию 11 790,54 руб. пени, рассчитав их по 11.05.2017 на суммы задолженности за каждый месяц, в том числе на суммы платы за содержание (текущий ремонт) мест общего пользования и за коммунальные услуги - 11 444,24 руб., на суммы взносов на капитальный ремонт - 346,30 руб.
При расчете пени по 31.12.2015 истец применил ставку рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, далее - 9,25% годовых, действующую на настоящее время.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО "Наш дом" судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Наш дом" к КАО "Азот".
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонено заявление КАО "Азот" о пропуске истцом по части требований трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что о том, что КАО "Азот" является (или может являться) надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Общество узнало только в период рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-23721/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)