Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-15978/2017
по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп.,
по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
к Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 16 470 924 рублей 37 копеек
третье лицо: ООО "ЕРЦ", МУП Екатеринбургэнерго
при участии в судебном заседании:
от истца: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.
от ответчика: Сотников А.В., представитель по доверенности от 30.08.2017 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец по первоначальному иску ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп., в том числе 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик по первоначальному иску ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" заявил встречное исковое заявление о взыскании 16 470 924 рублей 37 копеек, в том числе 16 301 389 руб. 91 коп. долга за услуги отопления за февраль 2017 г. 169 534 руб. 46 коп. пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Определением от 17.05.2017 г. в порядке ст. 132 встречное исковое заявление принято к производству.
От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство судом удовлетворено определением от 14.06.17.
Доводы и возражения сторон изложены в определении от 14.06.17, от 25.07.17, от 29.08.17.
В заседание 11.09.17 от ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" поступил дополнительный отзыв по первоначальному иску (изложен в определении от 11.09.17).
Поскольку дополнительный отзыв вручен истцу непосредственно в судебном заседании, суд определением от 11.09.17 отложил рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ и предоставил истцу время для подготовки возражений.
В судебное заседание 19.09.17 от ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" поступили возражения на дополнительный отзыв.
От ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" поступили возражения на отзывы ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" по встречному иску, также ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" уточнен встречный иск, ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" просит взыскать 14454669 руб. 30 коп. долга по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года, 1539929 руб. 17 коп. пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" представлен контррасчет, согласно которому долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1495455 руб. 89 коп. за период с 11.03.17 по 19.09.17.
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" также указывает, что не согласен с порядком определения ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" объемов потребления тепловой энергии.
В судебном заседании 19.09.17 объявлен перерыв до 22.09.17 до 11 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" представлены возражения по встречному иску.
ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" представлено уточнение встречного иска, истец просит взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указал, что с расчетами ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" согласен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец по первоначальному иску ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп., в том числе 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17.
В обоснование заявленных требований ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указано следующее.
В период с 01.04.2015 по 30.09.2015 ответчик оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.
За указанный период ответчик предъявил истцу счет фактуры на сумму, а истец фактически произвел платежи на сумму 22 568 137,83 руб. и 40 629 345,36 соответственно.
Истец полагает, что сумма указанная в счет-фактурах не соответствует фактическому объему потребления истцом (гражданами потребителями) коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по следующим основаниям:
- ответчик производил расчет объема поставленного коммунального ресурса исходя из нормативов объемов потребления отопления и ГВС, т.е. максимально возможный объем, не учитывая площади помещений в МКД, а также индивидуальное потребление гражданами ГВС по ИПУ.
Обстоятельство что ООО "ТЭК Чкаловский" имеются данные о площадях МКД и также данные о наличии в МКД ИПУ граждан подтверждается решениями судов, но ООО "ТЭК Чкаловский" намеренно не применяет их в расчетах.
Не применение таких площадей и показаний ИПУ даже по среднему приводит к существенному неосновательному обогащению Ответчика.
- ответчиком завышен объем по услуге отопления. Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга норматив 0,033 Гкал на отопление с квадратного метра установлен на отопительный период, рассчитанный по среднему на 7 месяцев. Рассчитанный по среднему норматив применяется для начисления платы для услуги отопление независимо от системы теплоснабжения.
- Сумма платежей складывается из оплат в размере 23 492 520,54 руб. с назначениями платежей по делу N А60-39497/2015
- суммы платежей с апреля по июль 2015 г. в размере 17 136 824,82 руб. с назначением текущие платежи.
Все платежи осуществлялись УК самостоятельно, без взысканий.
В результате ответчик без установленных оснований приобрел за счет истца неосновательное обогащение на сумму 24 539 599,18 руб. (расчет прилагается).
ООО ТЭК Чкаловский в представленном отзыве, указал, что спорные платежи отнесены в погашение задолженности по делу N А60-58354/2015 г., А60-19929/2015 г.
ООО УК Чкаловская возражает против доводов ООО ТЭК Чкаловский об отнесении платежей в погашение обязательств по делу N А60-58354/2015 г., А60-19929/2015 г.
В опровержение доводов ООО ТЭК Чкаловский изложенных в определении от 14.06.2017 г. УК поясняет следующее.
1. по 7-мимесячному нормативу на отопление.
ООО ТЭК Чкаловский приступил к деятельности с 01.10.2014 г. С началом отопительного периода. О данном обстоятельстве говорит факт предъявления требований только с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г. по делу N А60-19929/2015 г.
До указанного периода требований от ООО ТЭК Чкаловский не выдвигалось.
Важно отметить, что МУП Екатеринбургэнерго участвовало в процессе и пояснений относительно начала отопительного периода ранее 01.10.2014 г. не выдвигало.
Привлечение МУПа инициировано Ответчиком для затягивания процесса и введения суда в заблуждение. Настоящим судебным актов права и интересы МУПа никаким образом не могут быть затронуты.
Таким образом, норматив на отопление по МКД без ОДНУ распространяющий свое действие на 7 месяцев действует до 30.04.2015 г.
Учитывать потребление населением отопления в май 2015 г. и предъявлять за него плату не корректно.
2. За период октябрь - ноябрь 2015 г. по делу N А60-58354/2015 г. судом принят расчет Ответчика и взыскано сумма 5 123 663,21 руб. и сумма пени 858 650,30 руб.
Платежей за период 10.03.2016 г. по 15.03.2016 г. в расчете не имеется. Там учитывались только текущие платежи, с 01.10.2015 г. по 30.10.2015 г. за октябрь 2015 г. и с 01.11.2015 г. по 19.11.2015 г. за ноябрь 2016 г.
Довод ООО ТЭК Чкаловский абсурден. Разнесение платежей не в соответствии с назначением платежа, ошибка бухгалтерии ТЭКа.
3. ООО ТЭК Чкаловский необоснованно отнес ПП в дело N 19929/2015 г.
Неверное разнесение ООО ТЭКом ПП с назначением "Текущие платежи" в период по делу 19929/2015 г. нашло свое отражение в определении суда по делу N А60-754/2016 г.
УК и ООО Финансовая логистика с назначением платежа "по делу N А60-19929/2015 г." исполнили решение суда, перечислив ООО ТЭК Чкаловский требуемую по суду сумму.
В подтверждение данного довода Истец представляет акт сверки с платежами по исполнению судебного акта. (оплачена сумма долга, проценты и ГП).
Таким образом, включение ТЭКом платежей с иными назначениями платежей в дело N А60-19929/2015 г. необоснованно.
4. Решений судов за период апрель - сентябрь 2015 г. устанавливающих размер обязательств за этот период не имеется.
Установление ООО ТЭК Чкаловский в одностороннем порядке суммы потребления за эти периоды без учета показаний ИПУ и нормативного потребления, и применения площадей, на отопление исходя из фактических начислений, сформировало на его стороне неосновательное обогащение.
ООО ТЭК Чкаловский получив денежные средства с назначением платежа "Текущие платежи за апрель - сентябрь 2015 г." и "По делу N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г." на общую сумму 40 629 345,36 руб. злоупотребил своими правами и отказался от требований, не установив размер обязательств. Дело прекращено не в связи с полной оплатой долга, а в связи с отказом Истца от требований. Таким образом, у УК возникает право в рамках настоящих требований определить размер обязательств и с учетом поступивших платежей в пользу ООО ТЭК Чкаловский, определить переплату (неосновательное обогащение).
С учетом представленных документов: карточек по МКД с УКУТ за период апрель - сентябрь 2015 г., данных ООО ЕРЦ, представленных правовых оснований и применения норм права в отношении сроков отопительного периода, платежных поручений и реестров ПП Истец считает, что доказал, что ООО ТЭК Чкаловский обогатился на сумму 24 539 599,18 руб. и за пользование этими средствами обязан заплатить сумму процентов 2 991 986,62 руб. по день фактической оплаты с 05.04.2017 г. учетом вышеизложенного просят суд удовлетворить иск в полном объеме,
Приложение:
1. Уточнение исковых требований по делу N А60-19929/2015 г. на 3 л.
2. Решение АС СО N А60-19929/2015 г. на 2 л.
3. Определения суда N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. на 2 л.
4. Расчет долга и пени по делу N А60-58354/2015 г. на 2 л.
5. Реестр платежей за период апрель - сентябрь 2015 г. на 3 л.
6. Определение суда по делу N А60-754/2016 г. на 2 л.
7. Акт сверки по делу N А60-19929/2015 г. на 1 л.
Также ООО УК Чкаловская представлены следующие возражения на доводы ответчика.
Отношения по фактическому снабжению тепловой энергией УК и ООО ТЭК Чкаловский начались с периода октябрь 2014 г.
Первоначально Истец заявил требования с октября 2014 г. по март 2015 г. по делу N А60-19929/2015 г.
Периоды апрель - сентябрь 15 г. Истец не стал в судебном порядке устанавливать объемы поставки тепловой энергии и размеры обязательств, получив денежные средства в большем размере отказался от иска.
Период октябрь - ноябрь 2015 г. был предметом рассмотрения дела N А60-58354/2015 г. Период декабрь 2015 г. - А60-1827/2016 г.
Январь 2016 г. - А60-6739/2016 г.
Февраль 2016 - А60-11472/2016 г.
март 2016 г. - А60-19705/2016 г.
апрель 2016 Г. - А60-33267/2016 г.
май 2016 Г. - А60-39368/2016 г.
июнь - июль 2016 г. - А60-46161/2016 г.
август 2016 г. - А60-54976/2016 г.
сентябрь 2016 Г. - А60-2463/2017 г.
октябрь 2016 г. - А60-4200/2017 г.
ноябрь 2016 Г. - 7650/2017 г.
декабрь 2016 Г. - А60-7649/2017 г.
январь 2017 г. - 14228/2017 г.
февраль 2017 г. - 15978/2017 г.
На сегодняшний момент УК оплачивает ООО ТЭК Чкаловский период январь 2017 г.
При этом начиная с периода декабрь 2014 г. УК стало указывать назначение платежа, в оплату которого происходит погашение обязательства.
С учетом решений судов за период с октябрь 2015 г. по январь 2017 г. и платежей, которые были перечислены ООО ТЭК Чкаловский до и во время судебных разбирательств, платежей произведенных в период с назначением "Текущие платежи за апрель - июль 2015 г. август - сентябрь 2015 г." и "По делу N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г." на общую сумму 40 629 345,36 руб. в качестве зачета переплаты в периоды октябрь 2015 г. по январь 2017 г. не имеется.
Важно отметить, что УК возражало против удовлетворения ходатайств истца по делам N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. об отказе от иска. Суды принимая отказ ООО ТЭК Чкаловский резюмировали, что это право Истца, и то что УК сможет иными способами если пожелает защитить свои имущественные права.
Истец обратился в суд и иском по делу N А60-39497/2015 в размере 19 593015,80 руб. с учетом основного долга и процентов. А не как он указывает в отзыве 20 376 400,36 руб. Исходя из полученных сумм в размере 23 492 520,54 руб. он на тот период уже злоупотребил правом и отказался от иска.
Как подтвердил представитель ООО ТЭК Чкаловский, за тот период апрель - июль 2015 г. Истец не применил показания ИПУ, площади для расчета по отоплению, также проигнорировал данные ООО ЕРЦ о фактическом начислении населению с учетом произведенных корректировок и перерасчетов.
Аналогичная ситуация по делу А60-51482/2015 г. за период август - сентябрь 2015 г. в части данных ООО ЕРЦ.
Иск подан был на сумму 3 333 873,23 руб. с учетом долга и процентов, а получено ООО ТЭК Чкаловский платежей 17 136 824,82 руб. (текущие платежи). Что опять же говорит о злоупотреблении правом и попытке завладеть денежными средствами и пользоваться ими безвозмездно.
Со стороны УК представлены документы свидетельствующие об агентских отношениях УК и ООО ЕРЦ и ООО ЕРЦ - Финансовая логистика, когда последние действуют в интересах и по поручению УК в части перечисления ГШ.
УК не согласно с выводом ООО ТЭК Чкаловский об обжаловании определений по вышеуказанным делам в рамках настоящего дела. Предмет иска разный.
Т.к. суды по делам N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. не устанавливали размеры обязательств УК перед РСО, УК была вынуждена с учетом подачи иска о неосновательном обогащении рассчитать объемы обязательств за каждый расчетный период, сформировать сумму подлежащей оплаты, учесть платежи не участвующие в расчетах между сторонами и выйти на размер обогащения ООО ТЭК Чкаловский.
Данные действия соответствует практике и характеру такого рода споров между УК и РСО (А60-58024/2015, А60-32409/2013 и т.д.).
Факт нахождения денежных средств взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения не отрицается ООО ТЭК Чкаловский. Доказательств зачета сторонами суммы 24 539 599,18 руб. в иные периоды не представлено.
ООО УК Чкаловская также считает необходимым отметить неправомерное начисление ООО ТЭК Чкаловский в спорный период услуги отопление по МКД без УКУТ на помещения общего пользования и лестничные клетки.
Заявленные формулы представителем Истца N 15, 17 Приложения N 2 к ПП РФ N 354 не относятся к рассматриваемому случаю. Формула N 15:
Приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:
где:
- Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;
- Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
- При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
- Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме,
формула N 17:
Объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, сточные бытовые воды, газ, электрическая энергия), приходящийся на j-ю принадлежащую потребителю (находящуюся в его пользовании) комнату (комнаты) в i-й коммунальной квартире и предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется по формуле 17:
где:
- Vодн/ji - объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-ю коммунальную квартиру, рассчитанный в соответствии с пунктами 11 - 17 настоящего приложения;
- S j/i - жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире;
- S k/i - общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире.
Ни одна из приведенных норм права не относиться к правоотношениям Истца и Ответчика.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определялось ООО ЕРЦ и УК расчетным путем, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 307 и N 354, исходя из нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. (0,033 Гкал / кв. м)
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Суд принимает доводы ООО УК Чкаловская в связи с нижеследующим.
В силу постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на УМЕП "Единый Расчетный Центр".
Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета недостоверной, у суда не имеется.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Также у ответчика отсутствовали правовые основания для не принятия показаний ОДПУ и для определения за исковой период объема тепловых ресурсов по домам, оборудованным ОДПУ, расчетным способом.
Следовательно, производство истцом оплаты исходя из расчета объема тепловой энергии в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, выполненный исходя из показаний названных ОДПУ, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем в указанной части суд принимает расчет истца.
Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения связан с неверным определением ответчиком объемов потребления тепловой энергии (не учтены показания приборов учета и объемы площадей по данным ЕРЦ), суд считает возможным принять во внимание расчеты истца ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17 с продолжением начисления процентов с 05.04.17 по день фактической оплаты
Также с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 160658 руб.
При этом ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" с учетом уточненных требований по встречному иску, просит взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Представитель ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указал, что с расчетами ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" согласен.
Таким образом, поскольку ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" подтвержден факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в феврале 2017 года и стороны пришли к фактическому соглашению об объемах и стоимости оказанных услуг, требование о взыскании 14216705 руб. 44 коп. долга за февраль 2017 года подлежит удовлетворению по ст. 544 ГК РФ.
Поскольку ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению требование ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" о взыскании с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" согласно уточненным требования по ст. 110 АПК РФ в сумме 101285 руб.
В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в сумме 4229 руб. по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку судом удовлетворены требования и по первоначальному и по встречному иску, суд считает возможным по ч. 5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований.
Таким образом, ко взысканию с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" подлежит 10322893 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (24539599 руб. 18 коп. - 14216705 руб. 44 коп.).
Также с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" взысканию подлежит 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17, за период с 05.04.17 по 22.09.17 проценты следует начислять на сумму неосновательного обогащения 24539599 руб. 18 коп., с 23.09.17 по день фактической оплаты проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит начислять на сумму неосновательного обогащения 10322893 руб. 74 коп.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в сумме 59373 руб. (160658 руб. - 101285 руб.).
По встречному иску в результате зачета с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" подлежат взысканию пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Встречный иск удовлетворить.
3. Произвести зачет требований по ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
2. Взыскать с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" 10 322 893 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17, за период с 05.04.17 по 22.09.17 начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 24 539 599 руб. 18 коп., с 23.09.17 по день фактической оплаты начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 322 893 руб. 74 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Взыскать с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" расходы по госпошлине в сумме 59373 руб.
3. Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1 440 261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
4. Возвратить ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" из дохода федерального бюджета 4229 руб. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 170 от 18.04.17. Пл. поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15978/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление, процентов по ст. 395 ГК РФ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А60-15978/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-15978/2017
по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп.,
по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
к Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 16 470 924 рублей 37 копеек
третье лицо: ООО "ЕРЦ", МУП Екатеринбургэнерго
при участии в судебном заседании:
от истца: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.
от ответчика: Сотников А.В., представитель по доверенности от 30.08.2017 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец по первоначальному иску ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп., в том числе 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик по первоначальному иску ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" заявил встречное исковое заявление о взыскании 16 470 924 рублей 37 копеек, в том числе 16 301 389 руб. 91 коп. долга за услуги отопления за февраль 2017 г. 169 534 руб. 46 коп. пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Определением от 17.05.2017 г. в порядке ст. 132 встречное исковое заявление принято к производству.
От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство судом удовлетворено определением от 14.06.17.
Доводы и возражения сторон изложены в определении от 14.06.17, от 25.07.17, от 29.08.17.
В заседание 11.09.17 от ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" поступил дополнительный отзыв по первоначальному иску (изложен в определении от 11.09.17).
Поскольку дополнительный отзыв вручен истцу непосредственно в судебном заседании, суд определением от 11.09.17 отложил рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ и предоставил истцу время для подготовки возражений.
В судебное заседание 19.09.17 от ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" поступили возражения на дополнительный отзыв.
От ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" поступили возражения на отзывы ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" по встречному иску, также ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" уточнен встречный иск, ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" просит взыскать 14454669 руб. 30 коп. долга по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года, 1539929 руб. 17 коп. пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" представлен контррасчет, согласно которому долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1495455 руб. 89 коп. за период с 11.03.17 по 19.09.17.
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" также указывает, что не согласен с порядком определения ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" объемов потребления тепловой энергии.
В судебном заседании 19.09.17 объявлен перерыв до 22.09.17 до 11 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" представлены возражения по встречному иску.
ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" представлено уточнение встречного иска, истец просит взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указал, что с расчетами ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" согласен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец по первоначальному иску ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 27 531 585 руб. 80 коп., в том числе 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17.
В обоснование заявленных требований ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указано следующее.
В период с 01.04.2015 по 30.09.2015 ответчик оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.
За указанный период ответчик предъявил истцу счет фактуры на сумму, а истец фактически произвел платежи на сумму 22 568 137,83 руб. и 40 629 345,36 соответственно.
Истец полагает, что сумма указанная в счет-фактурах не соответствует фактическому объему потребления истцом (гражданами потребителями) коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) по следующим основаниям:
- ответчик производил расчет объема поставленного коммунального ресурса исходя из нормативов объемов потребления отопления и ГВС, т.е. максимально возможный объем, не учитывая площади помещений в МКД, а также индивидуальное потребление гражданами ГВС по ИПУ.
Обстоятельство что ООО "ТЭК Чкаловский" имеются данные о площадях МКД и также данные о наличии в МКД ИПУ граждан подтверждается решениями судов, но ООО "ТЭК Чкаловский" намеренно не применяет их в расчетах.
Не применение таких площадей и показаний ИПУ даже по среднему приводит к существенному неосновательному обогащению Ответчика.
- ответчиком завышен объем по услуге отопления. Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга норматив 0,033 Гкал на отопление с квадратного метра установлен на отопительный период, рассчитанный по среднему на 7 месяцев. Рассчитанный по среднему норматив применяется для начисления платы для услуги отопление независимо от системы теплоснабжения.
- Сумма платежей складывается из оплат в размере 23 492 520,54 руб. с назначениями платежей по делу N А60-39497/2015
- суммы платежей с апреля по июль 2015 г. в размере 17 136 824,82 руб. с назначением текущие платежи.
Все платежи осуществлялись УК самостоятельно, без взысканий.
В результате ответчик без установленных оснований приобрел за счет истца неосновательное обогащение на сумму 24 539 599,18 руб. (расчет прилагается).
ООО ТЭК Чкаловский в представленном отзыве, указал, что спорные платежи отнесены в погашение задолженности по делу N А60-58354/2015 г., А60-19929/2015 г.
ООО УК Чкаловская возражает против доводов ООО ТЭК Чкаловский об отнесении платежей в погашение обязательств по делу N А60-58354/2015 г., А60-19929/2015 г.
В опровержение доводов ООО ТЭК Чкаловский изложенных в определении от 14.06.2017 г. УК поясняет следующее.
1. по 7-мимесячному нормативу на отопление.
ООО ТЭК Чкаловский приступил к деятельности с 01.10.2014 г. С началом отопительного периода. О данном обстоятельстве говорит факт предъявления требований только с 01.10.2014 г. по 31.03.2015 г. по делу N А60-19929/2015 г.
До указанного периода требований от ООО ТЭК Чкаловский не выдвигалось.
Важно отметить, что МУП Екатеринбургэнерго участвовало в процессе и пояснений относительно начала отопительного периода ранее 01.10.2014 г. не выдвигало.
Привлечение МУПа инициировано Ответчиком для затягивания процесса и введения суда в заблуждение. Настоящим судебным актов права и интересы МУПа никаким образом не могут быть затронуты.
Таким образом, норматив на отопление по МКД без ОДНУ распространяющий свое действие на 7 месяцев действует до 30.04.2015 г.
Учитывать потребление населением отопления в май 2015 г. и предъявлять за него плату не корректно.
2. За период октябрь - ноябрь 2015 г. по делу N А60-58354/2015 г. судом принят расчет Ответчика и взыскано сумма 5 123 663,21 руб. и сумма пени 858 650,30 руб.
Платежей за период 10.03.2016 г. по 15.03.2016 г. в расчете не имеется. Там учитывались только текущие платежи, с 01.10.2015 г. по 30.10.2015 г. за октябрь 2015 г. и с 01.11.2015 г. по 19.11.2015 г. за ноябрь 2016 г.
Довод ООО ТЭК Чкаловский абсурден. Разнесение платежей не в соответствии с назначением платежа, ошибка бухгалтерии ТЭКа.
3. ООО ТЭК Чкаловский необоснованно отнес ПП в дело N 19929/2015 г.
Неверное разнесение ООО ТЭКом ПП с назначением "Текущие платежи" в период по делу 19929/2015 г. нашло свое отражение в определении суда по делу N А60-754/2016 г.
УК и ООО Финансовая логистика с назначением платежа "по делу N А60-19929/2015 г." исполнили решение суда, перечислив ООО ТЭК Чкаловский требуемую по суду сумму.
В подтверждение данного довода Истец представляет акт сверки с платежами по исполнению судебного акта. (оплачена сумма долга, проценты и ГП).
Таким образом, включение ТЭКом платежей с иными назначениями платежей в дело N А60-19929/2015 г. необоснованно.
4. Решений судов за период апрель - сентябрь 2015 г. устанавливающих размер обязательств за этот период не имеется.
Установление ООО ТЭК Чкаловский в одностороннем порядке суммы потребления за эти периоды без учета показаний ИПУ и нормативного потребления, и применения площадей, на отопление исходя из фактических начислений, сформировало на его стороне неосновательное обогащение.
ООО ТЭК Чкаловский получив денежные средства с назначением платежа "Текущие платежи за апрель - сентябрь 2015 г." и "По делу N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г." на общую сумму 40 629 345,36 руб. злоупотребил своими правами и отказался от требований, не установив размер обязательств. Дело прекращено не в связи с полной оплатой долга, а в связи с отказом Истца от требований. Таким образом, у УК возникает право в рамках настоящих требований определить размер обязательств и с учетом поступивших платежей в пользу ООО ТЭК Чкаловский, определить переплату (неосновательное обогащение).
С учетом представленных документов: карточек по МКД с УКУТ за период апрель - сентябрь 2015 г., данных ООО ЕРЦ, представленных правовых оснований и применения норм права в отношении сроков отопительного периода, платежных поручений и реестров ПП Истец считает, что доказал, что ООО ТЭК Чкаловский обогатился на сумму 24 539 599,18 руб. и за пользование этими средствами обязан заплатить сумму процентов 2 991 986,62 руб. по день фактической оплаты с 05.04.2017 г. учетом вышеизложенного просят суд удовлетворить иск в полном объеме,
Приложение:
1. Уточнение исковых требований по делу N А60-19929/2015 г. на 3 л.
2. Решение АС СО N А60-19929/2015 г. на 2 л.
3. Определения суда N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. на 2 л.
4. Расчет долга и пени по делу N А60-58354/2015 г. на 2 л.
5. Реестр платежей за период апрель - сентябрь 2015 г. на 3 л.
6. Определение суда по делу N А60-754/2016 г. на 2 л.
7. Акт сверки по делу N А60-19929/2015 г. на 1 л.
Также ООО УК Чкаловская представлены следующие возражения на доводы ответчика.
Отношения по фактическому снабжению тепловой энергией УК и ООО ТЭК Чкаловский начались с периода октябрь 2014 г.
Первоначально Истец заявил требования с октября 2014 г. по март 2015 г. по делу N А60-19929/2015 г.
Периоды апрель - сентябрь 15 г. Истец не стал в судебном порядке устанавливать объемы поставки тепловой энергии и размеры обязательств, получив денежные средства в большем размере отказался от иска.
Период октябрь - ноябрь 2015 г. был предметом рассмотрения дела N А60-58354/2015 г. Период декабрь 2015 г. - А60-1827/2016 г.
Январь 2016 г. - А60-6739/2016 г.
Февраль 2016 - А60-11472/2016 г.
март 2016 г. - А60-19705/2016 г.
апрель 2016 Г. - А60-33267/2016 г.
май 2016 Г. - А60-39368/2016 г.
июнь - июль 2016 г. - А60-46161/2016 г.
август 2016 г. - А60-54976/2016 г.
сентябрь 2016 Г. - А60-2463/2017 г.
октябрь 2016 г. - А60-4200/2017 г.
ноябрь 2016 Г. - 7650/2017 г.
декабрь 2016 Г. - А60-7649/2017 г.
январь 2017 г. - 14228/2017 г.
февраль 2017 г. - 15978/2017 г.
На сегодняшний момент УК оплачивает ООО ТЭК Чкаловский период январь 2017 г.
При этом начиная с периода декабрь 2014 г. УК стало указывать назначение платежа, в оплату которого происходит погашение обязательства.
С учетом решений судов за период с октябрь 2015 г. по январь 2017 г. и платежей, которые были перечислены ООО ТЭК Чкаловский до и во время судебных разбирательств, платежей произведенных в период с назначением "Текущие платежи за апрель - июль 2015 г. август - сентябрь 2015 г." и "По делу N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г." на общую сумму 40 629 345,36 руб. в качестве зачета переплаты в периоды октябрь 2015 г. по январь 2017 г. не имеется.
Важно отметить, что УК возражало против удовлетворения ходатайств истца по делам N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. об отказе от иска. Суды принимая отказ ООО ТЭК Чкаловский резюмировали, что это право Истца, и то что УК сможет иными способами если пожелает защитить свои имущественные права.
Истец обратился в суд и иском по делу N А60-39497/2015 в размере 19 593015,80 руб. с учетом основного долга и процентов. А не как он указывает в отзыве 20 376 400,36 руб. Исходя из полученных сумм в размере 23 492 520,54 руб. он на тот период уже злоупотребил правом и отказался от иска.
Как подтвердил представитель ООО ТЭК Чкаловский, за тот период апрель - июль 2015 г. Истец не применил показания ИПУ, площади для расчета по отоплению, также проигнорировал данные ООО ЕРЦ о фактическом начислении населению с учетом произведенных корректировок и перерасчетов.
Аналогичная ситуация по делу А60-51482/2015 г. за период август - сентябрь 2015 г. в части данных ООО ЕРЦ.
Иск подан был на сумму 3 333 873,23 руб. с учетом долга и процентов, а получено ООО ТЭК Чкаловский платежей 17 136 824,82 руб. (текущие платежи). Что опять же говорит о злоупотреблении правом и попытке завладеть денежными средствами и пользоваться ими безвозмездно.
Со стороны УК представлены документы свидетельствующие об агентских отношениях УК и ООО ЕРЦ и ООО ЕРЦ - Финансовая логистика, когда последние действуют в интересах и по поручению УК в части перечисления ГШ.
УК не согласно с выводом ООО ТЭК Чкаловский об обжаловании определений по вышеуказанным делам в рамках настоящего дела. Предмет иска разный.
Т.к. суды по делам N А60-39497/2015, А60-51482/2015 г. не устанавливали размеры обязательств УК перед РСО, УК была вынуждена с учетом подачи иска о неосновательном обогащении рассчитать объемы обязательств за каждый расчетный период, сформировать сумму подлежащей оплаты, учесть платежи не участвующие в расчетах между сторонами и выйти на размер обогащения ООО ТЭК Чкаловский.
Данные действия соответствует практике и характеру такого рода споров между УК и РСО (А60-58024/2015, А60-32409/2013 и т.д.).
Факт нахождения денежных средств взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения не отрицается ООО ТЭК Чкаловский. Доказательств зачета сторонами суммы 24 539 599,18 руб. в иные периоды не представлено.
ООО УК Чкаловская также считает необходимым отметить неправомерное начисление ООО ТЭК Чкаловский в спорный период услуги отопление по МКД без УКУТ на помещения общего пользования и лестничные клетки.
Заявленные формулы представителем Истца N 15, 17 Приложения N 2 к ПП РФ N 354 не относятся к рассматриваемому случаю. Формула N 15:
Приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:
где:
- Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;
- Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
- При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
- Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме,
формула N 17:
Объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, сточные бытовые воды, газ, электрическая энергия), приходящийся на j-ю принадлежащую потребителю (находящуюся в его пользовании) комнату (комнаты) в i-й коммунальной квартире и предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется по формуле 17:
где:
- Vодн/ji - объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-ю коммунальную квартиру, рассчитанный в соответствии с пунктами 11 - 17 настоящего приложения;
- S j/i - жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире;
- S k/i - общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире.
Ни одна из приведенных норм права не относиться к правоотношениям Истца и Ответчика.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определялось ООО ЕРЦ и УК расчетным путем, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 307 и N 354, исходя из нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г. (0,033 Гкал / кв. м)
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Суд принимает доводы ООО УК Чкаловская в связи с нижеследующим.
В силу постановления главы г. Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, возложены централизовано на УМЕП "Единый Расчетный Центр".
Таким образом, оснований считать предоставленную ООО "ЕРЦ" информацию в части показаний индивидуальных приборов учета недостоверной, у суда не имеется.
При этом, необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 N 57, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10, от 24 июля 2012 года N 3993/12.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца в части данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "ЕРЦ", т.е. исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Также у ответчика отсутствовали правовые основания для не принятия показаний ОДПУ и для определения за исковой период объема тепловых ресурсов по домам, оборудованным ОДПУ, расчетным способом.
Следовательно, производство истцом оплаты исходя из расчета объема тепловой энергии в отношении жилых домов, оборудованных ОДПУ, выполненный исходя из показаний названных ОДПУ, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем в указанной части суд принимает расчет истца.
Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения связан с неверным определением ответчиком объемов потребления тепловой энергии (не учтены показания приборов учета и объемы площадей по данным ЕРЦ), суд считает возможным принять во внимание расчеты истца ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" 24539599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17 с продолжением начисления процентов с 05.04.17 по день фактической оплаты
Также с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 160658 руб.
При этом ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" с учетом уточненных требований по встречному иску, просит взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" долг за февраль 2017 года составляет 14216705 руб. 44 коп., пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Представитель ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" указал, что с расчетами ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" согласен.
Таким образом, поскольку ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" подтвержден факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в феврале 2017 года и стороны пришли к фактическому соглашению об объемах и стоимости оказанных услуг, требование о взыскании 14216705 руб. 44 коп. долга за февраль 2017 года подлежит удовлетворению по ст. 544 ГК РФ.
Поскольку ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению требование ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" о взыскании с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" согласно уточненным требования по ст. 110 АПК РФ в сумме 101285 руб.
В части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в сумме 4229 руб. по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку судом удовлетворены требования и по первоначальному и по встречному иску, суд считает возможным по ч. 5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований.
Таким образом, ко взысканию с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" подлежит 10322893 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (24539599 руб. 18 коп. - 14216705 руб. 44 коп.).
Также с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" взысканию подлежит 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17, за период с 05.04.17 по 22.09.17 проценты следует начислять на сумму неосновательного обогащения 24539599 руб. 18 коп., с 23.09.17 по день фактической оплаты проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит начислять на сумму неосновательного обогащения 10322893 руб. 74 коп.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в сумме 59373 руб. (160658 руб. - 101285 руб.).
По встречному иску в результате зачета с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" подлежат взысканию пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1440261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Встречный иск удовлетворить.
3. Произвести зачет требований по ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
2. Взыскать с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" 10 322 893 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 2 991 986 руб. 62 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.15 по 04.04.17, за период с 05.04.17 по 22.09.17 начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 24 539 599 руб. 18 коп., с 23.09.17 по день фактической оплаты начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 322 893 руб. 74 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Взыскать с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" расходы по госпошлине в сумме 59373 руб.
3. Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" пени по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1 440 261 руб. 62 коп. за период с 11.03.17 по 22.09.17.
4. Возвратить ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" из дохода федерального бюджета 4229 руб. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 170 от 18.04.17. Пл. поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)