Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Санта"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Санта",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 ноября 2015 года
по делу N А71-4828/2015,
принятое судьей Лиуконен М.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (ОГРН 1021801590161, ИНН 1834026255)
третье лицо: открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания"
об обязании демонтировать электрический кабель, произвести восстановительный ремонт поврежденного общего имущества,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (далее - ООО "Санта", ответчик) об обязании ответчика демонтировать электрический кабель на тросовой подвеске, проходящий через отверстие в стене по подвалу многоквартирного дома N 26 по ул. Майской г. Ижевска до вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного во втором подъезде, через который осуществляется электроснабжение торгового павильона ответчика, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А, произвести восстановительный ремонт поврежденного общего имущества дома (л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года (резолютивная часть от 09.11.2015, судья М.В.Лиуконен) на ООО "Санта" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ООО "Санта" электрический кабель, проходящий через подвал и торцевую стену с западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26, и произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 96-102).
Ответчик, ООО "Санта", не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении законов Российской Федерации.
Ответчик указывает, что энергоснабжение торгового павильона выполнено и осуществляется с 1994 года на основании технических условий, выданных ПО "Удмуртэнерго" центральные электрические сети, ТПО "Роскоммунэнерго" ЖКХ ижевские электрические сети. Питание кабеля торгового павильона и дома N 26 осуществляется от трансформаторной подстанции N 505 кабелем, идущим через подвал жилого дома N 24, так же как кабель торгового павильона идет по подвалу дома N 26. На основании ТУ N 2205 от 25.10.1993 электроснабжение торгового павильона выполнено воздушным кабелем от точки подключения. Договор электроснабжения заключен с гарантирующим поставщиком. В 2013 году бывшая управляющая организация, проводя работы по ремонту кровли, порвала кабель ООО "Санта" и предложила провести кабель от щитовой не по крыше дома, а по подвалу дома, с чем ответчик согласился. Соответствующие документы были представлены в материалы дела. Судом к участию в деле не была привлечена организация, выдавшая технические условия (АО "Ижевские электрические сети"). Ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ответчик полагает, что основания для демонтажа линии и отключении не имеется.
В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копии писем предприятия "Ижевские электрические сети" от 26.10.1993 N 2205, от 15.05.1994 N 2390, письма ПОЭиЭ "Удмуртэнерго" от 18.10.1993 N 02-224, Акта по разграничению балансовой принадлежности и электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем от 11.09.2001 со схемой, договора энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013 (первая и последняя страницы), справки ООО "Санта" от 26.05.2015, справки ООО "Единая Управляющая Компания", акта от 28.05.2013.
Истец, МУП СпДУ, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Указал, что ответчик незаконно проложил электрический кабель, используя общедомовое имущество многоквартирного дома N 26 по ул. Майская в г. Ижевске; действиями ответчика нарушены права и законные интересы собственников помещения жилого дома, отверстия в стене дома нарушают целостность стены здания. Представленные ответчиком технические условия выданы не ООО "Санта", а АО "Вегас", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 11.09.2001 не подтверждают правомерность действий ответчика по использованию общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения собственников.
Третье лицо представило письменный отзыв, в котором выразило согласие с жалобой ответчика, просило отменить решение суда. Указало, что первоначальное технологическое присоединение павильона к электрическим сетям было произведено в соответствии с выданными техническими условиями, с момента присоединения величина присоединенной мощности объекта, схема и категория надежности электроснабжения не менялась. С учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ третье лицо считает, что сложившееся технологическое присоединение не может быть прервано.
Участвующие в деле лица в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание, что приложенные к жалобе копии документов имеются в материалах дела (л.д. 32-37, 47-49), необходимость в приобщении аналогичных копий отсутствует, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 (протокол от 24.08.2014) между МУП СпДУ и собственниками заключен договор управления N 0385/1.1 от 25.08.2014.
Согласно пункту 5 протокола общего собрания собственников помещений от 24.01.2015 управляющая компания наделена правом обратиться в суд с требованием к ООО "Санта" о понуждении демонтировать электрический кабель, подцепленный к ВРУ дома по ул. Майская, 26 г. Ижевска, который проходит через стену фасада в торговый павильон ООО "Санта".
Согласно Акту обследования технического состояния от 09.09.2014, составленному с участием представителя ООО "Санта", инспектора СКУЭ "ИЭС" установлено, что на торце жилого дома N 26 по ул. Майской г. Ижевска с западной стороны расположен воздушный электрический кабель на тросовой подвеске. Кабель, через отверстие в стене, пробитое на уровне отмостки, заходит в подвал данного жилого дома, по подвалу кабель проложен в подвешенном состоянии до вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного во втором подъезде дома. По данному электрическому кабелю осуществляется электроснабжение торгового павильона ООО "Санта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А. Точка подключения кабеля находится в ВРУ дома с вводного кабеля до общедомового учета электроэнергии.
Факт принадлежности электрического кабеля ООО "Санта" подтверждается вышеназванным актом обследования от 09.09.2014, письмом ОАО "Ижевские электрические сети" от 19.08.2014 N 25/3754.
Считая, что указанный кабель проложен и используется ООО "Санта" в нарушении норм действующего законодательства (статьи 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил недоказанности ответчиком правомерности размещения на наружной стене жилого дома электрического кабеля, посредством которого осуществлено технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает в связи со следующим.
В обоснование надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств и электроснабжения магазина по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22а, ответчик представил в материалы дела первую и последнюю страницы договора энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013 без каких либо приложений, без текста условий договора и без акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности к договору (л.д. 37).
В связи с изложенным нельзя признать, что ответчик доказал законность получения электрической энергии способом, изложенным им в справке от 26.05.2013 (л.д. 36).
Из сопоставления содержания писем N 2205 от 26.10.1993, N 02-224 от 18.10.1993, N 2390 от 15.05.1994 следует, что все они адресованы юридическому лицу - АО "Вегас", правопреемство прав и обязанностей которого ООО "Санта" не доказано. В письмах указаны требования, предъявляемые для технологического подключения торгового павильона по адресу: ул. Майская, 26. Однако, как следует из отзыва третьего лица (л.д. 62-63) точкой поставки электроэнергии является иной объект - магазин по ул. Майская 26 а.
Кроме того, из указанных выше писем следует, что 1993 году согласовывалась мощность электроснабжения 15 кВт, а в 1994 году на мощность электроснабжения торгового павильона 70 кВт. В связи с этим потребителю следовало разработать и внедрить проект, по которому электропитание выполнить кабелем от РУ-0,4 кВ ТП-505, готовность схемы к включению следовало согласовать с энергонадзором и энергосбытом.
Однако документов из которых можно было бы установить мощность фактического присоединения и выполнение согласованных ТУ в дело не представлено.
В Акте разграничения границ балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией Ижевские электрические сети РЭС-1 и потребителем ООО "Санта" содержится иная информация о точке присоединения и соответственно балансовой принадлежности - кабельные наконечники в электрощитовой д. 26 ул. Майская. Кроме того указанный акт составлен в 2001 году и не может быть отнесен календарно к договору энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013. Из текста Акта также не усматривается, что он составлен по результатам договора технологического подключения по согласованным с сетевой организацией техническим условиям.
Проанализировав представленные в дело документ, апелляционный арбитражный суд считает, что у ответчика ООО "Санта" отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения.
Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Из пояснений сторон следует, что во время ремонта многоквартирного дома произведено изменение электроснабжения и был переложен питающий кабель с крыши и наружной стены дома в подвал жилого дома с изменением схемы прокладки кабеля внутри общедомовых конструкций. Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что новая прокладка питающего электрокабеля произведена с согласия ООО "Санта".
Однако согласие ООО "Санта" на изменение старой схемы электроснабжения или новая его прокладка правового значения не имеет, поскольку согласование изменения схем электроснабжения и присоединение к ним установлены нормативными актами. Правилами N 861 регламентированы порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных.
Поскольку ответчик не доказал правомерность и законность своих действий по прокладке электроснабжающего кабеля в порядке, установленном законом, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о законности действий ответчика.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать всякого устранения нарушения прав собственника. Как следует из материалов дела собственники общедомового имущества не давали согласия на использование их имущества (бремя содержания которого они несут) в целях электроснабжения объекта ООО "Санта".
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании статей 8, 12, 246, 247, 290, 304 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены исковые требования и на ответчика возложена обязанность демонтировать электрический кабель проложенный по общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 и возложена обязанность восстановить общедомовое имущество.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года по делу N А71-4828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 17АП-18452/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4828/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 17АП-18452/2015-ГК
Дело N А71-4828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Санта"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Санта",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 ноября 2015 года
по делу N А71-4828/2015,
принятое судьей Лиуконен М.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (ОГРН 1021801590161, ИНН 1834026255)
третье лицо: открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания"
об обязании демонтировать электрический кабель, произвести восстановительный ремонт поврежденного общего имущества,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (далее - ООО "Санта", ответчик) об обязании ответчика демонтировать электрический кабель на тросовой подвеске, проходящий через отверстие в стене по подвалу многоквартирного дома N 26 по ул. Майской г. Ижевска до вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного во втором подъезде, через который осуществляется электроснабжение торгового павильона ответчика, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А, произвести восстановительный ремонт поврежденного общего имущества дома (л.д. 4-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания").
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года (резолютивная часть от 09.11.2015, судья М.В.Лиуконен) на ООО "Санта" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ООО "Санта" электрический кабель, проходящий через подвал и торцевую стену с западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26, и произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 96-102).
Ответчик, ООО "Санта", не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении законов Российской Федерации.
Ответчик указывает, что энергоснабжение торгового павильона выполнено и осуществляется с 1994 года на основании технических условий, выданных ПО "Удмуртэнерго" центральные электрические сети, ТПО "Роскоммунэнерго" ЖКХ ижевские электрические сети. Питание кабеля торгового павильона и дома N 26 осуществляется от трансформаторной подстанции N 505 кабелем, идущим через подвал жилого дома N 24, так же как кабель торгового павильона идет по подвалу дома N 26. На основании ТУ N 2205 от 25.10.1993 электроснабжение торгового павильона выполнено воздушным кабелем от точки подключения. Договор электроснабжения заключен с гарантирующим поставщиком. В 2013 году бывшая управляющая организация, проводя работы по ремонту кровли, порвала кабель ООО "Санта" и предложила провести кабель от щитовой не по крыше дома, а по подвалу дома, с чем ответчик согласился. Соответствующие документы были представлены в материалы дела. Судом к участию в деле не была привлечена организация, выдавшая технические условия (АО "Ижевские электрические сети"). Ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ответчик полагает, что основания для демонтажа линии и отключении не имеется.
В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копии писем предприятия "Ижевские электрические сети" от 26.10.1993 N 2205, от 15.05.1994 N 2390, письма ПОЭиЭ "Удмуртэнерго" от 18.10.1993 N 02-224, Акта по разграничению балансовой принадлежности и электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем от 11.09.2001 со схемой, договора энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013 (первая и последняя страницы), справки ООО "Санта" от 26.05.2015, справки ООО "Единая Управляющая Компания", акта от 28.05.2013.
Истец, МУП СпДУ, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Указал, что ответчик незаконно проложил электрический кабель, используя общедомовое имущество многоквартирного дома N 26 по ул. Майская в г. Ижевске; действиями ответчика нарушены права и законные интересы собственников помещения жилого дома, отверстия в стене дома нарушают целостность стены здания. Представленные ответчиком технические условия выданы не ООО "Санта", а АО "Вегас", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 11.09.2001 не подтверждают правомерность действий ответчика по использованию общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения собственников.
Третье лицо представило письменный отзыв, в котором выразило согласие с жалобой ответчика, просило отменить решение суда. Указало, что первоначальное технологическое присоединение павильона к электрическим сетям было произведено в соответствии с выданными техническими условиями, с момента присоединения величина присоединенной мощности объекта, схема и категория надежности электроснабжения не менялась. С учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ третье лицо считает, что сложившееся технологическое присоединение не может быть прервано.
Участвующие в деле лица в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание, что приложенные к жалобе копии документов имеются в материалах дела (л.д. 32-37, 47-49), необходимость в приобщении аналогичных копий отсутствует, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 (протокол от 24.08.2014) между МУП СпДУ и собственниками заключен договор управления N 0385/1.1 от 25.08.2014.
Согласно пункту 5 протокола общего собрания собственников помещений от 24.01.2015 управляющая компания наделена правом обратиться в суд с требованием к ООО "Санта" о понуждении демонтировать электрический кабель, подцепленный к ВРУ дома по ул. Майская, 26 г. Ижевска, который проходит через стену фасада в торговый павильон ООО "Санта".
Согласно Акту обследования технического состояния от 09.09.2014, составленному с участием представителя ООО "Санта", инспектора СКУЭ "ИЭС" установлено, что на торце жилого дома N 26 по ул. Майской г. Ижевска с западной стороны расположен воздушный электрический кабель на тросовой подвеске. Кабель, через отверстие в стене, пробитое на уровне отмостки, заходит в подвал данного жилого дома, по подвалу кабель проложен в подвешенном состоянии до вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного во втором подъезде дома. По данному электрическому кабелю осуществляется электроснабжение торгового павильона ООО "Санта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22А. Точка подключения кабеля находится в ВРУ дома с вводного кабеля до общедомового учета электроэнергии.
Факт принадлежности электрического кабеля ООО "Санта" подтверждается вышеназванным актом обследования от 09.09.2014, письмом ОАО "Ижевские электрические сети" от 19.08.2014 N 25/3754.
Считая, что указанный кабель проложен и используется ООО "Санта" в нарушении норм действующего законодательства (статьи 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил недоказанности ответчиком правомерности размещения на наружной стене жилого дома электрического кабеля, посредством которого осуществлено технологическое присоединение его объекта к электрическим сетям
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает в связи со следующим.
В обоснование надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств и электроснабжения магазина по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 22а, ответчик представил в материалы дела первую и последнюю страницы договора энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013 без каких либо приложений, без текста условий договора и без акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности к договору (л.д. 37).
В связи с изложенным нельзя признать, что ответчик доказал законность получения электрической энергии способом, изложенным им в справке от 26.05.2013 (л.д. 36).
Из сопоставления содержания писем N 2205 от 26.10.1993, N 02-224 от 18.10.1993, N 2390 от 15.05.1994 следует, что все они адресованы юридическому лицу - АО "Вегас", правопреемство прав и обязанностей которого ООО "Санта" не доказано. В письмах указаны требования, предъявляемые для технологического подключения торгового павильона по адресу: ул. Майская, 26. Однако, как следует из отзыва третьего лица (л.д. 62-63) точкой поставки электроэнергии является иной объект - магазин по ул. Майская 26 а.
Кроме того, из указанных выше писем следует, что 1993 году согласовывалась мощность электроснабжения 15 кВт, а в 1994 году на мощность электроснабжения торгового павильона 70 кВт. В связи с этим потребителю следовало разработать и внедрить проект, по которому электропитание выполнить кабелем от РУ-0,4 кВ ТП-505, готовность схемы к включению следовало согласовать с энергонадзором и энергосбытом.
Однако документов из которых можно было бы установить мощность фактического присоединения и выполнение согласованных ТУ в дело не представлено.
В Акте разграничения границ балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией Ижевские электрические сети РЭС-1 и потребителем ООО "Санта" содержится иная информация о точке присоединения и соответственно балансовой принадлежности - кабельные наконечники в электрощитовой д. 26 ул. Майская. Кроме того указанный акт составлен в 2001 году и не может быть отнесен календарно к договору энергоснабжения N Р2915 от 01.03.2013. Из текста Акта также не усматривается, что он составлен по результатам договора технологического подключения по согласованным с сетевой организацией техническим условиям.
Проанализировав представленные в дело документ, апелляционный арбитражный суд считает, что у ответчика ООО "Санта" отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения.
Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Из пояснений сторон следует, что во время ремонта многоквартирного дома произведено изменение электроснабжения и был переложен питающий кабель с крыши и наружной стены дома в подвал жилого дома с изменением схемы прокладки кабеля внутри общедомовых конструкций. Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что новая прокладка питающего электрокабеля произведена с согласия ООО "Санта".
Однако согласие ООО "Санта" на изменение старой схемы электроснабжения или новая его прокладка правового значения не имеет, поскольку согласование изменения схем электроснабжения и присоединение к ним установлены нормативными актами. Правилами N 861 регламентированы порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных.
Поскольку ответчик не доказал правомерность и законность своих действий по прокладке электроснабжающего кабеля в порядке, установленном законом, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о законности действий ответчика.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать всякого устранения нарушения прав собственника. Как следует из материалов дела собственники общедомового имущества не давали согласия на использование их имущества (бремя содержания которого они несут) в целях электроснабжения объекта ООО "Санта".
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании статей 8, 12, 246, 247, 290, 304 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены исковые требования и на ответчика возложена обязанность демонтировать электрический кабель проложенный по общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 26 и возложена обязанность восстановить общедомовое имущество.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года по делу N А71-4828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)