Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
от истца: представитель Долгушина Ю.В. по доверенности от 01.07.2017
от ответчика: представитель Кротенко Л.А. по доверенности от 12.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17559/2017) ООО "УК Теплосервис"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 по делу N А21-8428/2015 (судья Ю.А. Ершова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис"
об обязании передать документацию,
Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7-13, ул. Садовая, г. Калининград.
Решением от 24.05.2017 суд обязал ООО "УК Теплосервис" передать ООО "Уют-Сервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 7-13 по ул. Садовая в г. Калининграде:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка),
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) технический паспорт на дом;
10) поквартирные карточки и копии финансово-лицевых счетов;
11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления;
12) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку последний не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. В отсутствие доказательств своевременного направления ответчику документов о расторжении действующего Договора управления спорным домом N 1 от 01.11.2014, самих оригиналов Решений собственников в количестве 72 штук и Протокола от 18.08.2015, не имелось оснований считать расторгнутым действующий по состоянию на 24.05.2017 Договор управления N 1 от 01.11.2014, заключенный между ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" и собственниками помещений дома N 7-13 по ул. Садовая г. Калининграда.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, в августе 2015 года собственники помещений в многоквартирном доме N 7-13, расположенном по ул. Садовой в г. Калининграде, провели общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО "УК Теплосервис", выборе ООО "УЮТ-Сервис" в качестве управляющей организации и заключении с ООО "УЮТ-Сервис" договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом собрания от 18.08.2015, в котором отражены результаты проведенного голосования.
Уведомление от 25.08.2015 N 85 о смене управляющей компании с приложением протокола от 18.08.2015 направлено истцом ответчику 26.08.2015.
Письмом от 22.09.2015 ООО "УК Теплосервис" на уведомление истца ответило ООО "УЮТ-Сервис", что не признает смену управляющей компании ввиду отсутствия достоверных доказательств указанного факта, затребовав надлежащим образом заверенные листы голосования собственников.
Письмом 29.09.2015 N 111 ООО "УЮТ-Сервис" отказало ответчику в предоставлении затребованных листов голосования в связи с незаконностью такого требования и письмом от 09.10.2015 N 114 обратилось к ООО "УК Теплосервис" с требованием о передаче технической документации на дом.
Истцом в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные 29.08.2015, 01.10.2015 между собственниками квартир и помещений и ООО "УЮТ-Сервис".
Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом суд руководствовался статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьями 397, 398, 453 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников, оформленным протоколом от 18.08.2015, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе иной управляющей организации, расторжении договора управления с прежней управляющей организацией. При этом факт получения ответчиком копии протокола решения общего собрания подтверждается материалами дела и ответчиком мотивированно не оспорен. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке недействительным не признано; доказательства того, что при проведении голосования и подведении его итогов были допущены такие нарушения законодательства, которые позволили бы считать принятое решение не имеющим юридической силы и не подлежащим применению, суду не представлены.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право истца осуществлять мероприятия по истребованию у ответчика документации, необходимой для эксплуатации и содержания спорного многоквартирного дома, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ООО "УЮТ-Сервис".
Довод жалобы о том, что ответчику не представлены оригиналы решений, принятых собственниками спорного дома, и оригинал протокола от 18.08.2015, не приводит к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчиком надлежаще не опровергнут ни статус истца, как управляющей организации, ни утрата такого статуса у ответчика.
Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
Согласно пункту 6.1.1 представленного в материалы дела договора управления дома с ООО "УК Теплосервис" такой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за 3 месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
Поскольку протоколом собрания собственников от 18.08.2015 истцу предоставлены полномочия от имени собственников по истребованию и получению техдокументации от ООО "УК Теплосервис", является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюдена как процедура расторжения договора с прежней управляющей компанией, так и порядок ее извещения о вновь избранной управляющей компании. При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований, свидетельствующих о нарушении истцом прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 г. по делу N А21-8428/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 13АП-17559/2017 ПО ДЕЛУ N А21-8428/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 13АП-17559/2017
Дело N А21-8428/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.
при участии:
от истца: представитель Долгушина Ю.В. по доверенности от 01.07.2017
от ответчика: представитель Кротенко Л.А. по доверенности от 12.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17559/2017) ООО "УК Теплосервис"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 по делу N А21-8428/2015 (судья Ю.А. Ершова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис"
об обязании передать документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Теплосервис" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7-13, ул. Садовая, г. Калининград.
Решением от 24.05.2017 суд обязал ООО "УК Теплосервис" передать ООО "Уют-Сервис" техническую документацию на многоквартирный дом N 7-13 по ул. Садовая в г. Калининграде:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка),
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) технический паспорт на дом;
10) поквартирные карточки и копии финансово-лицевых счетов;
11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления;
12) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку последний не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. В отсутствие доказательств своевременного направления ответчику документов о расторжении действующего Договора управления спорным домом N 1 от 01.11.2014, самих оригиналов Решений собственников в количестве 72 штук и Протокола от 18.08.2015, не имелось оснований считать расторгнутым действующий по состоянию на 24.05.2017 Договор управления N 1 от 01.11.2014, заключенный между ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" и собственниками помещений дома N 7-13 по ул. Садовая г. Калининграда.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, в августе 2015 года собственники помещений в многоквартирном доме N 7-13, расположенном по ул. Садовой в г. Калининграде, провели общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО "УК Теплосервис", выборе ООО "УЮТ-Сервис" в качестве управляющей организации и заключении с ООО "УЮТ-Сервис" договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом собрания от 18.08.2015, в котором отражены результаты проведенного голосования.
Уведомление от 25.08.2015 N 85 о смене управляющей компании с приложением протокола от 18.08.2015 направлено истцом ответчику 26.08.2015.
Письмом от 22.09.2015 ООО "УК Теплосервис" на уведомление истца ответило ООО "УЮТ-Сервис", что не признает смену управляющей компании ввиду отсутствия достоверных доказательств указанного факта, затребовав надлежащим образом заверенные листы голосования собственников.
Письмом 29.09.2015 N 111 ООО "УЮТ-Сервис" отказало ответчику в предоставлении затребованных листов голосования в связи с незаконностью такого требования и письмом от 09.10.2015 N 114 обратилось к ООО "УК Теплосервис" с требованием о передаче технической документации на дом.
Истцом в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные 29.08.2015, 01.10.2015 между собственниками квартир и помещений и ООО "УЮТ-Сервис".
Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом суд руководствовался статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьями 397, 398, 453 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников, оформленным протоколом от 18.08.2015, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе иной управляющей организации, расторжении договора управления с прежней управляющей организацией. При этом факт получения ответчиком копии протокола решения общего собрания подтверждается материалами дела и ответчиком мотивированно не оспорен. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке недействительным не признано; доказательства того, что при проведении голосования и подведении его итогов были допущены такие нарушения законодательства, которые позволили бы считать принятое решение не имеющим юридической силы и не подлежащим применению, суду не представлены.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право истца осуществлять мероприятия по истребованию у ответчика документации, необходимой для эксплуатации и содержания спорного многоквартирного дома, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ООО "УЮТ-Сервис".
Довод жалобы о том, что ответчику не представлены оригиналы решений, принятых собственниками спорного дома, и оригинал протокола от 18.08.2015, не приводит к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчиком надлежаще не опровергнут ни статус истца, как управляющей организации, ни утрата такого статуса у ответчика.
Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
Согласно пункту 6.1.1 представленного в материалы дела договора управления дома с ООО "УК Теплосервис" такой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за 3 месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.
Поскольку протоколом собрания собственников от 18.08.2015 истцу предоставлены полномочия от имени собственников по истребованию и получению техдокументации от ООО "УК Теплосервис", является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюдена как процедура расторжения договора с прежней управляющей компанией, так и порядок ее извещения о вновь избранной управляющей компании. При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований, свидетельствующих о нарушении истцом прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 г. по делу N А21-8428/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК ТЕПЛОСЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)