Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года
по делу N А40-36101/16 (37-312), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску ТСЖ "Олимп" (ОГРН 1097746275549)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муханова Л.В. по доверенности от 08.09.2016 г.;
- от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- установил:
ТСЖ "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 54.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере 8.510 руб. 15 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.
Исковые требования, заявленные со ссылкой на ст. ст. 210, 249, 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств в виде платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги охраны машино-мест за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 51.000 руб. 00 коп., проценты 7.915 руб. 10 коп., а также 15.000 руб. 00 коп. судебные расходы. В остальной части иска отказано, на основании ст. 199 ГК РФ.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в жалобе.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил отзыв на жалобу, заявил о несогласии с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, город Москва является собственником машино- места N 235, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А, этаж подземный, помещение I, комната 284 (свидетельство о собственности N 77-77-11/006/2006-825 от 18.09.2006 г.).
Машино-место входит в подземный паркинг жилого комплекса по ул. Коштоянца, дом 20, включающий четыре многоквартирных дома, расположенных на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.
В соответствии с Уставом, управление данным Комплексом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп", созданное на основании действующего законодательства. В связи управлением данным жилым комплексом ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на обслуживание жилыми домами и паркингом.
Решением годового общего собрания ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом от 3 октября 2012 года, решением годового общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 3 декабря 2013 года и решением годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования жилищного комплекса по улице Коштоянца дома 20 города Москвы, проведенного с 25 августа по 30 сентября 2014 года, протокол от 1 октября 2014 года, определены размер членских взносов и обязательных платежей на управление, ремонт общего имущества в подземном паркинге для собственников машино-мест в размере 1.500 рублей ежемесячно за машино-место.
В целях обслуживания жилищного комплекса и оказания ответчику коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг охраны машино-мест истцом были заключены договоры на эксплуатацию и техническое обслуживание жилыми домами и паркингом.
В период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. истцом были оказаны услуги по содержанию и охране общего имущества, однако поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком, не оплачивались платежи за машино-места, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, собственник машино-места в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2015 г. по делу А40-76645/2014).
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 09АП-38014/2016 ПО ДЕЛУ N А40-36101/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 09АП-38014/2016
Дело N А40-36101/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года
по делу N А40-36101/16 (37-312), принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску ТСЖ "Олимп" (ОГРН 1097746275549)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муханова Л.В. по доверенности от 08.09.2016 г.;
- от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- установил:
ТСЖ "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 54.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере 8.510 руб. 15 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.
Исковые требования, заявленные со ссылкой на ст. ст. 210, 249, 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств в виде платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги охраны машино-мест за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 51.000 руб. 00 коп., проценты 7.915 руб. 10 коп., а также 15.000 руб. 00 коп. судебные расходы. В остальной части иска отказано, на основании ст. 199 ГК РФ.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в жалобе.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил отзыв на жалобу, заявил о несогласии с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, город Москва является собственником машино- места N 235, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, дом 20, соор. А, этаж подземный, помещение I, комната 284 (свидетельство о собственности N 77-77-11/006/2006-825 от 18.09.2006 г.).
Машино-место входит в подземный паркинг жилого комплекса по ул. Коштоянца, дом 20, включающий четыре многоквартирных дома, расположенных на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.
В соответствии с Уставом, управление данным Комплексом осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп", созданное на основании действующего законодательства. В связи управлением данным жилым комплексом ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на обслуживание жилыми домами и паркингом.
Решением годового общего собрания ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом от 3 октября 2012 года, решением годового общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 3 декабря 2013 года и решением годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования жилищного комплекса по улице Коштоянца дома 20 города Москвы, проведенного с 25 августа по 30 сентября 2014 года, протокол от 1 октября 2014 года, определены размер членских взносов и обязательных платежей на управление, ремонт общего имущества в подземном паркинге для собственников машино-мест в размере 1.500 рублей ежемесячно за машино-место.
В целях обслуживания жилищного комплекса и оказания ответчику коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг охраны машино-мест истцом были заключены договоры на эксплуатацию и техническое обслуживание жилыми домами и паркингом.
В период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. истцом были оказаны услуги по содержанию и охране общего имущества, однако поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком, не оплачивались платежи за машино-места, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, собственник машино-места в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2015 г. по делу А40-76645/2014).
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)