Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г.
по делу N А40-202747/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1314)
в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском" (ОГРН 1027704002138, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, корп. 3)
к Обществу с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" (ОГРН 1147748001720, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, пом. VIII, комн. 1-10)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Анишин А.С. в соответствии с удостоверением N 12824;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Дом на Трубниковском" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" о взыскании задолженности в размере 254 643 руб. 51 коп., процентов в размере 8 060 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-202747/15 исковое заявление удовлетворено частично.
Взыскана с ООО "Алеон" в пользу ТСЖ "Дом на Трубниковском" задолженность в размере 123.123 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 01 коп., судебные расходы в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 г. по делу N А40-202747/15 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что истец - ТСЖ "Дом на Трубниковском" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доли, и пользующимися помещениями в этом доме лицами.
Протоколом N 16 от 11.02.2015 г. общего собрания членов ТСЖ принята смета размера ежемесячных обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год.
Ответчик с 07.08.2015 г. является собственником нежилого помещения площадью 240,2 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Трубниковский, д. 8/15.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Статья 30 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно доводам искового заявления, истцом оказаны услуги за период апрель - октябрь 2015 г., задолженность ответчика по оплате взносов за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 г. составила 254.643,51 руб., что подтверждается справками о задолженности, счетами на оплату за указанный период, иными доказательствами.
Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что ответчик является собственником имущества с августа 2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном расчете истцом задолженности.
Изучив расчет задолженности, суд признал его правильным в размере 123.123,01 руб. за период август - октябрь 2015 г., расчет в этой части документально обоснован, произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Ответчик является собственником помещений с мая 2014 года, в выписке ЕГРП, представленной в материалы дела, внесены изменения, так как ранее ООО "Алеон" провел реорганизацию, до реорганизации это было закрытое акционерное общество ЗАО "Алеон".
В подтверждение доводов заявителя является дело N А40-52357/2015, по которому имеется вступившее в законную силу решение, где указано, что ЗАО "Алеон" является собственником помещения, данным решением исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, ответчик по делу был ЗАО "Алеон", но впоследствии вынесено определение о правопреемстве и замене стороны с ЗАО "Алеон" на ООО "Алеон", взыскиваемый период составил с мая 2014 года по март 2015 года (включительно).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 254 643 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик несвоевременно или не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, а каждый день просрочки со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Отсутствие в материалах дела доказательств вручения счетов ответчику в данном случае не имеет существенного значения, поскольку обязанность по внесению платы на содержание общего имущества и ответственность за неисполнение данной обязанности определены законом, ответчик не оспаривал факт ежемесячного выставления ему счетов на оплату ЖКУ и иных обязательных платежей.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в размере 8 060,18 руб.
Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16.09.2015 г., п/п от 18.09.2015 г.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер исковых требований и характер спора, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-202747/15 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. по делу N А40-202747/15 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" (ОГРН 1147748001720, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, пом. VIII, комн. 1-10) в пользу Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском" (ОГРН 1027704002138, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, корп. 3) задолженность в размере 254 643 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 060 (восемь тысяч шестьдесят) руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-12854/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-202747/15
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-12854/2016-ГК
Дело N А40-202747/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г.
по делу N А40-202747/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1314)
в порядке упрощенного производства,
по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском" (ОГРН 1027704002138, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, корп. 3)
к Обществу с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" (ОГРН 1147748001720, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, пом. VIII, комн. 1-10)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Анишин А.С. в соответствии с удостоверением N 12824;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Дом на Трубниковском" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" о взыскании задолженности в размере 254 643 руб. 51 коп., процентов в размере 8 060 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-202747/15 исковое заявление удовлетворено частично.
Взыскана с ООО "Алеон" в пользу ТСЖ "Дом на Трубниковском" задолженность в размере 123.123 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 01 коп., судебные расходы в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 г. по делу N А40-202747/15 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что истец - ТСЖ "Дом на Трубниковском" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доли, и пользующимися помещениями в этом доме лицами.
Протоколом N 16 от 11.02.2015 г. общего собрания членов ТСЖ принята смета размера ежемесячных обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год.
Ответчик с 07.08.2015 г. является собственником нежилого помещения площадью 240,2 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Трубниковский, д. 8/15.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Статья 30 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника помещения нести бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно доводам искового заявления, истцом оказаны услуги за период апрель - октябрь 2015 г., задолженность ответчика по оплате взносов за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 г. составила 254.643,51 руб., что подтверждается справками о задолженности, счетами на оплату за указанный период, иными доказательствами.
Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что ответчик является собственником имущества с августа 2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном расчете истцом задолженности.
Изучив расчет задолженности, суд признал его правильным в размере 123.123,01 руб. за период август - октябрь 2015 г., расчет в этой части документально обоснован, произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Ответчик является собственником помещений с мая 2014 года, в выписке ЕГРП, представленной в материалы дела, внесены изменения, так как ранее ООО "Алеон" провел реорганизацию, до реорганизации это было закрытое акционерное общество ЗАО "Алеон".
В подтверждение доводов заявителя является дело N А40-52357/2015, по которому имеется вступившее в законную силу решение, где указано, что ЗАО "Алеон" является собственником помещения, данным решением исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, ответчик по делу был ЗАО "Алеон", но впоследствии вынесено определение о правопреемстве и замене стороны с ЗАО "Алеон" на ООО "Алеон", взыскиваемый период составил с мая 2014 года по март 2015 года (включительно).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 254 643 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик несвоевременно или не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, а каждый день просрочки со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Отсутствие в материалах дела доказательств вручения счетов ответчику в данном случае не имеет существенного значения, поскольку обязанность по внесению платы на содержание общего имущества и ответственность за неисполнение данной обязанности определены законом, ответчик не оспаривал факт ежемесячного выставления ему счетов на оплату ЖКУ и иных обязательных платежей.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в размере 8 060,18 руб.
Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16.09.2015 г., п/п от 18.09.2015 г.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер исковых требований и характер спора, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-202747/15 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. по делу N А40-202747/15 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность. "АЛЕОН" (ОГРН 1147748001720, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, пом. VIII, комн. 1-10) в пользу Товарищества собственников жилья "Дом на Трубниковском" (ОГРН 1027704002138, 121099, г. Москва, Трубниковский пер., д. 8/15, корп. 3) задолженность в размере 254 643 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 060 (восемь тысяч шестьдесят) руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)