Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2017 года
по делу N А60-24477/2017,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод"
о признании незаконными решения и предписания,
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2017 по жалобе N 13/18.1-2017.
Определением от 21.06.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Указывает, что подпункт "о" пункта 23 Положения N 615 позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям не применяются. Считает, что комиссия УФАС по Свердловской области превысила предоставленные ей законом полномочия, поскольку установила в решении (таблица) конкретные требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала. Обращает внимание суда на то, что решением антимонопольного органа нарушены права Министерства на реализацию полномочий в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах путем формирования и ведения реестра именно квалифицированных и подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, в том числе работ по замене лифтового оборудования.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ПАО "Карачаровский механический завод" на действия организатора торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/ (процедура N РТС 166В170001 от 16.01.2017).
По результатам рассмотрения жалобы, 22.02.2017 комиссией УФАС по Свердловской области принято решение, в соответствии с которым жалоба ПАО "Карачаровский механический завод" признана обоснованной, а организатор в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области нарушившим пп. "о" п. 23 Положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также 22.02.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области выдано предписание, в котором предписано организатору торгов (его комиссии по проведению предварительного отбора) после возобновления предварительного отбора обеспечить осуществление оценки рассмотрения поданных заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованию о наличии у участника предварительного отбора минимального количества квалифицированного персонала в штате исходя из установленных п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации значений и с применением коэффициента пропорциональности примененного в пп. 11 п. 4 Документации.
Полагая, что решение и предписание являются незаконными, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры торгов обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Функциями регионального оператора согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).
В соответствии с п. 2 Положения N 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным Законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.
В п. 2 Положения N 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2016 N 602-ПП Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области наделено полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.
Во исполнение требований Положения N 615 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также разработана документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, которая утверждена Приказом Министерства от 16.01.2017 N 6 "О проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт" (далее - Документация).
Судом установлено и из материалов дела следует, период подачи заявок на участие в предварительном отборе был установлен с 17.01.2017 9:00 по 07.02.2017 9:00 (местного времени), дата окончания срока рассмотрения заявок на участие отборе - 20.02.2017. В указанный период подачи заявок, было подано 20 заявок, в том числе заявка ПАО "Карачаровский механический завод".
Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения (п. 15 Положения N 615).
Согласно пп. "г" п. 30 Положения N 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.
Из подпункта "о" пункта 23 Положения N 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
В пп. 11 п. 4 Документации установлены требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в зависимости от указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов (пункт 1 части 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (пункты 1 и 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.
Как верно отметил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Карачаровский механический завод" является членом саморегулируемой организации "Альянс строителей", имеет свидетельство о допуске по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 3 000 000 000 (трех миллиардов) рублей.
Однако, организатором торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области определено минимальное количество квалифицированного персонала, установлено требование исключительно по наличию высшего образования и составив "шаг" - 5 человек пропорционально стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял позицию антимонопольного органа относительно того, что предъявление организатором торгов в пп. 11 п. 4 Документации требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в количестве 5 человек (при стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации, в размере не более 10 млн. руб.) и обязательном наличии только высшего профессионального образования не соответствует пп. "о" п. 23 Положения N 615 и п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 22.02.2017 по жалобе N 13/18.1-2017 соответствуют закону.
Доводы апеллятора о том, что подпункт "о" пункта 23 Положения N 615 позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, в связи с чем нормы Градостроительного кодекса к указанным отношениям не применяются, подлежат отклонению в силу следующего.
Необходимо отметить, что Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может в данном случае противоречить иным федеральным законам, в частности, градостроительному законодательству.
Как указывалось выше, согласно пп. "о" п. 23 Положения N 615 минимальное количество квалифицированного персонала устанавливается в документации в зависимости от: предмета предварительного отбора; стоимости работ, указываемой в свидетельстве саморегулируемой организации по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
При этом правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций установлено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В частности, минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указаны в ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что пп. "о" п. 23 Положения N 615 связывает стоимость и предмет работ (разрешенной деятельности), указанных в свидетельстве саморегулируемой организации, с требованиями к минимальному количеству квалифицированного персонала.
Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышесказанного, лицо, которое соответствует требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации в силу требований закона, обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выводы суда не опровергают, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу N А60-24477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 17АП-13766/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-24477/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 17АП-13766/2017-АК
Дело N А60-24477/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2017 года
по делу N А60-24477/2017,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третье лицо: публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод"
о признании незаконными решения и предписания,
установил:
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2017 по жалобе N 13/18.1-2017.
Определением от 21.06.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Указывает, что подпункт "о" пункта 23 Положения N 615 позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям не применяются. Считает, что комиссия УФАС по Свердловской области превысила предоставленные ей законом полномочия, поскольку установила в решении (таблица) конкретные требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала. Обращает внимание суда на то, что решением антимонопольного органа нарушены права Министерства на реализацию полномочий в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах путем формирования и ведения реестра именно квалифицированных и подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, в том числе работ по замене лифтового оборудования.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ПАО "Карачаровский механический завод" на действия организатора торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/ (процедура N РТС 166В170001 от 16.01.2017).
По результатам рассмотрения жалобы, 22.02.2017 комиссией УФАС по Свердловской области принято решение, в соответствии с которым жалоба ПАО "Карачаровский механический завод" признана обоснованной, а организатор в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области нарушившим пп. "о" п. 23 Положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также 22.02.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области выдано предписание, в котором предписано организатору торгов (его комиссии по проведению предварительного отбора) после возобновления предварительного отбора обеспечить осуществление оценки рассмотрения поданных заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованию о наличии у участника предварительного отбора минимального количества квалифицированного персонала в штате исходя из установленных п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации значений и с применением коэффициента пропорциональности примененного в пп. 11 п. 4 Документации.
Полагая, что решение и предписание являются незаконными, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры торгов обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Функциями регионального оператора согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).
В соответствии с п. 2 Положения N 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным Законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.
В п. 2 Положения N 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2016 N 602-ПП Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области наделено полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.
Во исполнение требований Положения N 615 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также разработана документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, которая утверждена Приказом Министерства от 16.01.2017 N 6 "О проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт" (далее - Документация).
Судом установлено и из материалов дела следует, период подачи заявок на участие в предварительном отборе был установлен с 17.01.2017 9:00 по 07.02.2017 9:00 (местного времени), дата окончания срока рассмотрения заявок на участие отборе - 20.02.2017. В указанный период подачи заявок, было подано 20 заявок, в том числе заявка ПАО "Карачаровский механический завод".
Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения (п. 15 Положения N 615).
Согласно пп. "г" п. 30 Положения N 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.
Из подпункта "о" пункта 23 Положения N 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
В пп. 11 п. 4 Документации установлены требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в зависимости от указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1 части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов (пункт 1 части 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (пункты 1 и 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.
Как верно отметил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Карачаровский механический завод" является членом саморегулируемой организации "Альянс строителей", имеет свидетельство о допуске по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 3 000 000 000 (трех миллиардов) рублей.
Однако, организатором торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области определено минимальное количество квалифицированного персонала, установлено требование исключительно по наличию высшего образования и составив "шаг" - 5 человек пропорционально стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял позицию антимонопольного органа относительно того, что предъявление организатором торгов в пп. 11 п. 4 Документации требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в количестве 5 человек (при стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации, в размере не более 10 млн. руб.) и обязательном наличии только высшего профессионального образования не соответствует пп. "о" п. 23 Положения N 615 и п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 22.02.2017 по жалобе N 13/18.1-2017 соответствуют закону.
Доводы апеллятора о том, что подпункт "о" пункта 23 Положения N 615 позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, в связи с чем нормы Градостроительного кодекса к указанным отношениям не применяются, подлежат отклонению в силу следующего.
Необходимо отметить, что Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может в данном случае противоречить иным федеральным законам, в частности, градостроительному законодательству.
Как указывалось выше, согласно пп. "о" п. 23 Положения N 615 минимальное количество квалифицированного персонала устанавливается в документации в зависимости от: предмета предварительного отбора; стоимости работ, указываемой в свидетельстве саморегулируемой организации по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.
При этом правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций установлено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В частности, минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указаны в ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что пп. "о" п. 23 Положения N 615 связывает стоимость и предмет работ (разрешенной деятельности), указанных в свидетельстве саморегулируемой организации, с требованиями к минимальному количеству квалифицированного персонала.
Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышесказанного, лицо, которое соответствует требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации в силу требований закона, обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя выводы суда не опровергают, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года по делу N А60-24477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)