Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Должник утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии информации о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, кроме того, требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю представлены документы, однако исполнительное производство не окончено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карсакова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года административное дело N 2а-7020/2017 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1408 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по административному иску Жилищно-строительного кооператива N 1408 к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - П., заинтересованного лица - Е., Судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив N 1408 (далее - ЖСК N 1408) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. (далее - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил:
- - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 25 августа 2016 года о взыскании исполнительского сбора;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., выразившееся в неокончании исполнительного производства на основании полученной им информации о добровольном исполнении судебного решения.
В обоснование заявленных требований ЖСК N 1408 указывает, что является должником по исполнительному производству N...-ИП, возбужденному на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N.... В рамках исполнительного производства N...-ИП судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. 25 августа 2016 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен, поскольку не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2016 года N...-ИП. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вторичном извещении ЖСК N 1408 о поступлении заказной корреспонденции. Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, с учетом привода председателя Правления ЖСК N 1408 25 октября 2016 года, обладал информацией о неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства и имел возможность уведомить ЖСК N 1408 о вынесенном постановлении от 16 июня 2016 года.
Административный истец указывает, что требования исполнительного документа им исполнены в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю представлены документы, однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ЖСК N 1408 отказано (л.д. 118-128).
В апелляционной жалобе ЖСК N 1408 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., действующий также в интересах УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - Е. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель административного истца - ЖСК N 1408, представитель административного ответчика - Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Также административным истцом не представлены доказательства исполнения исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2016 года, суд первой инстанции указал на пропуск ЖСК N 1408 установленного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. 16 июня 2016 года на основании исполнительного документа серии ФС N..., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-7977/2015, в отношении должника ЖСК N 1408 возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д. 59-95).
Предмет исполнения: обязание ЖСК N 1408 не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Е. на квартиру по адресу: <адрес>, перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги "отопление" путем исключения из счета на оплату жилищных услуг, выставленной суммы за период с января 2011 года по февраль 2013 года в размере 12412,21 рублей, включив данную сумму в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 91-94).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2016 года должнику ЖСК N 1408 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 25 августа 2016 года с ЖСК N 1408 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06 сентября 2016 года (л.д. 86-оборот).
В настоящее время исполнительное производство N...-ИП не окончено и находится на исполнении Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в производстве судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются материалами исполнительного производства.
Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от <дата> направлено должнику по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, однако, в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения <дата> возвращено в адрес отправителя. Данные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта (л.д. 87-оборот). Указанные обстоятельства подтверждены также и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ИП от 16 июня 2016 года получена председателем ЖСК N 1408 И. на руки 25 октября 2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается соответствующей записью на постановлении от 16 июня 2016 года (л.д. 88).
Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы, согласно которому судебный пристав-исполнитель при возврате почтового отправления, ввиду его неполучения ЖСК N 1408, обязан проверить соблюдение Почтой России правил доставки почтовой корреспонденции, является несостоятельным и не может влиять на правильность вынесенного решения. При этом Судебная коллегия учитывает то, что обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку должник - ЖСК N 1408 не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2017 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., на исполнении у которого находится исполнительный документ, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с не окончанием исполнительного производства, так как требования исполнительного документа фактически исполнены, не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с исполнительным листом серии ФС N... ЖСК N 1408 обязан не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Е. на квартиру по адресу: <адрес>, перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги "отопление" путем исключения из счета на оплату жилищных услуг, выставленной суммы за период с января 2011 года по февраль 2013 года в размере 12412,21 рублей, включив данную сумму в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года от председателя ЖСК N 1408 И. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило уведомление о добровольном исполнении решения суда с приложением копий документов (л.д. 72).
В представленной квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 09 ноября 2016 года за июнь 2016 года, выставленной Е., имеются сведения о произведенном ЖСК N 1408 перерасчете за отопление в сумме 124125,21 рублей (л.д. 78-оборот), вместе с тем, сведений о зачете указанной суммы в счет будущих платежей, должником не представлено.
Вместе с тем, 09 сентября 2016 года от взыскателя Е. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление с приложением копии протокола внеочередного заседания конференции ЖСК N 1408 от 13 июня 2016 года, квитанции за июнь, август 2016 года (л.д. 74-75, 79, 81-82).
Из содержания протокола внеочередного заседания Конференции ЖСК N 1408 от 13 июня 2016 года следует, что денежные средства в размере 12412,21 рублей, с учетом произведенного ЖСК N 1408 по решению суда перерасчета, были зачислены не в счет будущих платежей, а в счет перерасчета за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома в период с 2011 года по 2013 год.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции, согласно которому у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства является верным, так как административным истцом не представлены доказательства исполнения решения суда в части включения суммы перерасчета за услугу "отопление" в размере 12412,21 рублей в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, требования ЖСК N 1408 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным правомерно отклонены судом первой инстанции.
Также Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое ЖСК N 1408 постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2016 года получено административным истцом 25 октября 2016 года (л.д. 86-оборот).
Административное исковое заявление подано в суд 13 февраля 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с того момента, когда ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 25 августа 2016 года.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, в виду изменения практики определения подсудности дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен положениями статьи 128 Закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, с исполнительным производством представитель административного истца ознакомился 25 октября 2016 года и обратился с административным иском об оспаривании постановления от 25 августа 2016 года с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07 ноября 2016 года, определением Арбитражного суда от 15 декабря 2016 года производство по делу прекращено.
Последующее обжалование ЖСК N 1408 судебного акта не относится к уважительным причинам пропуска срока для обращения с административным иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1408 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 33А-22222/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-7020/2017
Требование: Об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Должник утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии информации о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, кроме того, требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю представлены документы, однако исполнительное производство не окончено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 33а-22222/2017
Судья: Карсакова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года административное дело N 2а-7020/2017 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1408 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по административному иску Жилищно-строительного кооператива N 1408 к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - П., заинтересованного лица - Е., Судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1408 (далее - ЖСК N 1408) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Западному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. (далее - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил:
- - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 25 августа 2016 года о взыскании исполнительского сбора;
- - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., выразившееся в неокончании исполнительного производства на основании полученной им информации о добровольном исполнении судебного решения.
В обоснование заявленных требований ЖСК N 1408 указывает, что является должником по исполнительному производству N...-ИП, возбужденному на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N.... В рамках исполнительного производства N...-ИП судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. 25 августа 2016 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен, поскольку не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2016 года N...-ИП. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вторичном извещении ЖСК N 1408 о поступлении заказной корреспонденции. Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, с учетом привода председателя Правления ЖСК N 1408 25 октября 2016 года, обладал информацией о неизвещении административного истца о возбуждении исполнительного производства и имел возможность уведомить ЖСК N 1408 о вынесенном постановлении от 16 июня 2016 года.
Административный истец указывает, что требования исполнительного документа им исполнены в добровольном порядке, о чем судебному приставу-исполнителю представлены документы, однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ЖСК N 1408 отказано (л.д. 118-128).
В апелляционной жалобе ЖСК N 1408 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив административный иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., действующий также в интересах УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - Е. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель административного истца - ЖСК N 1408, представитель административного ответчика - Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Также административным истцом не представлены доказательства исполнения исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2016 года, суд первой инстанции указал на пропуск ЖСК N 1408 установленного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. 16 июня 2016 года на основании исполнительного документа серии ФС N..., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-7977/2015, в отношении должника ЖСК N 1408 возбуждено исполнительное производство N...-ИП (л.д. 59-95).
Предмет исполнения: обязание ЖСК N 1408 не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Е. на квартиру по адресу: <адрес>, перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги "отопление" путем исключения из счета на оплату жилищных услуг, выставленной суммы за период с января 2011 года по февраль 2013 года в размере 12412,21 рублей, включив данную сумму в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 91-94).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2016 года должнику ЖСК N 1408 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 25 августа 2016 года с ЖСК N 1408 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06 сентября 2016 года (л.д. 86-оборот).
В настоящее время исполнительное производство N...-ИП не окончено и находится на исполнении Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в производстве судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются материалами исполнительного производства.
Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от <дата> направлено должнику по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, однако, в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения <дата> возвращено в адрес отправителя. Данные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта (л.д. 87-оборот). Указанные обстоятельства подтверждены также и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ИП от 16 июня 2016 года получена председателем ЖСК N 1408 И. на руки 25 октября 2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается соответствующей записью на постановлении от 16 июня 2016 года (л.д. 88).
Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы, согласно которому судебный пристав-исполнитель при возврате почтового отправления, ввиду его неполучения ЖСК N 1408, обязан проверить соблюдение Почтой России правил доставки почтовой корреспонденции, является несостоятельным и не может влиять на правильность вынесенного решения. При этом Судебная коллегия учитывает то, что обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку должник - ЖСК N 1408 не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2017 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П., на исполнении у которого находится исполнительный документ, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Г. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с не окончанием исполнительного производства, так как требования исполнительного документа фактически исполнены, не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с исполнительным листом серии ФС N... ЖСК N 1408 обязан не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести Е. на квартиру по адресу: <адрес>, перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги "отопление" путем исключения из счета на оплату жилищных услуг, выставленной суммы за период с января 2011 года по февраль 2013 года в размере 12412,21 рублей, включив данную сумму в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года от председателя ЖСК N 1408 И. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило уведомление о добровольном исполнении решения суда с приложением копий документов (л.д. 72).
В представленной квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 09 ноября 2016 года за июнь 2016 года, выставленной Е., имеются сведения о произведенном ЖСК N 1408 перерасчете за отопление в сумме 124125,21 рублей (л.д. 78-оборот), вместе с тем, сведений о зачете указанной суммы в счет будущих платежей, должником не представлено.
Вместе с тем, 09 сентября 2016 года от взыскателя Е. в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление с приложением копии протокола внеочередного заседания конференции ЖСК N 1408 от 13 июня 2016 года, квитанции за июнь, август 2016 года (л.д. 74-75, 79, 81-82).
Из содержания протокола внеочередного заседания Конференции ЖСК N 1408 от 13 июня 2016 года следует, что денежные средства в размере 12412,21 рублей, с учетом произведенного ЖСК N 1408 по решению суда перерасчета, были зачислены не в счет будущих платежей, а в счет перерасчета за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома в период с 2011 года по 2013 год.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции, согласно которому у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства является верным, так как административным истцом не представлены доказательства исполнения решения суда в части включения суммы перерасчета за услугу "отопление" в размере 12412,21 рублей в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, требования ЖСК N 1408 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным правомерно отклонены судом первой инстанции.
Также Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое ЖСК N 1408 постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 августа 2016 года получено административным истцом 25 октября 2016 года (л.д. 86-оборот).
Административное исковое заявление подано в суд 13 февраля 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с того момента, когда ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 25 августа 2016 года.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, в виду изменения практики определения подсудности дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен положениями статьи 128 Закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, с исполнительным производством представитель административного истца ознакомился 25 октября 2016 года и обратился с административным иском об оспаривании постановления от 25 августа 2016 года с нарушением правил подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07 ноября 2016 года, определением Арбитражного суда от 15 декабря 2016 года производство по делу прекращено.
Последующее обжалование ЖСК N 1408 судебного акта не относится к уважительным причинам пропуска срока для обращения с административным иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1408 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)