Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32495/2017 по иску ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 6658135632, ОГРН 1026602332008) о взыскании 2070870,93 руб., третье лицо: ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ (ИНН 6673137722),
при участии в судебном заседании:
от истца: Гуляк И.Г., представитель по доверенности N 11 от 20.07.2017 г., Антипина К.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2017 г.,
от ответчика: Русаков С.Г., представитель по доверенности N 9 от 20.01.2017 г.,
от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о взыскании 2 070 870,93 руб., из которых: 1 905 476 руб. 95 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.08.2015 г. по 31.03.2017 г., 165 393 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 10.09.2017 г. по 13.06.2017 г.
Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в предварительном судебном заседании пояснил, что против заявленных требований возражает, указывая на то, что коммунальные услуги ему оказывает ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размере 323 852 руб. 47 коп. за период с 13.10.2015 г. по 27.06.2017 г.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик представил отзыв на иск с приложениями согласно перечню, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что он не состоит в договорных отношениях с истцом.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец представил возражения на отзыв, где ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на том, что факт оплаты в адрес третьего лица не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ответчик представил копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в спорный период ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ, а также акты технического осмотра, ответы на запросы.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 20.
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области является собственником нежилого помещения площадью 1162,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 20 по ул. Бульвар Культуры в г. Екатеринбурге.
В период с 13.08.2015 г. по 31.03.2017 г. истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 1 905 476 руб. 95 коп. Вместе с тем, согласно доводам истца, стоимость оказанных услуг до настоящего времени ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвал, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, несущие конструкции дома, механические, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан своевременно соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что в спорный период между Департаментом и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" были заключены договоры управления многоквартирным домом - N 06/15-03, 12/16-10, 12/17-22 со сроком действия, соответственно на 2015, 2016 и 2017 годы, в связи с чем, оплаты за спорный период были произведены ЗАО "Орджоникидзевская УЖК". В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены платежные поручения.
Являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Департамент осуществляет договорную работу в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оплата услуг осуществляется Министерством финансов Свердловской области в соответствии с требованиями бюджетного законодательства (п. 1, 2 ст. 72 БК РФ) через Управление Федерального казначейства по Свердловской области, которое без надлежаще оформленных первичных документов (контрактов, счетов, актов выполненных работ и т.д.) не принимает к оплате счета контрагентов.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенным условиям, договор со стороны Департамента подписан не был, ответчик действовал добросовестно и оплачивал оказываемые ему услуги надлежащей, по его мнению, управляющей компании.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик действовал добросовестно и оплатил оказанные услуги в спорный период третьему лицу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, суд обращает внимание истца, на возможность защиты нарушенных прав, путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения к третьему лицу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 793 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-32495/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А60-32495/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32495/2017 по иску ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 6658135632, ОГРН 1026602332008) о взыскании 2070870,93 руб., третье лицо: ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ (ИНН 6673137722),
при участии в судебном заседании:
от истца: Гуляк И.Г., представитель по доверенности N 11 от 20.07.2017 г., Антипина К.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2017 г.,
от ответчика: Русаков С.Г., представитель по доверенности N 9 от 20.01.2017 г.,
от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о взыскании 2 070 870,93 руб., из которых: 1 905 476 руб. 95 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.08.2015 г. по 31.03.2017 г., 165 393 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 10.09.2017 г. по 13.06.2017 г.
Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в предварительном судебном заседании пояснил, что против заявленных требований возражает, указывая на то, что коммунальные услуги ему оказывает ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размере 323 852 руб. 47 коп. за период с 13.10.2015 г. по 27.06.2017 г.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик представил отзыв на иск с приложениями согласно перечню, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что он не состоит в договорных отношениях с истцом.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец представил возражения на отзыв, где ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на том, что факт оплаты в адрес третьего лица не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ответчик представил копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в спорный период ЗАО Орджоникидзевская УЖКХ, а также акты технического осмотра, ответы на запросы.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 20.
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области является собственником нежилого помещения площадью 1162,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 20 по ул. Бульвар Культуры в г. Екатеринбурге.
В период с 13.08.2015 г. по 31.03.2017 г. истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 1 905 476 руб. 95 коп. Вместе с тем, согласно доводам истца, стоимость оказанных услуг до настоящего времени ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвал, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, несущие конструкции дома, механические, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан своевременно соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что в спорный период между Департаментом и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" были заключены договоры управления многоквартирным домом - N 06/15-03, 12/16-10, 12/17-22 со сроком действия, соответственно на 2015, 2016 и 2017 годы, в связи с чем, оплаты за спорный период были произведены ЗАО "Орджоникидзевская УЖК". В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены платежные поручения.
Являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Департамент осуществляет договорную работу в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оплата услуг осуществляется Министерством финансов Свердловской области в соответствии с требованиями бюджетного законодательства (п. 1, 2 ст. 72 БК РФ) через Управление Федерального казначейства по Свердловской области, которое без надлежаще оформленных первичных документов (контрактов, счетов, актов выполненных работ и т.д.) не принимает к оплате счета контрагентов.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенным условиям, договор со стороны Департамента подписан не был, ответчик действовал добросовестно и оплачивал оказываемые ему услуги надлежащей, по его мнению, управляющей компании.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик действовал добросовестно и оплатил оказанные услуги в спорный период третьему лицу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, суд обращает внимание истца, на возможность защиты нарушенных прав, путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения к третьему лицу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 793 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)