Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-2344/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" (далее - ООО "ДУ "Южный", ответчик) о взыскании 1 448 346 руб. 78 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 149).
Решением суда первой инстанции от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 157-161).
Не согласившись с решением, ООО "ДУ "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "ДУ "Южный" не принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от МУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, МУП "Уфаводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.
МУП "Уфаводоканал" в период с июля по ноябрь 2016 фактически оказывались ООО "ДУ "Южный" услуги по водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры получения актов на руки, абонентские карточки с отметками об объемах отпущенной воды в спорный период, подписанные уполномоченным представителем ответчика (т. 1 л.д. 38-45, 105-148).
Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика сторонами не оспаривается.
На основании указанных документов, истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены (т. 1 л.д. 33-37).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2016 N 01/9778 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 46).
С учетом частичной оплаты, за ответчиком осталась непогашенной задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 448 346 руб. 78 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДУ "Южный" не представило и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела реестрами получения актов на руки, абонентскими карточками с отметками об объемах отпущенной воды в спорный период (т. 1 л.д. 38-45, 105-148).
Частичная оплата ответчиком оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, сторонами не оспаривается.
Наличие 1 448 346 руб. 78 коп. задолженности ответчика перед истцом за водопотребление и водоотведение, ООО "ДУ "Южный" не опровергнуто.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 448 346 руб. 78 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по его юридическому адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.
В материалы дела поступил возвратный конверт с двумя отметками почтового органа (т. 1 л.д. 101).
Из возвращенной корреспонденции, направленной ООО "ДУ "Южный", не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом первой инстанции определения от 08.02.2017.
Определение от 20.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 24.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, врученным под расписку представителю ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд (т. 1 л.д. 153).
Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена арбитражным судом в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу требований ч. 1, п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску МУП "Уфаводоканал".
Кроме того, явка представителей в судебное заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, что в настоящем деле наличествует.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-2344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 18АП-7230/2017 ПО ДЕЛУ N А07-2344/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 18АП-7230/2017
Дело N А07-2344/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-2344/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" (далее - ООО "ДУ "Южный", ответчик) о взыскании 1 448 346 руб. 78 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 149).
Решением суда первой инстанции от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 157-161).
Не согласившись с решением, ООО "ДУ "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "ДУ "Южный" не принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от МУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, МУП "Уфаводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.
МУП "Уфаводоканал" в период с июля по ноябрь 2016 фактически оказывались ООО "ДУ "Южный" услуги по водоснабжению и водоотведению, в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры получения актов на руки, абонентские карточки с отметками об объемах отпущенной воды в спорный период, подписанные уполномоченным представителем ответчика (т. 1 л.д. 38-45, 105-148).
Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика сторонами не оспаривается.
На основании указанных документов, истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены (т. 1 л.д. 33-37).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2016 N 01/9778 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 46).
С учетом частичной оплаты, за ответчиком осталась непогашенной задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 448 346 руб. 78 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДУ "Южный" не представило и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела реестрами получения актов на руки, абонентскими карточками с отметками об объемах отпущенной воды в спорный период (т. 1 л.д. 38-45, 105-148).
Частичная оплата ответчиком оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, сторонами не оспаривается.
Наличие 1 448 346 руб. 78 коп. задолженности ответчика перед истцом за водопотребление и водоотведение, ООО "ДУ "Южный" не опровергнуто.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 448 346 руб. 78 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по его юридическому адресу, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.
В материалы дела поступил возвратный конверт с двумя отметками почтового органа (т. 1 л.д. 101).
Из возвращенной корреспонденции, направленной ООО "ДУ "Южный", не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом первой инстанции определения от 08.02.2017.
Определение от 20.03.2017 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 24.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, врученным под расписку представителю ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд (т. 1 л.д. 153).
Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно размещена арбитражным судом в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу требований ч. 1, п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску МУП "Уфаводоканал".
Кроме того, явка представителей в судебное заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, что в настоящем деле наличествует.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-2344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Г.А.ДЕЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)