Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Займодавец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченных залогом недвижимого имущества обязательств по договору стабилизационного займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к М.К., М.Т. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по встречному иску М.К. к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
АО "АИЖК" (далее - общество) обратилось в суд с иском к М.К. и М.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК") и М.К. и М.Т. был заключен договор займа N, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в сумме 230629 руб. 93 коп. сроком по 28.02.2018 для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по кредитному договору от <...> N. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании договора об уступке права (требования) от 27.06.2013 N 18-13/5 права кредитора по договору займа от <...> перешли ОАО "АИЖК" (в настоящее время - АО "АИЖК"). В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, АО "АИЖК" просило расторгнуть договор стабилизационного займа от <...> N, взыскать задолженность по договору в размере 215342 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 136170 руб. 98 коп., проценты - 1742 руб. 75 коп., пени - 77428 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 17353 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную цену в размере 995000 руб. (т. 1 л. д. 2 - 3).
Не согласившись с иском, М.К. обратился в суд со встречным иском к АО "АИЖК" об аннулировании процентов по договору стабилизационного займа N за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в размере 20686 руб. 44 коп., зачете уплаченных процентов в счет погашения основного долга, взыскании расходов по оплате юридических услуг - 500 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1435 руб. 60 коп. В обоснование встречного иска указано, что заемщики надлежащим образом исполняли обязательства по договора займа. Отмечает, что в июле 2013 года он получил уведомление от ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" об изменении реквизитов, в соответствии с которым в период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года осуществлял исполнение обязательств через ВТБ 24 (ПАО). В ноябре 2015 года поступило уведомление от АО "АИЖК" об изменении реквизитов, в соответствии с которым М. с ноября 2015 года по настоящее время исполняет обязательства по договору займа через АО "ВУЗ-банк". После получения в октябре 2016 года требования АО "АИЖК" о досрочном погашении просроченной задолженности по договору займа, истцу по встречному иску стало известно о том, что уплаченные им платежи за период с июня 2014 года по август 2015 года через ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменением реквизитов получателя не были переведены кредитору, оседали на счете банка. В октябре 2016 года уплаченные, но не переведенные денежные средства были получены им в ВТБ 24 (ПАО), перечислены кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении от ноября 2015 года (т. 1 л. д. 90 - 92, 193 - 194).
Представитель АО "АИЖК" возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что М. неоднократно направлялись уведомления о просроченной задолженности, содержащие сведения о банковских реквизитах и контактных номерах специалистов для возможности уточнения информации по телефону. В период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года заемщиками не вносили платежи в счет исполнения заемных обязательств (л. д. 212).
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017 исковые требования АО "АИЖК", а также встречные требования М.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца <...> просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска АО "АИЖК", взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 07.02.2017 ответчиками не оспорен, в период с октября 2013 года по февраль 2017 года М-выми регулярно нарушались обязательства; в адрес заемщиков неоднократно направлялись уведомления с указанием надлежащих банковских реквизитов (т. 2 л. д. 10 - 11).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела представитель истца и ответчик М.К. извещены телефонограммой от 14.08.2017, ответчик М.Т. извещена почтой (исх. от 14.08.2017 N 33-15681/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между ОАО "АРИЖК" и М.К. и М.Т. был заключен договор займа N, во исполнение которого ОАО "АРИЖК" предоставил заемщикам сумму займа в 230629 руб. 93 коп. под 12,45% годовых сроком по 28.02.2018 для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей, погашения задолженности по кредитному договору от <...> N. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 16 - 20, 21).
Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <...> (последующий договор об ипотеке квартиры от <...> N (т. 1 л. д. 22 - 25).
27.06.2013 между ОАО "АРИЖК" (цедент) и ОАО "АИЖК" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 18-13/5, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договоров стабилизационного займа, в том чисел по договору займа от <...> N, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору (т. 1 л. д. 38 - 45).
Разрешая исковые требования АО "АИЖК", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 348, подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора займа, досрочного взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых им обязательств по договору. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не был установлен факт нарушения заемщиками, принятых на себя заемных обязательств по договору займа от <...> N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 3.2 договора стабилизационного займа от <...> N заемщики возвращают стабилизационный заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавцы при его согласии и наличии технической возможности (л. д. 17).
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что 25.07.2013 ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", действующее от имени ОАО "АИЖК", направило М.К. уведомление N 4083 о переходе прав требований по договору стабилизационного займа от <...> новому кредитору, а также об изменении реквизитов получателя. Уведомление получено заемщиком 30.07.2013 (т. 1 л. д. 152, т. 2 л. д. 16, 17).
19.10.2015 ОАО "АИЖК" направило в адрес М.К. уведомление о смене реквизитов начиная с 15.11.2015 (л. д. 151).
Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, АО "АИЖК" в обоснование требований ссылалось на образование просроченной задолженности в связи с отсутствием со стороны заемщика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа от <...> N в период с 01.06.2014 по 30.11.2015.
Между тем, факт внесения заемщиком платежей в указанный спорный период подтверждается представленными М.К. платежными поручениями и выпиской по счету N, из которых усматривается, что в период с 01.06.2014 до октября 2015 года, заемщик ежемесячно вносил платежи по реквизитам, указанным в уведомлении от 25.07.2013 N 4083 (наименование получателя ОАО "АИЖК", ИНН <...>, КПП 772701001, счет получателя N в <...>, с указанием фамилии, имени и отчества основного заемщика, номера и даты договора стабилизационного займа. Общая сумма внесенных М.К. за спорный период платежей в 63195 руб. 95 коп. превысила общую сумму платежей, которая должна была быть внесена по графику - 63010 руб. 40 коп.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии у заемщиков просроченной задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на 07.02.2017. Согласно графику платежей за период с 01.06.2014 по февраль 2017 года (включительно) заемщик должен был внести ежемесячные платежи на общую сумму 129640 руб. 50 коп. (3928 руб. 50 коп. - размер ежемесячного платежа x 33 периода). В том же время согласно представленным М.К. квитанциям за указанный спорный период от него поступили ежемесячные платежи на общую сумму 130920 руб.
Не свидетельствует об обратном и представленный АО "АИЖК" расчет задолженности по договору стабилизационного займа от <...> N по состоянию на 07.02.2017, поскольку расчет является неверным. Распределение платежей, расчет процентов на просроченный основной долг и неустойки выполнены без учета своевременно поступивших от заемщика в период с 01.06.2014 вплоть до октября 2015 года ежемесячных платежей.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что АО "АИЖК" направляло в адрес ответчиков уведомление от 15.09.2014 и 15.11.2014, которое содержало информацию об изменении реквизитов получателя (т. 2 л. д. 22, 23, 24, 25). Как следует из представленных истцом сообщений от 15.09.2014, от 15.11.2014, ОАО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное", действующее в интересах АО "АИЖК", уведомляло М.К. о наличии просроченной задолженности, предлагало расторгнуть договор стабилизационного займа от <...> N, а также сообщало о размере государственной пошлины по делам о взыскании денежных сумм. При этом, сообщение не содержало информации о смене кредитором АО "АИЖК" реквизитов для исполнения заемных обязательств по договору стабилизационного займа от <...> N.
Не позволяет судить об обратном и информация о месте нахождении, расчетном счете, расположенная в верхней части сообщения, поскольку она относится к ОАО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное".
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска М.К. сторонами не оспаривается, а потому его законность и обоснованность в данной части не подлежит проверке судебной коллегией (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15681/2017
Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Займодавец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченных залогом недвижимого имущества обязательств по договору стабилизационного займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-15681/2017
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к М.К., М.Т. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по встречному иску М.К. к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
АО "АИЖК" (далее - общество) обратилось в суд с иском к М.К. и М.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК") и М.К. и М.Т. был заключен договор займа N, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в сумме 230629 руб. 93 коп. сроком по 28.02.2018 для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по кредитному договору от <...> N. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании договора об уступке права (требования) от 27.06.2013 N 18-13/5 права кредитора по договору займа от <...> перешли ОАО "АИЖК" (в настоящее время - АО "АИЖК"). В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, АО "АИЖК" просило расторгнуть договор стабилизационного займа от <...> N, взыскать задолженность по договору в размере 215342 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 136170 руб. 98 коп., проценты - 1742 руб. 75 коп., пени - 77428 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 17353 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную цену в размере 995000 руб. (т. 1 л. д. 2 - 3).
Не согласившись с иском, М.К. обратился в суд со встречным иском к АО "АИЖК" об аннулировании процентов по договору стабилизационного займа N за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в размере 20686 руб. 44 коп., зачете уплаченных процентов в счет погашения основного долга, взыскании расходов по оплате юридических услуг - 500 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1435 руб. 60 коп. В обоснование встречного иска указано, что заемщики надлежащим образом исполняли обязательства по договора займа. Отмечает, что в июле 2013 года он получил уведомление от ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" об изменении реквизитов, в соответствии с которым в период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года осуществлял исполнение обязательств через ВТБ 24 (ПАО). В ноябре 2015 года поступило уведомление от АО "АИЖК" об изменении реквизитов, в соответствии с которым М. с ноября 2015 года по настоящее время исполняет обязательства по договору займа через АО "ВУЗ-банк". После получения в октябре 2016 года требования АО "АИЖК" о досрочном погашении просроченной задолженности по договору займа, истцу по встречному иску стало известно о том, что уплаченные им платежи за период с июня 2014 года по август 2015 года через ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменением реквизитов получателя не были переведены кредитору, оседали на счете банка. В октябре 2016 года уплаченные, но не переведенные денежные средства были получены им в ВТБ 24 (ПАО), перечислены кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении от ноября 2015 года (т. 1 л. д. 90 - 92, 193 - 194).
Представитель АО "АИЖК" возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что М. неоднократно направлялись уведомления о просроченной задолженности, содержащие сведения о банковских реквизитах и контактных номерах специалистов для возможности уточнения информации по телефону. В период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года заемщиками не вносили платежи в счет исполнения заемных обязательств (л. д. 212).
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017 исковые требования АО "АИЖК", а также встречные требования М.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца <...> просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска АО "АИЖК", взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 07.02.2017 ответчиками не оспорен, в период с октября 2013 года по февраль 2017 года М-выми регулярно нарушались обязательства; в адрес заемщиков неоднократно направлялись уведомления с указанием надлежащих банковских реквизитов (т. 2 л. д. 10 - 11).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела представитель истца и ответчик М.К. извещены телефонограммой от 14.08.2017, ответчик М.Т. извещена почтой (исх. от 14.08.2017 N 33-15681/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между ОАО "АРИЖК" и М.К. и М.Т. был заключен договор займа N, во исполнение которого ОАО "АРИЖК" предоставил заемщикам сумму займа в 230629 руб. 93 коп. под 12,45% годовых сроком по 28.02.2018 для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей, погашения задолженности по кредитному договору от <...> N. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 16 - 20, 21).
Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <...> (последующий договор об ипотеке квартиры от <...> N (т. 1 л. д. 22 - 25).
27.06.2013 между ОАО "АРИЖК" (цедент) и ОАО "АИЖК" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 18-13/5, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договоров стабилизационного займа, в том чисел по договору займа от <...> N, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору (т. 1 л. д. 38 - 45).
Разрешая исковые требования АО "АИЖК", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 348, подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора займа, досрочного взыскания задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых им обязательств по договору. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не был установлен факт нарушения заемщиками, принятых на себя заемных обязательств по договору займа от <...> N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 3.2 договора стабилизационного займа от <...> N заемщики возвращают стабилизационный заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование им, как путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичных денежных переводов, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавцы при его согласии и наличии технической возможности (л. д. 17).
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что 25.07.2013 ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", действующее от имени ОАО "АИЖК", направило М.К. уведомление N 4083 о переходе прав требований по договору стабилизационного займа от <...> новому кредитору, а также об изменении реквизитов получателя. Уведомление получено заемщиком 30.07.2013 (т. 1 л. д. 152, т. 2 л. д. 16, 17).
19.10.2015 ОАО "АИЖК" направило в адрес М.К. уведомление о смене реквизитов начиная с 15.11.2015 (л. д. 151).
Обращаясь в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, АО "АИЖК" в обоснование требований ссылалось на образование просроченной задолженности в связи с отсутствием со стороны заемщика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа от <...> N в период с 01.06.2014 по 30.11.2015.
Между тем, факт внесения заемщиком платежей в указанный спорный период подтверждается представленными М.К. платежными поручениями и выпиской по счету N, из которых усматривается, что в период с 01.06.2014 до октября 2015 года, заемщик ежемесячно вносил платежи по реквизитам, указанным в уведомлении от 25.07.2013 N 4083 (наименование получателя ОАО "АИЖК", ИНН <...>, КПП 772701001, счет получателя N в <...>, с указанием фамилии, имени и отчества основного заемщика, номера и даты договора стабилизационного займа. Общая сумма внесенных М.К. за спорный период платежей в 63195 руб. 95 коп. превысила общую сумму платежей, которая должна была быть внесена по графику - 63010 руб. 40 коп.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии у заемщиков просроченной задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на 07.02.2017. Согласно графику платежей за период с 01.06.2014 по февраль 2017 года (включительно) заемщик должен был внести ежемесячные платежи на общую сумму 129640 руб. 50 коп. (3928 руб. 50 коп. - размер ежемесячного платежа x 33 периода). В том же время согласно представленным М.К. квитанциям за указанный спорный период от него поступили ежемесячные платежи на общую сумму 130920 руб.
Не свидетельствует об обратном и представленный АО "АИЖК" расчет задолженности по договору стабилизационного займа от <...> N по состоянию на 07.02.2017, поскольку расчет является неверным. Распределение платежей, расчет процентов на просроченный основной долг и неустойки выполнены без учета своевременно поступивших от заемщика в период с 01.06.2014 вплоть до октября 2015 года ежемесячных платежей.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что АО "АИЖК" направляло в адрес ответчиков уведомление от 15.09.2014 и 15.11.2014, которое содержало информацию об изменении реквизитов получателя (т. 2 л. д. 22, 23, 24, 25). Как следует из представленных истцом сообщений от 15.09.2014, от 15.11.2014, ОАО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное", действующее в интересах АО "АИЖК", уведомляло М.К. о наличии просроченной задолженности, предлагало расторгнуть договор стабилизационного займа от <...> N, а также сообщало о размере государственной пошлины по делам о взыскании денежных сумм. При этом, сообщение не содержало информации о смене кредитором АО "АИЖК" реквизитов для исполнения заемных обязательств по договору стабилизационного займа от <...> N.
Не позволяет судить об обратном и информация о месте нахождении, расчетном счете, расположенная в верхней части сообщения, поскольку она относится к ОАО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное".
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска М.К. сторонами не оспаривается, а потому его законность и обоснованность в данной части не подлежит проверке судебной коллегией (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е.ПАВЛЕНКО
О.Е.ПАВЛЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)