Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Южный, 47": Крюкова С.И., по доверенности от 01.06.2016;
- от ПАО "Красногорская теплосеть": Каменщикова М.Б., по доверенности от 04.07.2016 N 1.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ПАО "Красногорская теплосеть" к ТСЖ "Южный, 47" о взыскании,
установил:
ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Южный, 47" о взыскании 3 504 101 руб. 47 коп. задолженности по договору N 923 от 01.04.2013 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15 требования ПАО "Красногорская теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 923 от 01.04.2013, по условиям которого, ПАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ТСЖ "Южный, 47" (абоненту) через присоединенную сеть горячую воду.
Пунктом 5.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленный ресурс.
Поскольку в период с апреля 2014 года по июль 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребленного ресурса, за ответчиком образовалась задолженность в спорной сумме.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной воды определено снабжающей организацией по показаниям приборов учета горячего водоснабжения и водоотведения, установленных истцом на границе эксплуатационной ответственности. Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Деятельность по горячему водоснабжению относится к регулируемым видам деятельности, следовательно, цена не может быть согласована сторонами в договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.
Вместе с тем отсутствие установленного тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости оказанных услуг и поставленных ресурсов. Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Тарифы для ПАО "Красногорская теплосеть" установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 151-Р.
Кроме того, апелляционный суд признает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости проведения расчетов за потребленную горячую воду с учетом нормативов.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета, который допущен в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами. Данный прибор учета позволяет разграничить компоненты на воду в куб. метрах и тепловую энергию в Гкал.
С учетом изложенного, количество потребленной горячей воды подлежало определению по показаниям приборов учета.
Истец ежемесячно выставляет счета на оплату только на основании предоставляемых ведомостей, и фактически понесенные затраты в спорный период подтверждаются показаниями приборов учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Исходя из изложенного, доказательств мирного урегулирования рассматриваемого спора ответчиком не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 10АП-8558/2016 ПО ДЕЛУ N А41-70341/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А41-70341/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Южный, 47": Крюкова С.И., по доверенности от 01.06.2016;
- от ПАО "Красногорская теплосеть": Каменщикова М.Б., по доверенности от 04.07.2016 N 1.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Южный, 47" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ПАО "Красногорская теплосеть" к ТСЖ "Южный, 47" о взыскании,
установил:
ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Южный, 47" о взыскании 3 504 101 руб. 47 коп. задолженности по договору N 923 от 01.04.2013 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15 требования ПАО "Красногорская теплосеть" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 923 от 01.04.2013, по условиям которого, ПАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ТСЖ "Южный, 47" (абоненту) через присоединенную сеть горячую воду.
Пунктом 5.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленный ресурс.
Поскольку в период с апреля 2014 года по июль 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребленного ресурса, за ответчиком образовалась задолженность в спорной сумме.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной воды определено снабжающей организацией по показаниям приборов учета горячего водоснабжения и водоотведения, установленных истцом на границе эксплуатационной ответственности. Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Деятельность по горячему водоснабжению относится к регулируемым видам деятельности, следовательно, цена не может быть согласована сторонами в договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.
Вместе с тем отсутствие установленного тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости оказанных услуг и поставленных ресурсов. Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Тарифы для ПАО "Красногорская теплосеть" установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 151-Р.
Кроме того, апелляционный суд признает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости проведения расчетов за потребленную горячую воду с учетом нормативов.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета, который допущен в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами. Данный прибор учета позволяет разграничить компоненты на воду в куб. метрах и тепловую энергию в Гкал.
С учетом изложенного, количество потребленной горячей воды подлежало определению по показаниям приборов учета.
Истец ежемесячно выставляет счета на оплату только на основании предоставляемых ведомостей, и фактически понесенные затраты в спорный период подтверждаются показаниями приборов учета, установленного на границе балансовой принадлежности сторон.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Исходя из изложенного, доказательств мирного урегулирования рассматриваемого спора ответчиком не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-70341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)