Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 13АП-14265/2017 ПО ДЕЛУ N А26-9948/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 13АП-14265/2017

Дело N А26-9948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14265/2017) Администрации Сегежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2017 по делу N А26-9948/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилищно-эксплуатационная организация"
к Администрации Сегежского муниципального района
о взыскании
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (далее - ООО "ЖЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Администрации Сегежского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) 61 092 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.
С Администрации в пользу ООО "ЖЭО" взыскано 23 592 руб. 80 коп. задолженности за содержание и обслуживание общего имущества собственников и 7718 руб. неустойки; 20 191 руб. 76 коп. задолженности за капитальный ремонт общего имущества собственников и 6893 руб. 30 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции безосновательно оставлен без внимания довод ответчика о том, что задолженность за капитальный ремонт, предъявленная истцом ко взысканию, погашена полностью платежными поручениями N 577905 и N 577911 от 17.11.2016.
Кроме того, судом не учтено, что Администрация не является собственником нежилых помещений общей площадью 76,6 кв. м в жилом доме 3 17 по ул. Ленина в г. Сегежа Сегежского района Республики Карелия.
Также ответчик не согласен с выводом суда о взыскании с него государственной пошлины, полагая, что, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то взыскание с него в пользу истца госпошлины по иску неправомерно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 17.06.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, с июля по декабрь 2015 года ООО "ЖЭО" являлось управляющей организацией в многоквартирном жилом доме N 17, расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Ленина.
Собственником нежилых помещений, общей площадью 76,6 кв. м в указанном жилом доме является Администрация.
В период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, с июля по декабрь 2015 года ООО "ЖЭО" оказывало услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 17, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Ленина.
Договор управления многоквартирным домом между сторонами в спорные периоды заключен не был, расходы по содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме Администрация не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 952 руб. 08 коп. по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года, с июля по декабрь 2015 года, а также в сумме 10 409 руб. 94 коп. за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для начисления на суммы задолженности пени и обращения ООО "ЖЭО" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (03.11.2016) исковая давность по требованию о взыскании задолженности за период сентябрь 2013 года по 02 ноября 2013 года пропущена, о чем было заявлено ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания ООО "ЖЭО" в период с 03.11.2013 по декабрь 2014 года, с июля по декабрь 2015 года, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, а также стоимость оказанных услуг, подтвержден материалами дела и установлен судом. Кроме того подтверждена задолженность в сумме 10 409 руб. 94 коп. за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2013 по декабрь 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД включены в структуру коммунальных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.
Кроме того, так как спорные правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, неустойка, была начислена истцом на сумму платежей, входящих в состав платы за жилое помещение на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно.
Судом первой инстанции, расчет неустойки проверен и принят с учетом сумм подлежащих взысканию по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД и за капитальный ремонт общего имущества МКД.
Апелляционный суд отмечает, что первой инстанцией также правильно применены положения статьи 199 ГК РФ в части задолженности образовавшейся в период с сентября 2013 года по 02 ноября 2013 года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2017 по делу N А26-9948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)