Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Собственник-1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру указал, что собственник-2 отказался от заключения соглашения об определении порядка пользования имуществом, ограничивает возможность пользования квартирой, не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
г. Екатеринбург 24.06.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р.Н.АА. к З. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать арендную плату, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы
по апелляционной жалобе истца Р.Н.АА. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца, судебная коллегия
истец обратилась в суд с исковым заявлением к З., в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адрес: <...>, а именно в пользовании Р.Н.АА. передать комнату общей площадью <...> кв. м, в пользование З. - комнату площадью <...> кв. м, балкон общей площадью <...> кв. м. При этом в общем пользовании истца и ответчика находятся кухня, коридор, ванная, туалет. Просила разделить лицевой счет с учетом определенного порядка пользования квартирой: Р.Н.АА. оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой общей площадью <...> кв. м. З. оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой общей площадью <...> кв. м, балконом общей площадью <...> кв. м. Истец и ответчик оплачивают коммунальные услуги в равных долях за помещение общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет. Также просила обязать ООО УК "ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с собственниками в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой. Поскольку на идеальную долю, принадлежащую каждому собственнику приходится по <...> кв. м общей площади квартиры, из нее жилой по <...> кв. м, а истец просила определить в ее пользование комнату площадью <...> кв. м, в пользование ответчику комнату площадью <...> кв. м, то часть большой комнаты площадью <...> кв. м принадлежит истцу на праве собственности и она полагает, что ответчик обязана выплачивать ей компенсацию в виде ежемесячной арендной платы за пользование площадью комнаты, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно отчету <...> от <...> сумма арендной платы в указанной квартире составляет <...>. за <...> кв. м. Поэтому истец требует выплаты ответчиком арендной платы за пользование жилой площадью в размере <...> кв. м, что составляет <...>. в месяц, а также за пользование половиной площади балкона в размере <...>. в месяц. Просила обязать З. выплачивать Р.Н.АА. арендную плату в размере <...>. в месяц. А также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Р.Н.АА. является собственником спорного жилого помещения в размере <...> доли в праве общей долевой собственности. Собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является З. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически жилом помещении проживает З. Истцом ответчику было направлено по почте <...> соглашение об определении порядка пользования квартирой, однако З. в добровольном порядке отказалась подписать документ. Ключи от квартиры З. истцу Р.Н.АА. передала, но при каждом посещении жилого помещения истцом, ответчик устраивает скандал, либо определяет время посещения и запрещает появляться в квартире в ее отсутствие. Также, ответчик, постоянно проживая в спорном жилье, не производит оплату за коммунальные услуги и отказывается добровольно написать заявление о разделении лицевого счета, вследствие чего образовывается задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что суд нарушил принцип состязательности процесса и принял в качестве доказательств по делу только доказательства и объяснения, представленные стороной ответчика. Суд пришел к неверному выводу о том, что отсутствует спор между сторонами. Спор подтверждается подачей иска, а также доводом, изложенным в решении суда о том, что ответчик отказывается от предложенного порядка пользования квартирой, подтверждая то, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Факт наличия спора также подтверждается показаниями свидетелей, приглашенных со стороны ответчика, которые пояснили о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком. Обстоятельства, на которые суд сослался в решении, не предусматриваются законом в качестве оснований, позволяющих отказать в удовлетворении требований. Судом не приняты доводы, изложенные истцом в иске о наличии у истца другого объекта недвижимости, так как проживание в другом месте не является основанием для ограничения права пользования объектом недвижимости. Не проживание в спорной квартире также не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в пользовании квартирой. Между сторонами сложились неприязненные отношения, имеются взаимные претензии, соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке не достигнуто. Ответчик пользуется комнатой площадью <...> кв. м, поскольку с детства занимает большую комнату. Таким образом, предложенное соглашение о пользовании не нарушает фактически сложившийся порядок и учитывает нуждаемость ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
В заседании судебной коллегии истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, подписки, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебном заседании не доказала правомерность заявленных требований, наличие существенного интереса в пользовании спорной квартирой, ее нуждаемость в данном имуществе, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р.Н.АА. требований об определении порядка пользования спорной квартирой и вытекающих из них требований об обязании оплачивать арендную плату, производить начисления оплаты за коммунальные услуги и обязании оформить отдельные платежные документы, исходя из предложенного порядка пользования спорной квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности) и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности Р.Н.АА. - <...> доли и З. - <...> доли.
Согласно плана объекта БТИ, кадастрового паспорта квартира по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположена на <...> этаже, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, кухни площадью <...> кв. м, коридора площадью <...> кв. м, ванной площадью <...> кв. м, туалета площадью <...> кв. м, двух шкафов площадью <...> кв. м, <...> кв. м, балкона площадью <...> кв. м.
Поскольку собственники имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, порядок пользования указанной квартирой фактически сложился, так как З. пользуется изолированной комнатой <...> кв. м. уже длительное время и занимает ее на момент рассмотрения спора, определение порядка пользования только исходя из идеальной соразмерности части общего имущества и доли участника невозможно, так как на долю истца приходится <...> кв. м жилой площади, истец не возражает против передачи ей в пользование комнаты площадью <...> кв. м, то судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками по предложенному варианту истца.
При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника Р.Н.АА. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, а также факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию. принадлежащим на праве собственности имуществом.
В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла данного пункта следует, что в случае предоставления собственнику помещения, которое по площади больше причитающейся ему доли, то другие собственники вправе требовать взыскания с него платы за пользование той частью помещения, которая превышает его долю.
Учитывая вышеизложенные нормы, истец Р.Н.АА. имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.
Согласно отчету <...> от <...> стоимость ежемесячной арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой за <...> кв. м составляет <...> Таким образом, сумма арендной платы за жилую площадь <...> кв. м с учетом площади балкона <...> составляет <...>. в месяц. Размер компенсации ответчиком З. не оспаривался.
Следовательно, требование истца о понуждении З. ежемесячно выплачивать Р.Н.АА. указанную арендную плату является законным.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит по <...> доле в праве на спорное жилое помещение, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соответственно долям в праве собственности на данное жилое помещение.
Поскольку судебной коллегией удовлетворены требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты и взыскании арендной платы, за подачу данного искового требования Р.Н.АА. уплатила государственную пошлину в размере <...> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <...> руб., то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с З. надлежит взыскать в пользу истца указанные суммы.
Что касается требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., ток как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от <...> (л. д. 46), выданной Р.Н.АА. на представление интересов К. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
Таким образом, расходы истца в размере <...> руб., связанные с оформлением доверенности представителю, взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской от <...> на сумму <...> руб. Исковое заявление было составлено и подано в суд, требования истца удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму <...> руб. Судебная коллегия полагает, что данный размер судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы представителем, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016 отменить.
Вынести новое решение, которым требования Р.Н.АА. к З. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать арендную плату, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>, предоставив в пользование Р.Н.АА. - изолированную комнату площадью <...> кв. м, З. - изолированную комнату <...> кв. м, вспомогательные помещения и места общего пользования оставить в общем пользовании.
Определить порядок уплаты З. ежемесячной компенсации за пользование недвижимостью в размере <...> кв. м с учетом, превышающую размер доли Р.Н.АБ. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в виде арендной платы в сумме <...>. в месяц.
Определить порядок оплаты в общих расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включая расходы по оплате содержания, ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, в равных долях по <...> Р.Н.АА. и З. от всех начисленных платежей.
Обязать ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" разделить между Р.Н.АА. и З. финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире на два разных финансовых лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого.
Взыскать с З. в пользу Р.Н.АА. судебные расходы по оплате юридических услуг <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., за подготовку экспертного заключения в размере <...> руб.
В остальной части иск Р.Н.АА. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9959/2016
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, разделении лицевого счета с учетом данного порядка, обязании выплачивать компенсацию в виде арендной платы за пользование помещением большей площади, половиной площади балкона.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Собственник-1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру указал, что собственник-2 отказался от заключения соглашения об определении порядка пользования имуществом, ограничивает возможность пользования квартирой, не производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-9959/2016
Судья Хабарова О.В.
г. Екатеринбург 24.06.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Р.Н.АА. к З. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать арендную плату, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы
по апелляционной жалобе истца Р.Н.АА. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к З., в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адрес: <...>, а именно в пользовании Р.Н.АА. передать комнату общей площадью <...> кв. м, в пользование З. - комнату площадью <...> кв. м, балкон общей площадью <...> кв. м. При этом в общем пользовании истца и ответчика находятся кухня, коридор, ванная, туалет. Просила разделить лицевой счет с учетом определенного порядка пользования квартирой: Р.Н.АА. оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой общей площадью <...> кв. м. З. оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой общей площадью <...> кв. м, балконом общей площадью <...> кв. м. Истец и ответчик оплачивают коммунальные услуги в равных долях за помещение общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет. Также просила обязать ООО УК "ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире с собственниками в соответствии с определенным судом порядком пользования квартирой. Поскольку на идеальную долю, принадлежащую каждому собственнику приходится по <...> кв. м общей площади квартиры, из нее жилой по <...> кв. м, а истец просила определить в ее пользование комнату площадью <...> кв. м, в пользование ответчику комнату площадью <...> кв. м, то часть большой комнаты площадью <...> кв. м принадлежит истцу на праве собственности и она полагает, что ответчик обязана выплачивать ей компенсацию в виде ежемесячной арендной платы за пользование площадью комнаты, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно отчету <...> от <...> сумма арендной платы в указанной квартире составляет <...>. за <...> кв. м. Поэтому истец требует выплаты ответчиком арендной платы за пользование жилой площадью в размере <...> кв. м, что составляет <...>. в месяц, а также за пользование половиной площади балкона в размере <...>. в месяц. Просила обязать З. выплачивать Р.Н.АА. арендную плату в размере <...>. в месяц. А также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Р.Н.АА. является собственником спорного жилого помещения в размере <...> доли в праве общей долевой собственности. Собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является З. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически жилом помещении проживает З. Истцом ответчику было направлено по почте <...> соглашение об определении порядка пользования квартирой, однако З. в добровольном порядке отказалась подписать документ. Ключи от квартиры З. истцу Р.Н.АА. передала, но при каждом посещении жилого помещения истцом, ответчик устраивает скандал, либо определяет время посещения и запрещает появляться в квартире в ее отсутствие. Также, ответчик, постоянно проживая в спорном жилье, не производит оплату за коммунальные услуги и отказывается добровольно написать заявление о разделении лицевого счета, вследствие чего образовывается задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что суд нарушил принцип состязательности процесса и принял в качестве доказательств по делу только доказательства и объяснения, представленные стороной ответчика. Суд пришел к неверному выводу о том, что отсутствует спор между сторонами. Спор подтверждается подачей иска, а также доводом, изложенным в решении суда о том, что ответчик отказывается от предложенного порядка пользования квартирой, подтверждая то, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Факт наличия спора также подтверждается показаниями свидетелей, приглашенных со стороны ответчика, которые пояснили о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком. Обстоятельства, на которые суд сослался в решении, не предусматриваются законом в качестве оснований, позволяющих отказать в удовлетворении требований. Судом не приняты доводы, изложенные истцом в иске о наличии у истца другого объекта недвижимости, так как проживание в другом месте не является основанием для ограничения права пользования объектом недвижимости. Не проживание в спорной квартире также не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в пользовании квартирой. Между сторонами сложились неприязненные отношения, имеются взаимные претензии, соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке не достигнуто. Ответчик пользуется комнатой площадью <...> кв. м, поскольку с детства занимает большую комнату. Таким образом, предложенное соглашение о пользовании не нарушает фактически сложившийся порядок и учитывает нуждаемость ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
В заседании судебной коллегии истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, подписки, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебном заседании не доказала правомерность заявленных требований, наличие существенного интереса в пользовании спорной квартирой, ее нуждаемость в данном имуществе, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р.Н.АА. требований об определении порядка пользования спорной квартирой и вытекающих из них требований об обязании оплачивать арендную плату, производить начисления оплаты за коммунальные услуги и обязании оформить отдельные платежные документы, исходя из предложенного порядка пользования спорной квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности) и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в общей долевой собственности Р.Н.АА. - <...> доли и З. - <...> доли.
Согласно плана объекта БТИ, кадастрового паспорта квартира по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположена на <...> этаже, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, кухни площадью <...> кв. м, коридора площадью <...> кв. м, ванной площадью <...> кв. м, туалета площадью <...> кв. м, двух шкафов площадью <...> кв. м, <...> кв. м, балкона площадью <...> кв. м.
Поскольку собственники имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, порядок пользования указанной квартирой фактически сложился, так как З. пользуется изолированной комнатой <...> кв. м. уже длительное время и занимает ее на момент рассмотрения спора, определение порядка пользования только исходя из идеальной соразмерности части общего имущества и доли участника невозможно, так как на долю истца приходится <...> кв. м жилой площади, истец не возражает против передачи ей в пользование комнаты площадью <...> кв. м, то судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками по предложенному варианту истца.
При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника Р.Н.АА. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, а также факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию. принадлежащим на праве собственности имуществом.
В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла данного пункта следует, что в случае предоставления собственнику помещения, которое по площади больше причитающейся ему доли, то другие собственники вправе требовать взыскания с него платы за пользование той частью помещения, которая превышает его долю.
Учитывая вышеизложенные нормы, истец Р.Н.АА. имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.
Согласно отчету <...> от <...> стоимость ежемесячной арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой за <...> кв. м составляет <...> Таким образом, сумма арендной платы за жилую площадь <...> кв. м с учетом площади балкона <...> составляет <...>. в месяц. Размер компенсации ответчиком З. не оспаривался.
Следовательно, требование истца о понуждении З. ежемесячно выплачивать Р.Н.АА. указанную арендную плату является законным.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит по <...> доле в праве на спорное жилое помещение, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соответственно долям в праве собственности на данное жилое помещение.
Поскольку судебной коллегией удовлетворены требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты и взыскании арендной платы, за подачу данного искового требования Р.Н.АА. уплатила государственную пошлину в размере <...> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <...> руб., то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с З. надлежит взыскать в пользу истца указанные суммы.
Что касается требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., ток как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от <...> (л. д. 46), выданной Р.Н.АА. на представление интересов К. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
Таким образом, расходы истца в размере <...> руб., связанные с оформлением доверенности представителю, взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской от <...> на сумму <...> руб. Исковое заявление было составлено и подано в суд, требования истца удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму <...> руб. Судебная коллегия полагает, что данный размер судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы представителем, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2016 отменить.
Вынести новое решение, которым требования Р.Н.АА. к З. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать арендную плату, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <...>, предоставив в пользование Р.Н.АА. - изолированную комнату площадью <...> кв. м, З. - изолированную комнату <...> кв. м, вспомогательные помещения и места общего пользования оставить в общем пользовании.
Определить порядок уплаты З. ежемесячной компенсации за пользование недвижимостью в размере <...> кв. м с учетом, превышающую размер доли Р.Н.АБ. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в виде арендной платы в сумме <...>. в месяц.
Определить порядок оплаты в общих расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включая расходы по оплате содержания, ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, в равных долях по <...> Р.Н.АА. и З. от всех начисленных платежей.
Обязать ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" разделить между Р.Н.АА. и З. финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире на два разных финансовых лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого.
Взыскать с З. в пользу Р.Н.АА. судебные расходы по оплате юридических услуг <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., за подготовку экспертного заключения в размере <...> руб.
В остальной части иск Р.Н.АА. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)