Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы в равных долях являются собственниками помещения, они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, уведомлением ответчика им было отказано в приеме документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
и судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы С.... Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление К., П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в приеме документов, оформленный письмом от 14 октября 2015 г. N....
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. П. от 9 октября 2015 г. N... о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения,
установила:
К., П. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что являются сособственниками помещения, находящегося по адресу: ....
9 октября 2015 г. они обратились в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 14 октября 2015 г. N.... Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И... Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель административных истцов по доверенности А.... В.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Установлено, что К., П. в равных долях являются собственниками помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ....
9 октября 2015 года они обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются.
Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 года отказано в приеме документов.
При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителями, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21 августа 2014 года N 12.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приеме документов по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов (протокола общего собрания) может быть разрешен на стадии принятия решения по существу.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" приведен в п. 3.3 Регламента.
Как установлено 3.3.3 Регламента причиной отказа в приеме документов является, в том числе, представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества г. Москвы руководствовался ст. 36, ч. 2 ст. 40, 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и пришел к выводу, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителям, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права К. и П. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено проведение работ по переустройству и перепланировке помещения при котором произойдет уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в указанных случаях предоставляется также документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Само по себе то обстоятельство, что земельный участок в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет и не включен в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности уведомления Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
С учетом изложенного, доводы административных истцов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не состоятельны, противоречат действующему на настоящее время законодательству города Москвы.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К., П. о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 г. N.... об отказе в приеме документов; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15539/2016
Требование: О признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы в равных долях являются собственниками помещения, они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, уведомлением ответчика им было отказано в приеме документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-15539/2016
Судья: А.И. Карпова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
и судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы С.... Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление К., П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в приеме документов, оформленный письмом от 14 октября 2015 г. N....
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. П. от 9 октября 2015 г. N... о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения,
установила:
К., П. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что являются сособственниками помещения, находящегося по адресу: ....
9 октября 2015 г. они обратились в службу "Одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются, в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
Уведомлением от 14 октября 2015 г. N.... Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И... Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель административных истцов по доверенности А.... В.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Установлено, что К., П. в равных долях являются собственниками помещения общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ....
9 октября 2015 года они обратились в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого они являются.
Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 года отказано в приеме документов.
При этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что в комплекте документов, представленном заявителями, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по вопросу передачи в пользование части общего имущества, а также прилагаемые к нему документы, установленные распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21 августа 2014 года N 12.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приеме документов по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, поскольку вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов (протокола общего собрания) может быть разрешен на стадии принятия решения по существу.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) нормативное регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве регулируется Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 382-ПП).
Исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме документов у заявителя в службе "одного окна" приведен в п. 3.3 Регламента.
Как установлено 3.3.3 Регламента причиной отказа в приеме документов является, в том числе, представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов.
Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества г. Москвы руководствовался ст. 36, ч. 2 ст. 40, 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и пришел к выводу, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителям, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права К. и П. не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено проведение работ по переустройству и перепланировке помещения при котором произойдет уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в указанных случаях предоставляется также документ, удостоверяющий право на земельный участок, в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, предусматривает создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.
Само по себе то обстоятельство, что земельный участок в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет и не включен в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности уведомления Департамента городского имущества г. Москвы.
В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
С учетом изложенного, доводы административных истцов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не состоятельны, противоречат действующему на настоящее время законодательству города Москвы.
При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К., П. о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2015 г. N.... об отказе в приеме документов; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: .... в нежилое помещение, для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)