Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3387/2016 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов" (далее - ООО "ДСО УКСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" (далее - ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская", ответчик) о взыскании 2 622 150 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 56).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" в пользу ООО "ДСО УКСМ" взыскано 2 622 150 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 611 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 95-104).
Не согласившись с данным решением, ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом неправомерно были предъявлены требования по полному погашению задолженности ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" по договору от 12.03.2013 N 1-1037, поскольку согласно п. 3.1 договора окончательная сумма инвестиций определяется актом приема-передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета и инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию спорного объекта III квартал 2015, однако данный объект в эксплуатацию не введен, задержка составляет 9 месяцев, что вызвало беспокойство членов кооператива и в итоге привело к просрочке внесения ими паевых взносов.
ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" считает, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика выполнить обязательства в полном объеме, несмотря на то, что дом не достроен, окончательная площадь квартир не известна, отсутствуют результаты обмеров БТИ, а просрочка сдачи в эксплуатацию составляет 9 месяцев.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДСО УКСМ" (заказчик-застройщик) и ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" (инвестор) заключен договор инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик-застройщик принимает на себя работы по техническому надзору, по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. Инвестор осуществляет финансирование объекта в объеме 2 000,00 кв. м.
Согласно п. 1.4 договора результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию 15-этажный жилой дом ориентировочной общей площадью 4 000,00 кв. м, расположенный по строительному адресу: Советский район ГО город Уфа, Республики Башкортостан, ул. Баргузинская, 19 жилой дом в виде пристроя к зданию).
Общая сумма инвестиций по договору составляет 89 955 450 руб. указанный в пункте объем финансирования определяется как произведение предполагаемого объема строительства (за вычетом доли города) в квадратных метрах жилых помещений на инвестиционную стоимость одного квадратного метра жилых помещений. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта путем подписания дополнительного соглашения сторон.
Окончательная сумма инвестиций по договору будет определена в акте приема передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ (п. 3.1 договора).
К договору были подписаны приложение N 1 - ведомость отделки помещений в доме, приложение N 2 - график финансирования (л.д. 20-21).
Изменениями и дополнениями от 04.04.2014 N 2 стороны согласовали стоимость 1 кв. м жилых помещений составляет 55 000 руб., общая стоимость инвестиций составляет 104 407 230 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию: 3 квартал 2015 г. (л.д. 24).
В рамках дела А07-22804/2014 судом первой инстанции было вынесено определение от 03.03.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в котором утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором стороны пришли к согласию, что по состоянию 17.02.2015 оплачено 616,43 кв. м на сумму 29 732 700 руб., с учетом чего первое предложение пункта 3.1 договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 изложено в следующей редакции: "Общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 35 134 850 руб.". Остальные пункты договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 не затронуты утвержденным мировым соглашением, остаются неизменными (л.д. 29-31).
Невнесение ответчиком платежей согласно графику, явилось основанием истцу для направления ответчику претензии от 27.01.2016 N 130 с требованием об оплате (л.д. 11).
В ответе на претензию ответчик ссылался на просрочку истцом ввода в эксплуатацию спорного объекта, в связи с чем не определена окончательная сумма инвестиций в соответствии с п. 3.1 договора. По состоянию на 01.02.2016 ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" не имеет задолженности перед ООО "ДСО УКСМ", не приняв квартиры по акту приема-сдачи (л.д. 12).
Вышеприведенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Поскольку сторонами утвержден график финансирования, на основании требований ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 2 622 150 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Как указано выше, правоотношения сторон возникли из договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Поскольку существо спора между ООО "ДСО УКСМ" и ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" состоит в нарушении последним обязательства по совершению инвестиционных платежей, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Купля-продажа").
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сторонами к договору инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 было подписано приложение N 2 - График финансирования, согласно которому окончательная оплата по договору должна быть осуществлена инвестором в августе 2014 (л.д. 21).
В изменениях и дополнениях к договору, а также в определении суда от 03.03.2015 по делу N А07-22804/2014, условия данного приложения сторонами не менялись.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату по договору инвестирования, в сроки, предусмотренные графиком финансирования, не осуществил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 2 622 150 руб. задолженности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, объем и сложность спора.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Довод о том, что истцом неправомерно были предъявлены требования по полному погашению задолженности ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" по договору от 12.03.2013 N 1-1037, поскольку согласно п. 3.1 договора окончательная сумма инвестиций определяется актом приема-передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета и инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как подписывая график финансирования к договору от 12.03.2013 N 1-1037, стороны не ставили внесение окончательного платежа инвестором в зависимость от момента ввода в эксплуатацию и передачу объекта в собственность инвестору. Инвестор не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о возвращении излишне уплаченной суммы, после окончательного определения суммы инвестиций по акту приема-передачи.
Ссылка на то, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию спорного объекта III квартал 2015, однако данный объект в эксплуатацию не введен, задержка составляет 9 месяцев, что вызвало беспокойство членов кооператива и в итоге привело к просрочке внесения ими паевых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в п. 8.4 договора указано, что в случае если вследствие обстоятельств, указанных в п. 8.1 договора просрочка в исполнении обязательств по договору составит более пяти месяцев, инвестор вправе отказаться от невыполненной части договора. Вместе с тем, указанным способом защиты своих прав ответчик не воспользовался.
Указание на то, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика выполнить обязательства в полном объеме, несмотря на то, что дом не достроен, окончательная площадь квартир не известна, отсутствуют результаты обмеров БТИ, а просрочка сдачи в эксплуатацию составляет 9 месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 18АП-8579/2016 ПО ДЕЛУ N А07-3387/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 18АП-8579/2016
Дело N А07-3387/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3387/2016 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов" (далее - ООО "ДСО УКСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" (далее - ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская", ответчик) о взыскании 2 622 150 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 56).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" в пользу ООО "ДСО УКСМ" взыскано 2 622 150 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 611 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 95-104).
Не согласившись с данным решением, ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом неправомерно были предъявлены требования по полному погашению задолженности ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" по договору от 12.03.2013 N 1-1037, поскольку согласно п. 3.1 договора окончательная сумма инвестиций определяется актом приема-передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета и инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию спорного объекта III квартал 2015, однако данный объект в эксплуатацию не введен, задержка составляет 9 месяцев, что вызвало беспокойство членов кооператива и в итоге привело к просрочке внесения ими паевых взносов.
ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" считает, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика выполнить обязательства в полном объеме, несмотря на то, что дом не достроен, окончательная площадь квартир не известна, отсутствуют результаты обмеров БТИ, а просрочка сдачи в эксплуатацию составляет 9 месяцев.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДСО УКСМ" (заказчик-застройщик) и ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" (инвестор) заключен договор инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик-застройщик принимает на себя работы по техническому надзору, по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. Инвестор осуществляет финансирование объекта в объеме 2 000,00 кв. м.
Согласно п. 1.4 договора результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию 15-этажный жилой дом ориентировочной общей площадью 4 000,00 кв. м, расположенный по строительному адресу: Советский район ГО город Уфа, Республики Башкортостан, ул. Баргузинская, 19 жилой дом в виде пристроя к зданию).
Общая сумма инвестиций по договору составляет 89 955 450 руб. указанный в пункте объем финансирования определяется как произведение предполагаемого объема строительства (за вычетом доли города) в квадратных метрах жилых помещений на инвестиционную стоимость одного квадратного метра жилых помещений. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта путем подписания дополнительного соглашения сторон.
Окончательная сумма инвестиций по договору будет определена в акте приема передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ (п. 3.1 договора).
К договору были подписаны приложение N 1 - ведомость отделки помещений в доме, приложение N 2 - график финансирования (л.д. 20-21).
Изменениями и дополнениями от 04.04.2014 N 2 стороны согласовали стоимость 1 кв. м жилых помещений составляет 55 000 руб., общая стоимость инвестиций составляет 104 407 230 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию: 3 квартал 2015 г. (л.д. 24).
В рамках дела А07-22804/2014 судом первой инстанции было вынесено определение от 03.03.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в котором утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором стороны пришли к согласию, что по состоянию 17.02.2015 оплачено 616,43 кв. м на сумму 29 732 700 руб., с учетом чего первое предложение пункта 3.1 договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 изложено в следующей редакции: "Общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 35 134 850 руб.". Остальные пункты договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 не затронуты утвержденным мировым соглашением, остаются неизменными (л.д. 29-31).
Невнесение ответчиком платежей согласно графику, явилось основанием истцу для направления ответчику претензии от 27.01.2016 N 130 с требованием об оплате (л.д. 11).
В ответе на претензию ответчик ссылался на просрочку истцом ввода в эксплуатацию спорного объекта, в связи с чем не определена окончательная сумма инвестиций в соответствии с п. 3.1 договора. По состоянию на 01.02.2016 ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" не имеет задолженности перед ООО "ДСО УКСМ", не приняв квартиры по акту приема-сдачи (л.д. 12).
Вышеприведенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Поскольку сторонами утвержден график финансирования, на основании требований ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 2 622 150 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Как указано выше, правоотношения сторон возникли из договора инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Поскольку существо спора между ООО "ДСО УКСМ" и ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" состоит в нарушении последним обязательства по совершению инвестиционных платежей, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Купля-продажа").
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сторонами к договору инвестирования от 12.03.2013 N 1/1037 было подписано приложение N 2 - График финансирования, согласно которому окончательная оплата по договору должна быть осуществлена инвестором в августе 2014 (л.д. 21).
В изменениях и дополнениях к договору, а также в определении суда от 03.03.2015 по делу N А07-22804/2014, условия данного приложения сторонами не менялись.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату по договору инвестирования, в сроки, предусмотренные графиком финансирования, не осуществил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 2 622 150 руб. задолженности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, объем и сложность спора.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Довод о том, что истцом неправомерно были предъявлены требования по полному погашению задолженности ЖСК "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" по договору от 12.03.2013 N 1-1037, поскольку согласно п. 3.1 договора окончательная сумма инвестиций определяется актом приема-передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета и инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а также совершения иных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как подписывая график финансирования к договору от 12.03.2013 N 1-1037, стороны не ставили внесение окончательного платежа инвестором в зависимость от момента ввода в эксплуатацию и передачу объекта в собственность инвестору. Инвестор не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о возвращении излишне уплаченной суммы, после окончательного определения суммы инвестиций по акту приема-передачи.
Ссылка на то, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию спорного объекта III квартал 2015, однако данный объект в эксплуатацию не введен, задержка составляет 9 месяцев, что вызвало беспокойство членов кооператива и в итоге привело к просрочке внесения ими паевых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в п. 8.4 договора указано, что в случае если вследствие обстоятельств, указанных в п. 8.1 договора просрочка в исполнении обязательств по договору составит более пяти месяцев, инвестор вправе отказаться от невыполненной части договора. Вместе с тем, указанным способом защиты своих прав ответчик не воспользовался.
Указание на то, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика выполнить обязательства в полном объеме, несмотря на то, что дом не достроен, окончательная площадь квартир не известна, отсутствуют результаты обмеров БТИ, а просрочка сдачи в эксплуатацию составляет 9 месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилой дом N 19/2 по улице Баргузинская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)