Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10123/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2016 года по делу N А46-7267/2016 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН 1145543014495, ИНН 5501256838) о взыскании 231 333 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.Е. по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 312.12.2016,
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 333 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-7267/2016 с ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 231 333 руб. 47 коп. задолженности; 7 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения расторгнут с 01.10.2015, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 являются необоснованными. Обращает внимание на то, что истцом не представлены карточки лицевых счетов абонентов, свидетельствующие о фактических объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за спорный период. Просрочка уплаты ответчиком денежных средств возникла по вине собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства, а именно: копии уведомления от 01.09.2015 N 103-1 о расторжении договора и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске от 06.08.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Ввиду того, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется вне зависимости от наличия уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции применительно к положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить своего представителя по причине болезни.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает невозможности рассмотрения жалобы по существу без участия представителя ответчика, соответствующие мотивы в заявлении об отложении не указаны. Также, изложенные в ходатайстве обстоятельства невозможности обеспечить явку не подтверждены. В связи с чем, суд считает ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2015 N 42888/2 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. В свою очередь, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 8 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
На оплату услуг холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 12, выставлены счета-фактуры от 31.07.2015 N Аб-90391 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29321) на сумму 36 849 руб. 19 коп., от 31.08.2015 N Аб-104332 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29327) на сумму 35 934 руб. 03 коп., от 30.09.2015 N Аб-117121 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29331) на сумму 42 474 руб. 30 коп., от 31.10.2015 N Аб-130337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29332) на сумму 37 326 руб. 12 коп., от 30.11.2015 N Аб-143341 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29333) на сумму 39 660 руб. 70 коп., от 30.12.2015 N Аб-149721 на сумму 43 257 руб. 91 коп.
В представленных расчетах объем водопотребления и водоотведения абонента - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", по показаниям приборов учета за спорный период.
В соответствии с условиями договора ОАО "ОмскВодоканал" предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования от 11.08.2015 N 090391 на сумму 41 337 руб. 14 коп., от 10.09.2015 N 104332 на сумму 39 533 руб. 21 коп., от 13.10.2015 N 117121 на сумму 49 775 руб. 70 коп., от 10.11.2015 N 130337 на сумму 37 303 руб. 87 коп., от 09.12.2015 N 143341 на сумму 46 986 руб. 10 коп., от 15.01.2016 N 9149721 на сумму 43 257 руб. 91 коп.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены частично, у ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 231 333 руб. 47 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
При повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств оплаты не представлены, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела карточек лицевых счетов абонентов, свидетельствующих о фактических объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, доказательств иного объема потребленных ресурсов и оказанных услуг, нежели указанных истцом, не представлено.
С учетом представления истцом в материалы дела счетов-фактур, расшифровок к счетам-фактурам и расчетов объемов водопотребления и водоотведения абонента, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта водоснабжения вышеуказанным многоквартирным домом и водоотведения в отношении него в указанных истцом объемах.
Доводы подателя жалобы о том, что с 01.10.2015 заключенный сторонами договор является расторгнутым, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в обоснование факта прекращения договорных обязательств с ответчиком и утратой обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных в отношении вышеуказанного многоквартирного дома услуг не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы ответчика, не подтвержденные надлежащими доказательствами при рассмотрении дела судом первой инстанции, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и не влекут отмену судебного акта.
Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения денежного обязательства обусловлена несвоевременным исполнением обязательств по оплате непосредственных потребителей услуг - собственников помещений в многоквартирных домах, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Отсутствие вины ответчика в допущенной просрочке по оплате поставленных истцом ресурсов и оказанных им услуг может иметь правовое значение лишь при решении вопроса о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.
В рамках настоящего вопроса истцом требование о применении к ответчику мер ответственности не заявлено, в связи с чем наличие вины ответчика в допущенной просрочке в предмет исследования по настоящему делу не входит.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2016 года по делу N А46-7267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 08АП-10123/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7267/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 08АП-10123/2016
Дело N А46-7267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10123/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2016 года по делу N А46-7267/2016 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН 1145543014495, ИНН 5501256838) о взыскании 231 333 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.Е. по доверенности N 325 от 31.12.2015 сроком действия по 312.12.2016,
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 333 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-7267/2016 с ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 231 333 руб. 47 коп. задолженности; 7 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения расторгнут с 01.10.2015, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 являются необоснованными. Обращает внимание на то, что истцом не представлены карточки лицевых счетов абонентов, свидетельствующие о фактических объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за спорный период. Просрочка уплаты ответчиком денежных средств возникла по вине собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства, а именно: копии уведомления от 01.09.2015 N 103-1 о расторжении договора и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске от 06.08.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Ввиду того, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется вне зависимости от наличия уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции применительно к положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить своего представителя по причине болезни.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает невозможности рассмотрения жалобы по существу без участия представителя ответчика, соответствующие мотивы в заявлении об отложении не указаны. Также, изложенные в ходатайстве обстоятельства невозможности обеспечить явку не подтверждены. В связи с чем, суд считает ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2015 N 42888/2 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. В свою очередь, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 8 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
На оплату услуг холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 12, выставлены счета-фактуры от 31.07.2015 N Аб-90391 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29321) на сумму 36 849 руб. 19 коп., от 31.08.2015 N Аб-104332 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29327) на сумму 35 934 руб. 03 коп., от 30.09.2015 N Аб-117121 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29331) на сумму 42 474 руб. 30 коп., от 31.10.2015 N Аб-130337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29332) на сумму 37 326 руб. 12 коп., от 30.11.2015 N Аб-143341 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.03.2016 N Аб-29333) на сумму 39 660 руб. 70 коп., от 30.12.2015 N Аб-149721 на сумму 43 257 руб. 91 коп.
В представленных расчетах объем водопотребления и водоотведения абонента - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", по показаниям приборов учета за спорный период.
В соответствии с условиями договора ОАО "ОмскВодоканал" предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования от 11.08.2015 N 090391 на сумму 41 337 руб. 14 коп., от 10.09.2015 N 104332 на сумму 39 533 руб. 21 коп., от 13.10.2015 N 117121 на сумму 49 775 руб. 70 коп., от 10.11.2015 N 130337 на сумму 37 303 руб. 87 коп., от 09.12.2015 N 143341 на сумму 46 986 руб. 10 коп., от 15.01.2016 N 9149721 на сумму 43 257 руб. 91 коп.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены частично, у ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 231 333 руб. 47 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
При повторном рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств оплаты не представлены, исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела карточек лицевых счетов абонентов, свидетельствующих о фактических объемах водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, доказательств иного объема потребленных ресурсов и оказанных услуг, нежели указанных истцом, не представлено.
С учетом представления истцом в материалы дела счетов-фактур, расшифровок к счетам-фактурам и расчетов объемов водопотребления и водоотведения абонента, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта водоснабжения вышеуказанным многоквартирным домом и водоотведения в отношении него в указанных истцом объемах.
Доводы подателя жалобы о том, что с 01.10.2015 заключенный сторонами договор является расторгнутым, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в обоснование факта прекращения договорных обязательств с ответчиком и утратой обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных в отношении вышеуказанного многоквартирного дома услуг не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы ответчика, не подтвержденные надлежащими доказательствами при рассмотрении дела судом первой инстанции, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и не влекут отмену судебного акта.
Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения денежного обязательства обусловлена несвоевременным исполнением обязательств по оплате непосредственных потребителей услуг - собственников помещений в многоквартирных домах, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Отсутствие вины ответчика в допущенной просрочке по оплате поставленных истцом ресурсов и оказанных им услуг может иметь правовое значение лишь при решении вопроса о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.
В рамках настоящего вопроса истцом требование о применении к ответчику мер ответственности не заявлено, в связи с чем наличие вины ответчика в допущенной просрочке в предмет исследования по настоящему делу не входит.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2016 года по делу N А46-7267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)