Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу N А19-19613/2016 по иску акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 27) к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о взыскании 870 102, 83 руб. (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),
акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 870 102,83 руб. субсидии, не предоставленной по договору о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку общество не исполнило установленной договором о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13 обязанности по использованию субсидии в срок до 31.12.2013 (пункт 3.1.5), не предоставило администрации в установленный в договоре срок акты приемки выполненных работ (пункт 3.1.3), не использованная обществом денежная сумма субсидии возвращена в бюджет. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил доказательства в деле и пришел к ошибочному выводу об обоснованности иска, неправильно применил нормы материального права.
Истец в возражениях на доводы жалобы указал, что решение суд принял по установленным в деле обстоятельствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие отношения между сторонами. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, во исполнение муниципальной программы "Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2012 N 031-06-2035/12, постановления администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13 "Об утверждении порядков" комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (распорядитель субсидии) и общество (получатель субсидии) заключили договор о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13 (далее - договор). Договором урегулированы отношения по предоставлению распорядителем субсидии за счет средств бюджета города Иркутска (субсидия) на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189-а (пункты 1.1, 1.2, 4.1.2 договора).
Стоимость капитального ремонта многоквартирного дома установлена в размере 1 157 459 руб. (пункт 2.1 договора).
На выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Баррикад, 189-а в г. Иркутске общество заключило с ООО "Декор-1" (подрядчик) договор от 27.11.2013 N 189а/13. Работы по ремонту многоквартирного дома выполнены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015 по делу N А19-17677/2014 с общества в пользу ООО "Декор-1" взыскано 870 102,83 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 27.11.2013 N 189а/13 и судебные издержки. По платежным ордерам от 20.06.2016 N 92364, от 17.06.2016 N 92366, от 17.06.2016 N 92364 общество уплатило процессуальному правопреемнику подрядчика - ООО "Корвет" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2016 по делу N А19-17677/2014) 887 071,47 руб. задолженности за работы и судебных расходов.
Предметом спора стало взыскание обществом с администрации не предоставленной субсидии в размере 870 102,83 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.
Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие положения, позволяющие предоставлять субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13 установлен порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета города Иркутска товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям (получатели субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением инженерно-технического обследования многоквартирных домов, подготовкой проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, проведением капитального ремонта многоквартирных домов (капитальный ремонт), включенных в План мероприятий на соответствующий год по реализации долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2012 N 031-06-2035/12, в размере 100% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании договора о предоставлении субсидии.
Обязательство по предоставлению обществу субсидии на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189-а и право общества на получение субсидии возникли из договора.
В силу пункта 2.8 Порядка предоставления субсидии и в соответствии с пунктом 3.1.3 договора субсидия предоставляется обществу после получения от него подтверждения факта и размера стоимости выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома, а именно - актов приемки выполненных работ.
С письмом от 13.12.2016 N 4074 о предоставлении субсидии общество предоставило акт о приемке выполненных работ с учетом данных экспертизы работ от 23.06.2015 и доказательства оплаты за выполненные работы.
В письмах от 01.07.2016 N 304-70-1990/16, от 14.12.2016 N 304-70-3655/16 администрация объяснила обществу отказ в выплате субсидии истечением срока предоставления субсидии, непредставления истцом актов выполненных работ в срок до 31.12.2013.
Между тем, договор не предусматривает обязательства общества для получения субсидии предоставить акт выполненных работ в срок до 31.12.2013.
Из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 6.1 договора, договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств.
При изложенных обстоятельствах подтверждения обществом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на отыскиваемую денежную сумму администрация обязана исполнитель обязательство по предоставлению обществу субсидии. Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил и исковые требования.
Доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от предоставления истцу субсидии. Исходя из предмета спора, подлежащих применению норм материального права ссылка ответчика на ответственность сторон в связи с неисполнением обязательств не принята ввиду того, что не имеет правового значения.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-19613/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 04АП-2177/2017 ПО ДЕЛУ N А19-19613/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А19-19613/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 по делу N А19-19613/2016 по иску акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 27) к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о взыскании 870 102, 83 руб. (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),
установил:
акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 870 102,83 руб. субсидии, не предоставленной по договору о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2017 исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку общество не исполнило установленной договором о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13 обязанности по использованию субсидии в срок до 31.12.2013 (пункт 3.1.5), не предоставило администрации в установленный в договоре срок акты приемки выполненных работ (пункт 3.1.3), не использованная обществом денежная сумма субсидии возвращена в бюджет. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил доказательства в деле и пришел к ошибочному выводу об обоснованности иска, неправильно применил нормы материального права.
Истец в возражениях на доводы жалобы указал, что решение суд принял по установленным в деле обстоятельствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие отношения между сторонами. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, во исполнение муниципальной программы "Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2012 N 031-06-2035/12, постановления администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13 "Об утверждении порядков" комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (распорядитель субсидии) и общество (получатель субсидии) заключили договор о предоставлении субсидии на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 13.12.2013 N 010-64-1966/13 (далее - договор). Договором урегулированы отношения по предоставлению распорядителем субсидии за счет средств бюджета города Иркутска (субсидия) на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189-а (пункты 1.1, 1.2, 4.1.2 договора).
Стоимость капитального ремонта многоквартирного дома установлена в размере 1 157 459 руб. (пункт 2.1 договора).
На выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Баррикад, 189-а в г. Иркутске общество заключило с ООО "Декор-1" (подрядчик) договор от 27.11.2013 N 189а/13. Работы по ремонту многоквартирного дома выполнены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015 по делу N А19-17677/2014 с общества в пользу ООО "Декор-1" взыскано 870 102,83 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 27.11.2013 N 189а/13 и судебные издержки. По платежным ордерам от 20.06.2016 N 92364, от 17.06.2016 N 92366, от 17.06.2016 N 92364 общество уплатило процессуальному правопреемнику подрядчика - ООО "Корвет" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2016 по делу N А19-17677/2014) 887 071,47 руб. задолженности за работы и судебных расходов.
Предметом спора стало взыскание обществом с администрации не предоставленной субсидии в размере 870 102,83 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.
Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит общие положения, позволяющие предоставлять субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением администрации города Иркутска от 30.04.2013 N 031-06-913/13 установлен порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета города Иркутска товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям (получатели субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением инженерно-технического обследования многоквартирных домов, подготовкой проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, проведением капитального ремонта многоквартирных домов (капитальный ремонт), включенных в План мероприятий на соответствующий год по реализации долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт объектов жилья в городе Иркутске на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2012 N 031-06-2035/12, в размере 100% от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании договора о предоставлении субсидии.
Обязательство по предоставлению обществу субсидии на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189-а и право общества на получение субсидии возникли из договора.
В силу пункта 2.8 Порядка предоставления субсидии и в соответствии с пунктом 3.1.3 договора субсидия предоставляется обществу после получения от него подтверждения факта и размера стоимости выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома, а именно - актов приемки выполненных работ.
С письмом от 13.12.2016 N 4074 о предоставлении субсидии общество предоставило акт о приемке выполненных работ с учетом данных экспертизы работ от 23.06.2015 и доказательства оплаты за выполненные работы.
В письмах от 01.07.2016 N 304-70-1990/16, от 14.12.2016 N 304-70-3655/16 администрация объяснила обществу отказ в выплате субсидии истечением срока предоставления субсидии, непредставления истцом актов выполненных работ в срок до 31.12.2013.
Между тем, договор не предусматривает обязательства общества для получения субсидии предоставить акт выполненных работ в срок до 31.12.2013.
Из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 6.1 договора, договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств.
При изложенных обстоятельствах подтверждения обществом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на отыскиваемую денежную сумму администрация обязана исполнитель обязательство по предоставлению обществу субсидии. Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил и исковые требования.
Доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от предоставления истцу субсидии. Исходя из предмета спора, подлежащих применению норм материального права ссылка ответчика на ответственность сторон в связи с неисполнением обязательств не принята ввиду того, что не имеет правового значения.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу N А19-19613/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)