Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Андреещевой Н.Л.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД": (до перерыва) Мокриденко Евгения Викторовича, представителя по доверенности б/н от 01.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-5989/2014 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" (ОГРН 1027739644680, ИНН 7729062103), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления энергетики и тарифов Липецкой области о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" (далее - ООО Компания "Квинта ЛТД", ответчик) о взыскании 64 475 руб. 68 коп., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с сентября 2013 года по июль 2014 года в сумме 57 137 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 в сумме 7 338 руб. 17 коп.
Протокольным определением арбитражного суда области от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 исковые требования ООО "ГЭСК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания "Квинта ЛТД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что полученная электроэнергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) должна оплачиваться ООО Компания "Квинта ЛТД" по тарифам для населения в соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике". При этом, заявитель указывает также на то, что помещения ООО Компания "Квинта ЛТД" запитаны к источнику электричества до коллективного прибора учета, имеют самостоятельный ввод электропитания и не связаны с общедомовым имуществом, поскольку имеют отдельный вход. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, 02.06.2016, 07.07.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ООО "ГЭСК" по электронной системе "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного истцом заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От третьего лица по электронной системе "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило объяснение, согласно которому Управление энергетики и тарифов Липецкой области поддерживает позицию ответчика.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и объяснений, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО Компания "Квинта ЛТД" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 12683, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику на объект "нежилое помещение N 5" г. Липецк, ул. 8 Марта д. 13, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Согласно пункту 3.1.2 указанного договора на истца возложена обязанность по взиманию платы за электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 истец поставил ответчику в июле 2014 года электроэнергию в количестве 1472 кВт*ч на сумму 9 391 руб. 80 коп., в том числе на ОДН в количестве 368 кВт*ч. Кроме того, истец произвел доначисление на ОДН за предыдущие периоды с сентября 2013 года по июнь 2014 года на сумму 57 137 руб. 51 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности за электроэнергию, начисленную на ОДН в счете за июль 2014 года за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, на сумму 57 137 руб. 51 коп. не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 правоотношения между ООО "ГЭСК" и ООО Компания "Квинта ЛТД" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "ГЭСК" электрической энергии ответчику в рамках договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО Компания "Квинта ЛТД".
Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на необоснованное применение истцом при расчете стоимости электроэнергии на ОДН тарифа, установленного для коммерческого использования. По утверждению ответчика, в данном случае оплата стоимости электроэнергии на ОДН должна производиться по тарифам, предусмотренным для населения и приравненным к ним потребителям.
Данный довод обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, ООО Компания "Квинта ЛТД" является собственником нежилого помещения N 5, расположенного в подвале здания лит. А1 по адресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 123 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2002).
По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Постановление Правительства РФ N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Пунктом 40 Постановления Правительства РФ N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 (Рi одн = Vi одн x Ткр), в которой Vi одн определяет объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящийся на нежилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, что предполагает осуществление расчета отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру.
Объем электроэнергии, потребленной на ОДН, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.
Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, установлены тарифные группы потребителей, в том числе: 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.
Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН), который рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в нежилом помещении категории потребителей, приравненных к категории "население" (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Таким образом, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за ОДН в силу самостоятельного договора с исполнителем по тарифу, установленному для них по категории "прочие", в связи с чем, применение истцом тарифа "прочие потребители" в отношении доли нежилых помещений является обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ15-10041 от 07.08.2015.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 57 137 руб. 51 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию на ОДН по договору энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 за период с сентября 2013 года по июль 2014 года.
Также истец заявил требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 7 338 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
01.06.2015 вступил в силу Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 338 руб. 17 коп.
Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007, а также является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 338 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электроэнергия должна оплачиваться ООО Компания "Квинта ЛТД" по тарифам для населения основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик также ссылался на то, что помещения ООО Компания "Квинта ЛТД" запитаны к источнику электричества до коллективного прибора учета, имеют самостоятельный ввод электропитания и не связаны с общедомовым имуществом, поскольку имеют отдельный вход.
В подтверждение указанного довода заявителем был представлен в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" комплекс электроснабжения и ООО Компания "Квинта ЛТД" смена потребителя, согласно которому граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности определены во вводной электросборке 0,4 кВ ж/дома N 13 по ул. 8 Марта на наконечниках н/в силовых электрокабелей от ТП-15.
Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества дома и оплату коммунальных услуг, поставленных в места общего пользования, императивно установлена действующим законодательством.
Признаками единства нежилого помещения, находящегося в собственности ООО Компания "Квинта ЛТД", и многоквартирного дома 13, расположенного по адресу г. Липецк, ул. 8 Марта, являются общая часть несущей стены и фундамента, общие инженерные коммуникации, а именно водоснабжение, канализация и центральное отопление (схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, имеющаяся в кадастровом паспорте многоквартирного жилого дома 13 по адресу г. Липецк, ул. 8 Марта).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Вышеизложенная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу N А48-2276/2015).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО Компания "Квинта ЛТД".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-5989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 19АП-1728/2016 ПО ДЕЛУ N А36-5989/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А36-5989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Андреещевой Н.Л.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД": (до перерыва) Мокриденко Евгения Викторовича, представителя по доверенности б/н от 01.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-5989/2014 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" (ОГРН 1027739644680, ИНН 7729062103), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления энергетики и тарифов Липецкой области о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" (далее - ООО Компания "Квинта ЛТД", ответчик) о взыскании 64 475 руб. 68 коп., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с сентября 2013 года по июль 2014 года в сумме 57 137 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 в сумме 7 338 руб. 17 коп.
Протокольным определением арбитражного суда области от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее также - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 исковые требования ООО "ГЭСК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания "Квинта ЛТД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что полученная электроэнергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) должна оплачиваться ООО Компания "Квинта ЛТД" по тарифам для населения в соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике". При этом, заявитель указывает также на то, что помещения ООО Компания "Квинта ЛТД" запитаны к источнику электричества до коллективного прибора учета, имеют самостоятельный ввод электропитания и не связаны с общедомовым имуществом, поскольку имеют отдельный вход. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, 02.06.2016, 07.07.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ООО "ГЭСК" по электронной системе "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного истцом заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От третьего лица по электронной системе "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило объяснение, согласно которому Управление энергетики и тарифов Липецкой области поддерживает позицию ответчика.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и объяснений, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО Компания "Квинта ЛТД" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 12683, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику на объект "нежилое помещение N 5" г. Липецк, ул. 8 Марта д. 13, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Согласно пункту 3.1.2 указанного договора на истца возложена обязанность по взиманию платы за электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 истец поставил ответчику в июле 2014 года электроэнергию в количестве 1472 кВт*ч на сумму 9 391 руб. 80 коп., в том числе на ОДН в количестве 368 кВт*ч. Кроме того, истец произвел доначисление на ОДН за предыдущие периоды с сентября 2013 года по июнь 2014 года на сумму 57 137 руб. 51 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности за электроэнергию, начисленную на ОДН в счете за июль 2014 года за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, на сумму 57 137 руб. 51 коп. не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 правоотношения между ООО "ГЭСК" и ООО Компания "Квинта ЛТД" регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "ГЭСК" электрической энергии ответчику в рамках договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО Компания "Квинта ЛТД".
Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на необоснованное применение истцом при расчете стоимости электроэнергии на ОДН тарифа, установленного для коммерческого использования. По утверждению ответчика, в данном случае оплата стоимости электроэнергии на ОДН должна производиться по тарифам, предусмотренным для населения и приравненным к ним потребителям.
Данный довод обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, ООО Компания "Квинта ЛТД" является собственником нежилого помещения N 5, расположенного в подвале здания лит. А1 по адресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 123 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2002).
По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Постановление Правительства РФ N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Пунктом 40 Постановления Правительства РФ N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 (Рi одн = Vi одн x Ткр), в которой Vi одн определяет объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящийся на нежилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, что предполагает осуществление расчета отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру.
Объем электроэнергии, потребленной на ОДН, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.
Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, установлены тарифные группы потребителей, в том числе: 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.
Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН), который рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в нежилом помещении категории потребителей, приравненных к категории "население" (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Таким образом, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за ОДН в силу самостоятельного договора с исполнителем по тарифу, установленному для них по категории "прочие", в связи с чем, применение истцом тарифа "прочие потребители" в отношении доли нежилых помещений является обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ15-10041 от 07.08.2015.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 57 137 руб. 51 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию на ОДН по договору энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007 за период с сентября 2013 года по июль 2014 года.
Также истец заявил требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 7 338 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
01.06.2015 вступил в силу Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 338 руб. 17 коп.
Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям договора энергоснабжения N 12683 от 01.01.2007, а также является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 338 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.01.2016 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электроэнергия должна оплачиваться ООО Компания "Квинта ЛТД" по тарифам для населения основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик также ссылался на то, что помещения ООО Компания "Квинта ЛТД" запитаны к источнику электричества до коллективного прибора учета, имеют самостоятельный ввод электропитания и не связаны с общедомовым имуществом, поскольку имеют отдельный вход.
В подтверждение указанного довода заявителем был представлен в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" комплекс электроснабжения и ООО Компания "Квинта ЛТД" смена потребителя, согласно которому граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности определены во вводной электросборке 0,4 кВ ж/дома N 13 по ул. 8 Марта на наконечниках н/в силовых электрокабелей от ТП-15.
Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества дома и оплату коммунальных услуг, поставленных в места общего пользования, императивно установлена действующим законодательством.
Признаками единства нежилого помещения, находящегося в собственности ООО Компания "Квинта ЛТД", и многоквартирного дома 13, расположенного по адресу г. Липецк, ул. 8 Марта, являются общая часть несущей стены и фундамента, общие инженерные коммуникации, а именно водоснабжение, канализация и центральное отопление (схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, имеющаяся в кадастровом паспорте многоквартирного жилого дома 13 по адресу г. Липецк, ул. 8 Марта).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Вышеизложенная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу N А48-2276/2015).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО Компания "Квинта ЛТД".
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2016 по делу N А36-5989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Квинта ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)