Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) - Бекасова С.С., представителя по доверенности от 01.03.2016,
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Октябрева А.Б., представителя по доверенности от 28.07.2016 N 76,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" июля 2016 года по делу N А33-6893/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268 (далее - заявитель, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 10.03.2016 N 1088-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2016 года с учетом определения от 04 июля 23016 года об исправлении опечатки в заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание службы от 10.03.2016 N 1088-ж в части установления неправомерного начисления платы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД собственнику жилого помещения N 10 (строительный N 7) за период с 12.05.2015 по октябрь 2015 года. В остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования полностью.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положение пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из смысла которого, по его мнению, следует, что право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи помещений дольщикам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяются в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом службы от 01.03.2016 N 1088-ж в отношении заявителя 10.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта в рамках поступившего обращения от 20.02.2016 N 02-08/1324.
В ходе проверки установлено, что Региональный фонд в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел начисление взносов по капитальному ремонту собственнику помещения N 10 (строительный N 7) по ул. Светлогорская, д. 11 А в г. Красноярске, с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
По результатам проверки Региональному фонду выдано предписание от 10.03.2016 N 1088-ж, согласно которому заявителю в срок до 31.03.2016 необходимо было произвести перерасчет собственнику указанного выше помещения с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке, полагая, что обоснованно предъявил новому собственнику помещения N 10 задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 1.1. и 3.3. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, предписание от 10.03.2016 N 1088-ж выдано службой в пределах полномочий, предоставленным региональным органам жилищного контроля.
Согласно тексту оспариваемого предписания многоквартирный дом N 11 А по ул. Светлогорская в г. Красноярске включен в Региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п (далее - Программа N 709-п), которая официально опубликована на официальном интернет портале правовой информации Красноярского края 10.02.2014.
Администрацией г. Красноярска 14.10.2014 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства RU 24308000-01/8076-дг II этапа - жилая часть секции N N 1,2, встроенные нежилые помещения в секции N 1, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция, нежилые помещения N N 352-355,357-377, нежилое здание - ул. Светлогорская, д. 11 А, стр. 1, введены в эксплуатацию 228 жилых помещений, в том числе спорное жилое помещение N 10 (строительный N 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 11А по Светлогорской в г. Красноярске возникла с ноября 2014 года.
Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу N А33-14905-511/2009 собственнику помещения N 10 (строительный N 7) жилое помещение N 10 фактически было передано 12.05.2015 (с момента вступления определения суда от 23.04.2015 в законную силу), то есть у участника долевого строительства право на пользование помещением возникло только с 12.05.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5), у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (подпункт 6), у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (подпункт 7).
Следовательно, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после передачи помещения в многоквартирном доме такая обязанность возникает у лица, принявшего помещение, после регистрации права собственности обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственника.
В связи с этим у застройщика и лица принявшего от него помещение в многоквартирном доме обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает по иным основаниям и в иной момент, чем у собственника такого помещения.
Поэтому положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома переходит к новому собственнику при условии, что предыдущий являлся также законным собственником помещения, не распространяются на застройщиков и лиц, которым помещение в многоквартирном доме переданы застройщиком до регистрации права собственности на соответствующее помещение.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Из договора долевого строительства от 19.08.2008 N ВП/М-75, заключенного между ООО "СПК "Вектор плюс" (далее - застройщик) и гражданином Васильевым В.А. (далее - участник) следует, что финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет участника, помещение N 10 (строительный N 7) в многоквартирном доме для собственных нужд застройщика и за его счет не создавалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что право собственности на новую вещь (квартиру) в данном случае возникло у участника, поэтому основания применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 218 ГК РФ и как следствие, части 3 статьи 158 ЖК РФ, отсутствуют.
Право на пользование помещением N 10 (строительный N 7) в многоквартирном доме возникло у гражданина Васильева В.А. с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу N А33-14905-511/2009 и передачи ему 12.05.2015 данной квартиры, в связи с чем только с этого момента в силу пункта 6 статьи части 2 статьи 153 ЖК РФ у Регионального фонда возникло право начислять собственнику помещения взносы на капитальный ремонт общего имущества.
Также из объяснений представителей службы суд первой инстанции установил, что в оспариваемом предписании службой допущена техническая ошибка, а именно, неверно указано о неправомерном начислении заявителем взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома собственнику помещения N 10 за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, так как такие взносы подлежали уплате Васильевым В.А. с 12.05.2015.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о неправомерности начисления заявителем взносов на капитальный ремонт общего имущества дома собственнику (гражданину Васильеву В.А.) за период с ноября 2014 года по 12.05.2015, и, соответственно, законности предписание службы в данной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2016 года по делу N А33-6893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-6893/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А33-6893/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) - Бекасова С.С., представителя по доверенности от 01.03.2016,
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Октябрева А.Б., представителя по доверенности от 28.07.2016 N 76,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" июля 2016 года по делу N А33-6893/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268 (далее - заявитель, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 10.03.2016 N 1088-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2016 года с учетом определения от 04 июля 23016 года об исправлении опечатки в заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание службы от 10.03.2016 N 1088-ж в части установления неправомерного начисления платы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД собственнику жилого помещения N 10 (строительный N 7) за период с 12.05.2015 по октябрь 2015 года. В остальной части требований отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования полностью.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положение пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из смысла которого, по его мнению, следует, что право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи помещений дольщикам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяются в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом службы от 01.03.2016 N 1088-ж в отношении заявителя 10.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к формированию фондов капитального ремонта в рамках поступившего обращения от 20.02.2016 N 02-08/1324.
В ходе проверки установлено, что Региональный фонд в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел начисление взносов по капитальному ремонту собственнику помещения N 10 (строительный N 7) по ул. Светлогорская, д. 11 А в г. Красноярске, с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
По результатам проверки Региональному фонду выдано предписание от 10.03.2016 N 1088-ж, согласно которому заявителю в срок до 31.03.2016 необходимо было произвести перерасчет собственнику указанного выше помещения с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке, полагая, что обоснованно предъявил новому собственнику помещения N 10 задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 1.1. и 3.3. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, предписание от 10.03.2016 N 1088-ж выдано службой в пределах полномочий, предоставленным региональным органам жилищного контроля.
Согласно тексту оспариваемого предписания многоквартирный дом N 11 А по ул. Светлогорская в г. Красноярске включен в Региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п (далее - Программа N 709-п), которая официально опубликована на официальном интернет портале правовой информации Красноярского края 10.02.2014.
Администрацией г. Красноярска 14.10.2014 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства RU 24308000-01/8076-дг II этапа - жилая часть секции N N 1,2, встроенные нежилые помещения в секции N 1, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция, нежилые помещения N N 352-355,357-377, нежилое здание - ул. Светлогорская, д. 11 А, стр. 1, введены в эксплуатацию 228 жилых помещений, в том числе спорное жилое помещение N 10 (строительный N 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 11А по Светлогорской в г. Красноярске возникла с ноября 2014 года.
Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу N А33-14905-511/2009 собственнику помещения N 10 (строительный N 7) жилое помещение N 10 фактически было передано 12.05.2015 (с момента вступления определения суда от 23.04.2015 в законную силу), то есть у участника долевого строительства право на пользование помещением возникло только с 12.05.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5), у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (подпункт 6), у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (подпункт 7).
Следовательно, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у застройщика после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после передачи помещения в многоквартирном доме такая обязанность возникает у лица, принявшего помещение, после регистрации права собственности обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственника.
В связи с этим у застройщика и лица принявшего от него помещение в многоквартирном доме обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает по иным основаниям и в иной момент, чем у собственника такого помещения.
Поэтому положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома переходит к новому собственнику при условии, что предыдущий являлся также законным собственником помещения, не распространяются на застройщиков и лиц, которым помещение в многоквартирном доме переданы застройщиком до регистрации права собственности на соответствующее помещение.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Из договора долевого строительства от 19.08.2008 N ВП/М-75, заключенного между ООО "СПК "Вектор плюс" (далее - застройщик) и гражданином Васильевым В.А. (далее - участник) следует, что финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет участника, помещение N 10 (строительный N 7) в многоквартирном доме для собственных нужд застройщика и за его счет не создавалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что право собственности на новую вещь (квартиру) в данном случае возникло у участника, поэтому основания применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 218 ГК РФ и как следствие, части 3 статьи 158 ЖК РФ, отсутствуют.
Право на пользование помещением N 10 (строительный N 7) в многоквартирном доме возникло у гражданина Васильева В.А. с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу N А33-14905-511/2009 и передачи ему 12.05.2015 данной квартиры, в связи с чем только с этого момента в силу пункта 6 статьи части 2 статьи 153 ЖК РФ у Регионального фонда возникло право начислять собственнику помещения взносы на капитальный ремонт общего имущества.
Также из объяснений представителей службы суд первой инстанции установил, что в оспариваемом предписании службой допущена техническая ошибка, а именно, неверно указано о неправомерном начислении заявителем взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома собственнику помещения N 10 за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, так как такие взносы подлежали уплате Васильевым В.А. с 12.05.2015.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о неправомерности начисления заявителем взносов на капитальный ремонт общего имущества дома собственнику (гражданину Васильеву В.А.) за период с ноября 2014 года по 12.05.2015, и, соответственно, законности предписание службы в данной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2016 года по делу N А33-6893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)