Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - Т. по доверенности, поступившую 28 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, по делу по иску С. к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, истребованному 17 мая 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года,
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги (охрана, автоместо, эксплуатация) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм за услуги, указанные в платежном поручении (квитанции) за май 2014 г., в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N ***, а также четырех машино-мест в подземном паркинге в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. 24.03.2008 г. между С. и ООО "Эко-Эксплуатация" заключено соглашение N 69, предметом которого является оказание управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 25.09.2014 г. собственниками помещений путем заочного голосования избран способ управления многоквартирным домом. По результатам данного голосования ООО "Эко-Эксплуатация" утверждена в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Ранее, в мае 2014 г. от управляющей организации ООО "Эко-Эксплуатация" в адрес истца поступила квитанция для оплаты коммунальных платежей и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, где начислено к оплате ***. С. не согласен с начисленной ООО "Эко-Эксплуатация" суммой платежа, поскольку ООО "Эко-эксплуатация" существенно завышает объем фактически оказанных истцу услуг, неправомерно начисляет расходы по оплате услуг по "Эксплуатации", так как данный раздел дублирует услуги по "Техническому обслуживанию", а также навязывает дополнительные услуги: несение расходов по охране дома, обслуживание автоместа, на которые С. не давал согласия, при этом решения общего собрания собственников жилых помещений не принималось, таким образом, у ответчика не возникло право требовать с истца оплаты расходов за данные услуги. Кроме того, указанные дополнительные услуги противоречат условиями соглашения N 69 об оказании управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и действующему законодательству.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в удовлетворении иска С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
17 мая 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, общей площадью 221,1 кв. м, расположенного по адресу: ***. Также истцу на праве собственности принадлежит четыре машино-места N ***, расположенных в доме по указанному адресу.
24.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение N 69, по условиям которого, управляющий (истец) принял на себя обязательства по поручению заказчика (ответчик) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 6 соглашения, цена соглашения определена как сумма плат за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, иные работы и услуги. Плата за коммунальные услуги. Содержание и ремонт помещения, иные работы, и услуги начисляется и оплачивается заказчиком с момента передачи помещения заказчику. Размер платы за содержание и ремонт помещения (техобслуживание) определяется исходя из совокупности расходов, по содержанию и ремонту помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством г. Москвы, и (или) на основании соответствующих договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги начисляется управляющим и оплачивается заказчиком с момента фактического оказания услуг. Размер платы и иные работы и услуги, устанавливаются на основании принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления тарифов и ставок и (или) на основании соответствующих договоров заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Приложении N 1 к соглашению N 69 от 24.03.2008 г. стороны согласовали, что оплата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги осуществляется из расчета 60 руб. за кв. м в месяц, что составляет ***.
01.01.2009 г. ООО "Эко-Эксплуатация" в одностороннем порядке увеличила в соответствии с п. 3.2.6. соглашения N 69 от 24.03.2008 г. стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, размер услуг за 1 кв. м квартиры составил *** ежемесячно и *** за одно машино-место.
11.09.2009 г. Протоколом N 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь", принято решение о создании Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь". 09.10.2009 г. ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Согласно Уставу товарищества ТСЖ "Белый Лебедь", оно создано для осуществления управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ***.
В рамках указанных полномочий, в соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ, были заключены соответствующие договоры с ООО "Эко-Эксплуатация", согласованы сметы доходов и расходов, в том числе дополнительные услуги.
Размер платы по оказанию охранных услуг установлен п. 3 Протокола N 3 общего собрания членов Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 16.10.2009 г., из которого следует, что в целях принятия мер по безопасности и сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ООО "Эко-Эксплуатация" поручено заключить договор на оказание услуг собственникам квартир (машино-мест) и иных помещений по охране имущества многоквартирного жилого дома, установив плату за оказанную услугу в размере *** за 1 кв. м в месяц.
Пунктом 3 Протокола N 4 Правления Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 28.12.2012 г. размер платы также был подтвержден и не изменялся.
01.01.2011 г. между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация" заключен договор N 01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ***. 01.01.2013 г. также заключен договор N 01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ***.
Приложением к договору N 01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: *** от 01.01.2011 г., заключенного между ТСЖ СМД "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация", утверждена смета платы за помещения в жилом доме размер которой составил *** за 1 кв. м квартиры ежемесячно и *** за одно машино-место.
Приложением к Договору N 01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...> от 01.10.2013 г., заключенного между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация", утверждена смета платы за помещения в жилом доме с 01.02.2013 г. размер которой составил *** за 1 кв. м квартиры ежемесячно и *** за одно машино-место.
Таким образом, ежемесячная плата за квартиру, принадлежащую истцу, в том числе за май 2014 г. состоит из: платы за отопление по городскому тарифу, что составляет ***, за охрану по установленному с ТСЖ тарифу, что составляет ***, за техническое обслуживание по установленному с ТСЖ тарифу - ***, за эксплуатацию по установленному с ТСЖ тарифу - ***, за автоместо по установленному с ТСЖ тарифу - *** за 4 машино-места, за водоснабжение (ГВС, ХВС, канализация б/с) по тарифам установленным в г. Москве согласно показаниям приборов учета.
Решением Видновского городского суда Московской области от 16.10.2014 г., вступившим в законную силу 21.01.2015 г., установлена обоснованность требований ООО "Эко-Эксплуатация" к С. по внесению платы за техническое обслуживание и эксплуатационные услуги, охрану, машино-места и их размеры. Встречные исковые требования С. о возложении обязанности произвести перерасчет тарифов на обслуживание дома оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как обслуживание машино-мест, охранные услуги не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.
Поскольку из протокола N 3 от 16.10.2009 г. общего собрания членов ТСЖ "Белый Лебедь" следует, что членами ТСЖ была установлена смета и виды предоставляемых услуг по управлению и эксплуатации жилого дома, а также утверждены тарифы, ООО "Эко-Эксплуатация" приняло на себя управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями по договорам с ответчиком, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что оснований о признании действий ООО "Эко-Эксплуатация" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С. - Т. по доверенности с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года по делу по иску С. к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 4Г-5355/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 4г/8-5355
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - Т. по доверенности, поступившую 28 апреля 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, по делу по иску С. к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет, истребованному 17 мая 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года,
установил:
С. обратился в суд с иском к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги (охрана, автоместо, эксплуатация) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм за услуги, указанные в платежном поручении (квитанции) за май 2014 г., в соответствии с действующим законодательством. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N ***, а также четырех машино-мест в подземном паркинге в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. 24.03.2008 г. между С. и ООО "Эко-Эксплуатация" заключено соглашение N 69, предметом которого является оказание управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 25.09.2014 г. собственниками помещений путем заочного голосования избран способ управления многоквартирным домом. По результатам данного голосования ООО "Эко-Эксплуатация" утверждена в качестве управляющей организации многоквартирного дома. Ранее, в мае 2014 г. от управляющей организации ООО "Эко-Эксплуатация" в адрес истца поступила квитанция для оплаты коммунальных платежей и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, где начислено к оплате ***. С. не согласен с начисленной ООО "Эко-Эксплуатация" суммой платежа, поскольку ООО "Эко-эксплуатация" существенно завышает объем фактически оказанных истцу услуг, неправомерно начисляет расходы по оплате услуг по "Эксплуатации", так как данный раздел дублирует услуги по "Техническому обслуживанию", а также навязывает дополнительные услуги: несение расходов по охране дома, обслуживание автоместа, на которые С. не давал согласия, при этом решения общего собрания собственников жилых помещений не принималось, таким образом, у ответчика не возникло право требовать с истца оплаты расходов за данные услуги. Кроме того, указанные дополнительные услуги противоречат условиями соглашения N 69 об оказании управляющим услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и действующему законодательству.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в удовлетворении иска С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
17 мая 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, общей площадью 221,1 кв. м, расположенного по адресу: ***. Также истцу на праве собственности принадлежит четыре машино-места N ***, расположенных в доме по указанному адресу.
24.03.2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение N 69, по условиям которого, управляющий (истец) принял на себя обязательства по поручению заказчика (ответчик) в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 6 соглашения, цена соглашения определена как сумма плат за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, иные работы и услуги. Плата за коммунальные услуги. Содержание и ремонт помещения, иные работы, и услуги начисляется и оплачивается заказчиком с момента передачи помещения заказчику. Размер платы за содержание и ремонт помещения (техобслуживание) определяется исходя из совокупности расходов, по содержанию и ремонту помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Правительством г. Москвы, и (или) на основании соответствующих договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги начисляется управляющим и оплачивается заказчиком с момента фактического оказания услуг. Размер платы и иные работы и услуги, устанавливаются на основании принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления тарифов и ставок и (или) на основании соответствующих договоров заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В Приложении N 1 к соглашению N 69 от 24.03.2008 г. стороны согласовали, что оплата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги осуществляется из расчета 60 руб. за кв. м в месяц, что составляет ***.
01.01.2009 г. ООО "Эко-Эксплуатация" в одностороннем порядке увеличила в соответствии с п. 3.2.6. соглашения N 69 от 24.03.2008 г. стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, размер услуг за 1 кв. м квартиры составил *** ежемесячно и *** за одно машино-место.
11.09.2009 г. Протоколом N 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь", принято решение о создании Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь". 09.10.2009 г. ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Согласно Уставу товарищества ТСЖ "Белый Лебедь", оно создано для осуществления управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ***.
В рамках указанных полномочий, в соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ, были заключены соответствующие договоры с ООО "Эко-Эксплуатация", согласованы сметы доходов и расходов, в том числе дополнительные услуги.
Размер платы по оказанию охранных услуг установлен п. 3 Протокола N 3 общего собрания членов Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 16.10.2009 г., из которого следует, что в целях принятия мер по безопасности и сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ООО "Эко-Эксплуатация" поручено заключить договор на оказание услуг собственникам квартир (машино-мест) и иных помещений по охране имущества многоквартирного жилого дома, установив плату за оказанную услугу в размере *** за 1 кв. м в месяц.
Пунктом 3 Протокола N 4 Правления Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Белый Лебедь" от 28.12.2012 г. размер платы также был подтвержден и не изменялся.
01.01.2011 г. между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация" заключен договор N 01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ***. 01.01.2013 г. также заключен договор N 01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ***.
Приложением к договору N 01-2011 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: *** от 01.01.2011 г., заключенного между ТСЖ СМД "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация", утверждена смета платы за помещения в жилом доме размер которой составил *** за 1 кв. м квартиры ежемесячно и *** за одно машино-место.
Приложением к Договору N 01-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...> от 01.10.2013 г., заключенного между ТСЖ "Белый Лебедь" и ООО "Эко-Эксплуатация", утверждена смета платы за помещения в жилом доме с 01.02.2013 г. размер которой составил *** за 1 кв. м квартиры ежемесячно и *** за одно машино-место.
Таким образом, ежемесячная плата за квартиру, принадлежащую истцу, в том числе за май 2014 г. состоит из: платы за отопление по городскому тарифу, что составляет ***, за охрану по установленному с ТСЖ тарифу, что составляет ***, за техническое обслуживание по установленному с ТСЖ тарифу - ***, за эксплуатацию по установленному с ТСЖ тарифу - ***, за автоместо по установленному с ТСЖ тарифу - *** за 4 машино-места, за водоснабжение (ГВС, ХВС, канализация б/с) по тарифам установленным в г. Москве согласно показаниям приборов учета.
Решением Видновского городского суда Московской области от 16.10.2014 г., вступившим в законную силу 21.01.2015 г., установлена обоснованность требований ООО "Эко-Эксплуатация" к С. по внесению платы за техническое обслуживание и эксплуатационные услуги, охрану, машино-места и их размеры. Встречные исковые требования С. о возложении обязанности произвести перерасчет тарифов на обслуживание дома оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как обслуживание машино-мест, охранные услуги не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.
Поскольку из протокола N 3 от 16.10.2009 г. общего собрания членов ТСЖ "Белый Лебедь" следует, что членами ТСЖ была установлена смета и виды предоставляемых услуг по управлению и эксплуатации жилого дома, а также утверждены тарифы, ООО "Эко-Эксплуатация" приняло на себя управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями по договорам с ответчиком, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что оснований о признании действий ООО "Эко-Эксплуатация" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет не имеется.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норма материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С. - Т. по доверенности с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года по делу по иску С. к ООО "Эко-Эксплуатация" о признании действий по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)