Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-19279/2017

Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения дерева во дворе многоквартирного дома его автомобилю причинены механические повреждения, многоквартирный дом и территория, на которой произошло падение дерева, находятся на техническом обслуживании управляющей компании ответчика, обязанность по осуществлению контроля за благоустройством придомовой территории в силу договора на управление многоквартирным домом возложена на ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года


Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Центральное" - <Ф.И.О.>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года удовлетворены частично исковые требования С. к ООО "Центральное" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. С ООО "Центральное" в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано 62.000 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 10.500 руб., а всего - 72.500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Центральное" - <Ф.И.О.>2 просит решение отменить. Оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба не имелось. Истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Центральное" - <Ф.И.О.>1., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно Правилам санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Армавир, утвержденных постановлением главы МО г. Армавир N 1300 от 14.04.2010 года уборка и содержание общего имущества в многоквартирном доме должна производиться управляющей компанией, товариществом собственников жилья, ЖСК и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, 13.06.2016 года в результате падения дерева во дворе многоквартирного дома по улице Луначарского в г. Армавире автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что многоквартирный дом и территория, на которой произошло падение дерева, находятся на техническом обслуживании управляющей компании ООО "Центральное".
Как правильно установлено судом, обязанность по осуществлению контроля за благоустройством придомовой территории в силу договора на управление многоквартирным домом возложена на ООО "Центральное".
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию зеленых насаждений на территории обслуживания находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63.000 рублей.
Доказательств того, что истец перенес моральные страдания в результате повреждения принадлежащего ему имущества, суду не представлено.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования С. и взыскал с ООО "Центральное" сумму ущерба, а также судебные расходы.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд правильно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Центральное", поскольку управляющей организацией своевременно не были приняты меры по обрезке дерева, расположенного на придомовой территории.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Центральное" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)