Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9049/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) о взыскании 5 244 809 руб. 89 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (далее - ООО "Сибпромстрой N 25", ответчик) о взыскании 5 244 809 руб. 89 коп., в том числе: 5 175 841 руб. 80 коп. - долг по оплате принятой в январе 2017 года электрической энергии, 68 968 руб. 09 коп. - законной неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 28.03.2017, а также взыскать истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 597 907 руб. 21 коп., в том числе: 4 475 841 руб. 80 коп. - долг по оплате принятой в январе 2017 года электрической энергии, 122 065 руб. 41 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.02.2017 по 24.04.2017, а также истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за январь 2017 года, начиная с 25.04.2017 в соответствии со следующим порядком:
- - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления оплаты;
- - исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки. Если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты;
- - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибпромстрой N 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что образовавшаяся по договору энергоснабжения задолженность является следствием ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сибпромстрой N 25", своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи чем не имеется оснований для взыскания с общества пени.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "Сибпромстрой N 25" нарушен срок оплаты поставленной АО "ЭК "Восток" (продавцом) в январе 2017 года по договору энергоснабжения от 27.10.2014 N 4349 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, электрической энергии.
Исходя из условий названного выше договора, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пункта 5.8 заключенного сторонами договора расчетным периодом является календарный месяц.
Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что окончательный расчет за принятую энергию должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Передача истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в январе 2017 года, ее объем и стоимость подтверждается представленным в материалы дела и ответчиком не оспариваются.
Требование истца о взыскании долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.10.2014 N 4349 правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 4 475 841 руб. 80 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени:
- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена,
- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Довод ООО "Сибпромстрой N 25" о невозможности погашать образовавшуюся задолженность ввиду ненадлежащего исполнения собственниками помещений находящихся в управлении общества многоквартирных домов обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, как об основании для освобождения его от уплаты неустойки, подлежит отклонению на основании изложенного ниже.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При этом договором от 27.10.2014 N 4349 прямо предусмотрена оплата тепловой энергии потребителем, то есть ООО "Сибпромстрой N 25".
Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО "Сибпромстрой N 25", последним в материалы дела не представлено.
Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 24.04.2017 в размере 122 065 руб. 41 коп. являются правомерным, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного в настоящем постановлении доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 08АП-9049/2017 ПО ДЕЛУ N А75-4552/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 08АП-9049/2017
Дело N А75-4552/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9049/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) о взыскании 5 244 809 руб. 89 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой N 25" (далее - ООО "Сибпромстрой N 25", ответчик) о взыскании 5 244 809 руб. 89 коп., в том числе: 5 175 841 руб. 80 коп. - долг по оплате принятой в январе 2017 года электрической энергии, 68 968 руб. 09 коп. - законной неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 28.03.2017, а также взыскать истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.
До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 597 907 руб. 21 коп., в том числе: 4 475 841 руб. 80 коп. - долг по оплате принятой в январе 2017 года электрической энергии, 122 065 руб. 41 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.02.2017 по 24.04.2017, а также истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за январь 2017 года, начиная с 25.04.2017 в соответствии со следующим порядком:
- - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления оплаты;
- - исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки. Если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты;
- - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибпромстрой N 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что образовавшаяся по договору энергоснабжения задолженность является следствием ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сибпромстрой N 25", своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи чем не имеется оснований для взыскания с общества пени.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "Сибпромстрой N 25" нарушен срок оплаты поставленной АО "ЭК "Восток" (продавцом) в январе 2017 года по договору энергоснабжения от 27.10.2014 N 4349 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, электрической энергии.
Исходя из условий названного выше договора, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пункта 5.8 заключенного сторонами договора расчетным периодом является календарный месяц.
Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что окончательный расчет за принятую энергию должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Передача истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в январе 2017 года, ее объем и стоимость подтверждается представленным в материалы дела и ответчиком не оспариваются.
Требование истца о взыскании долга за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.10.2014 N 4349 правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 4 475 841 руб. 80 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени:
- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена,
- начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
- начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Довод ООО "Сибпромстрой N 25" о невозможности погашать образовавшуюся задолженность ввиду ненадлежащего исполнения собственниками помещений находящихся в управлении общества многоквартирных домов обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, как об основании для освобождения его от уплаты неустойки, подлежит отклонению на основании изложенного ниже.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При этом договором от 27.10.2014 N 4349 прямо предусмотрена оплата тепловой энергии потребителем, то есть ООО "Сибпромстрой N 25".
Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ООО "Сибпромстрой N 25", последним в материалы дела не представлено.
Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 24.04.2017 в размере 122 065 руб. 41 коп. являются правомерным, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного в настоящем постановлении доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года по делу N А75-4552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)