Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" к Шегало, О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шегало, О. в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме................. руб.
Взыскать с Шегало в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате госпошлины в размере................ руб.
Взыскать с О. в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате госпошлины в размере............ руб.,
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Шегало, О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с............. года по.......... года в размере.......... рублей, государственной пошлины в размере.............. рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживая по договору социального найма в квартире по адресу: г.............., ул..........., дом........., корпус......, квартира......, не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность в указанном выше размере.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Шегало, Охотников неоднократно надлежащим образом уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, повестки не получали, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шегало по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик Шегало, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 67, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Шегало и Охотников зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г............, ул............., дом..., корпус...., квартира 14 на основании договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира.
В период с 01.03.2014 года по 01.03.2015 года в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой проживают ответчики, и своевременно ответчиками не оплаченные, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.
Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами составляет............ рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполняли возложенной на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 01.03.2015 года, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, определив ко взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере......... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере по 1248,51 рублей с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Шегало о том, что она не проживает в вышеуказанном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, они не могут повлечь отмену решения суда, учитывая следующее.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик Шегало не лишена была возможности обратиться с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме.
Ссылки ответчика Шегало о том, что она неоднократно обращалась с требованиями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, которые не были полностью исполнены истцом и МФЦ района Вешняки, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Из документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что ответчик Шегало обратилась в абонентский отдел МФЦ района Вешняки г. Москвы с просьбой производить расчет платежей, исходя из ее не проживания в квартире по вышеуказанному адресу, путем направления заявления 16.01.2014 года. При этом, согласно описи вложения в ценное письмо, документов, подтверждающих данные обстоятельства, приложено к заявлению не было. Последующее обращение о перерасчете суммы задолженности последовало от ответчика 20.08.2015 года, т.е. после вынесения обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что на основании заявления ответчика Шегало был произведен перерасчет за период с 01.03.2014 года по 31.03.2015 года, в связи с чем, сумма, взысканная обжалуемым решением суда, была уменьшена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик Шегало не лишена возможности на стадии исполнения решения суда представить документы о перерасчете и сумме задолженности, которые подлежат учету.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что перерасчет задолженности за спорный период произведен после вынесения обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шегало - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28889/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-28889/16
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" к Шегало, О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шегало, О. в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме................. руб.
Взыскать с Шегало в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате госпошлины в размере................ руб.
Взыскать с О. в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате госпошлины в размере............ руб.,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Шегало, О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с............. года по.......... года в размере.......... рублей, государственной пошлины в размере.............. рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживая по договору социального найма в квартире по адресу: г.............., ул..........., дом........., корпус......, квартира......, не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность в указанном выше размере.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Шегало, Охотников неоднократно надлежащим образом уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, повестки не получали, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шегало по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик Шегало, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученной по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 67, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Шегало и Охотников зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г............, ул............., дом..., корпус...., квартира 14 на основании договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира.
В период с 01.03.2014 года по 01.03.2015 года в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой проживают ответчики, и своевременно ответчиками не оплаченные, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.
Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами составляет............ рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполняли возложенной на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 01.03.2015 года, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, определив ко взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере......... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере по 1248,51 рублей с каждого.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Шегало о том, что она не проживает в вышеуказанном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, они не могут повлечь отмену решения суда, учитывая следующее.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик Шегало не лишена была возможности обратиться с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства в полном объеме.
Ссылки ответчика Шегало о том, что она неоднократно обращалась с требованиями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, которые не были полностью исполнены истцом и МФЦ района Вешняки, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Из документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что ответчик Шегало обратилась в абонентский отдел МФЦ района Вешняки г. Москвы с просьбой производить расчет платежей, исходя из ее не проживания в квартире по вышеуказанному адресу, путем направления заявления 16.01.2014 года. При этом, согласно описи вложения в ценное письмо, документов, подтверждающих данные обстоятельства, приложено к заявлению не было. Последующее обращение о перерасчете суммы задолженности последовало от ответчика 20.08.2015 года, т.е. после вынесения обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что на основании заявления ответчика Шегало был произведен перерасчет за период с 01.03.2014 года по 31.03.2015 года, в связи с чем, сумма, взысканная обжалуемым решением суда, была уменьшена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик Шегало не лишена возможности на стадии исполнения решения суда представить документы о перерасчете и сумме задолженности, которые подлежат учету.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что перерасчет задолженности за спорный период произведен после вынесения обжалуемого решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шегало - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)