Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Гункин В.В. - по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5084/2016) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74474/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива -1146, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 7, корп. 5, ОГРН 1037832016408,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
Жилищно-строительный кооператив-1146 (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 11.09.2015 N 10/444-р об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением суда от 25.12.2015 заявление Кооператива удовлетворено частично, пункт 6 предписания ГЖИ от 11.09.2015 N 10/444-р признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным пункта 6 предписания от 11.09.2015 N 10/444-р, а также в части взыскании с ГЖИ в пользу Кооператива 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 25.12.2015 в означенной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о соответствии пункта 6.14 устава Кооператива действующему законодательству суд первой инстанции неправомерно сослался на положения пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", так как указанный Закон не применим к жилищно-строительным кооперативам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 18.04.2016, которое было отложено на 16.05.2016 для представления Инспекцией отзыва на поданное Кооперативом в суд апелляционной инстанции заявление о взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании, состоявшимся 16.05.2016, представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил в материалы дела отзыв на заявление Кооператива о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому ГЖИ считает его не подлежащим удовлетворению.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.09.2015 на основании обращения Ильиной В.П., Красногорцевой Н.А., Юркиной Н.Б. (вх.8284/15-1 от 16.07.2015) и распоряжения от 09.09.2015 N 10/444-р Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка заявителя, в том числе проверка соответствия устава Кооператива требованиям действующего законодательства, в ходе которой установлено, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом 7 корпус 5 по Богатырскому проспекту города Санкт-Петербурга и действует на основании устава, редакция которого утверждена решением общего собрания членов ЖСК от 22.04.2009 и зарегистрирована в налоговой инспекции 25.03.2010.
При этом в ходе проверки Инспекцией установлено несоответствие устава Кооператива в редакции 2009 года требованиям действующего законодательства, в частности, пункт 6.14 устава: "Члены ЖСК, находящиеся между собой в близком родстве или свойстве, не могут избираться в состав органов управления и контроля ЖСК, если их деятельность связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому", противоречит статье 116.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой установлены требования к должностным лицам жилищного кооператива, и части 1 статьи 120 ЖК РФ, которой иных ограничений кроме как то, что члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива, не установлено.
Для устранения выявленных нарушений Инспекцией выдано Кооперативу предписание от 11.09.2015 N 10/444-р (пункт 6) и указан срок его исполнения - до 11.03.2016.
Считая предписание ГЖИ незаконным, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.
Придя к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае аналогия закона (статья 7 ЖК РФ) и сославшись на часть 2 статьи 45 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", которой предусмотрено, что уставом кооператива могут быть установлены дополнительные требования к должностным лицам кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление Кооперативом в пункте 6.14 устава дополнительного к статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ требования к членам ЖСК не противоречит жилищному законодательству, в связи с чем признал пункт 6 предписания ГЖИ недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная коллегия находит жалобу ГЖИ обоснованной, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статье 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане:
1) имеющие судимость за умышленные преступления;
2) в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;
3) которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.
Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива (часть 1 статьи 120 ЖК РФ).
Положениями вышеназванных норм установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых граждане не могут являться членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членами ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива.
При этом в силу части 1.1 статьи 110 ЖК РФ правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяются ЖК РФ.
В то же время частью 5 статьи 110 ЖК РФ установлено, что действие положений главы 11 ЖК РФ "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
Таким образом, Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", на который сослался суд первой инстанции при вынесении решения от 25.12.2015, регулирует исключительно деятельность жилищных накопительных кооперативов, в то время как деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется именно ЖК РФ.
Следовательно, вопреки позиции суда первой инстанции положения Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" не подлежат применению к уставу Кооператива по аналогии, поскольку существуют нормы права непосредственно регулирующие деятельность заявителя (основные положения о юридических лицах (параграф 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
При таких обстоятельствах, поскольку в статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых граждане не могут являться членами органов управления и контроля жилищно-строительного кооператива, Инспекция пришла к правомерному выводу о несоответствии действующему законодательству пункта 6.14 устава заявителя, предусматривающего дополнительное к статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ требование к членам ЖСК.
На основании изложенного, у Инспекции имелись основания для выдачи Кооперативу оспариваемого предписания в части пункта 6, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ЖСК, а потому решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в силу статьи 110 АПК РФ заявление ЖСК о взыскании с ГЖИ судебных расходов на оплату услуг представителя также следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74474/2015 в части признания недействительным пункта 6 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.09.2015 N 10/444-р и взыскания с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива N 1146 (197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 7, корп. 5, ОГРН 1037832016408) в указанной части отказать.
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 1146 о взыскании с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 13АП-5084/2016 ПО ДЕЛУ N А56-74474/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 13АП-5084/2016
Дело N А56-74474/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Гункин В.В. - по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5084/2016) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74474/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива -1146, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 7, корп. 5, ОГРН 1037832016408,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании недействительным предписания
установил:
Жилищно-строительный кооператив-1146 (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 11.09.2015 N 10/444-р об устранении нарушений действующего законодательства.
Решением суда от 25.12.2015 заявление Кооператива удовлетворено частично, пункт 6 предписания ГЖИ от 11.09.2015 N 10/444-р признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным пункта 6 предписания от 11.09.2015 N 10/444-р, а также в части взыскании с ГЖИ в пользу Кооператива 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 25.12.2015 в означенной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о соответствии пункта 6.14 устава Кооператива действующему законодательству суд первой инстанции неправомерно сослался на положения пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", так как указанный Закон не применим к жилищно-строительным кооперативам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 18.04.2016, которое было отложено на 16.05.2016 для представления Инспекцией отзыва на поданное Кооперативом в суд апелляционной инстанции заявление о взыскании с нее судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании, состоявшимся 16.05.2016, представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил в материалы дела отзыв на заявление Кооператива о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому ГЖИ считает его не подлежащим удовлетворению.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.09.2015 на основании обращения Ильиной В.П., Красногорцевой Н.А., Юркиной Н.Б. (вх.8284/15-1 от 16.07.2015) и распоряжения от 09.09.2015 N 10/444-р Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка заявителя, в том числе проверка соответствия устава Кооператива требованиям действующего законодательства, в ходе которой установлено, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом 7 корпус 5 по Богатырскому проспекту города Санкт-Петербурга и действует на основании устава, редакция которого утверждена решением общего собрания членов ЖСК от 22.04.2009 и зарегистрирована в налоговой инспекции 25.03.2010.
При этом в ходе проверки Инспекцией установлено несоответствие устава Кооператива в редакции 2009 года требованиям действующего законодательства, в частности, пункт 6.14 устава: "Члены ЖСК, находящиеся между собой в близком родстве или свойстве, не могут избираться в состав органов управления и контроля ЖСК, если их деятельность связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому", противоречит статье 116.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой установлены требования к должностным лицам жилищного кооператива, и части 1 статьи 120 ЖК РФ, которой иных ограничений кроме как то, что члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива, не установлено.
Для устранения выявленных нарушений Инспекцией выдано Кооперативу предписание от 11.09.2015 N 10/444-р (пункт 6) и указан срок его исполнения - до 11.03.2016.
Считая предписание ГЖИ незаконным, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.
Придя к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае аналогия закона (статья 7 ЖК РФ) и сославшись на часть 2 статьи 45 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", которой предусмотрено, что уставом кооператива могут быть установлены дополнительные требования к должностным лицам кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление Кооперативом в пункте 6.14 устава дополнительного к статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ требования к членам ЖСК не противоречит жилищному законодательству, в связи с чем признал пункт 6 предписания ГЖИ недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная коллегия находит жалобу ГЖИ обоснованной, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статье 116.1 ЖК РФ членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане:
1) имеющие судимость за умышленные преступления;
2) в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации;
3) которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года.
Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива (часть 1 статьи 120 ЖК РФ).
Положениями вышеназванных норм установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых граждане не могут являться членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членами ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива.
При этом в силу части 1.1 статьи 110 ЖК РФ правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяются ЖК РФ.
В то же время частью 5 статьи 110 ЖК РФ установлено, что действие положений главы 11 ЖК РФ "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
Таким образом, Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", на который сослался суд первой инстанции при вынесении решения от 25.12.2015, регулирует исключительно деятельность жилищных накопительных кооперативов, в то время как деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется именно ЖК РФ.
Следовательно, вопреки позиции суда первой инстанции положения Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" не подлежат применению к уставу Кооператива по аналогии, поскольку существуют нормы права непосредственно регулирующие деятельность заявителя (основные положения о юридических лицах (параграф 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
При таких обстоятельствах, поскольку в статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых граждане не могут являться членами органов управления и контроля жилищно-строительного кооператива, Инспекция пришла к правомерному выводу о несоответствии действующему законодательству пункта 6.14 устава заявителя, предусматривающего дополнительное к статье 116.1 и части 1 статьи 120 ЖК РФ требование к членам ЖСК.
На основании изложенного, у Инспекции имелись основания для выдачи Кооперативу оспариваемого предписания в части пункта 6, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ЖСК, а потому решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в силу статьи 110 АПК РФ заявление ЖСК о взыскании с ГЖИ судебных расходов на оплату услуг представителя также следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-74474/2015 в части признания недействительным пункта 6 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.09.2015 N 10/444-р и взыскания с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива N 1146 (197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 7, корп. 5, ОГРН 1037832016408) в указанной части отказать.
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 1146 о взыскании с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)