Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услугу по поставке тепловой энергии, оказанную в спорный период истцом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
третьего лица - Мантузовой С.Е., доверенность от 20.08.2015,
в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-17109/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72 221,48 руб. за потребленную по договору от 01.12.2008 N 4327 тепловую энергию на отопление за периоды с декабря 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по апрель 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 31.05.2015 в сумме 6 969 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Предприятие осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения Предпринимателя, принадлежащие последнему на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией по адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период он подавал ответчику тепловую энергию, для оплаты которой направлял платежные документы, в том числе счета-фактуры от 31.12.2012 на сумму 3 766,98 руб., от 31.01.2013 на сумму 4 800,24 руб., от 28.02.2013 на сумму 3 621,79 руб., от 31.03.2013 на сумму 4 368,22 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 574,47 руб., от 31.10.2013 на сумму 4 189,93 руб., от 30.11.2013 на сумму 3 497,90 руб., от 31.12.2013 на сумму 4 476,72 руб., от 31.01.2014 на сумму 4 566,92 руб., от 28.02.2014 на сумму 4 965,45 руб., от 31.03.2014 на сумму 4 080,88 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 890,31 руб., от 31.10.2014 на сумму 2 688,18 руб., от 30.11.2014 на сумму 3 754,48 руб., от 31.12.2014 на сумму 4 564,03 руб., от 31.01.2015 на сумму 5 331,48 руб., от 28.02.2015 на сумму 4 050,52 руб., от 31.03.2015 на сумму 3 804,99 руб., от 30.04.2015 на сумму 2 227,99 руб., однако задолженность в сумме 72 221,48 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что между Предприятием и Предпринимателем фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно отметили суды, в рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой обязанность ответчика оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Установив, что факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана с учетом установленных тарифов, подтвержден документально, ответчиком доказательства оплаты полученной тепловой энергии не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии в сумме 72 221,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 969 руб.
Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен.
Ссылка ответчика на отсутствие непосредственного присоединения сетей абонента к сетям ресурсоснабжающей организации правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку не является основанием к отказу во взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии. Так, судами установлено, что между Предпринимателем и Обществом (управляющей организацией) отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). Более того, Общество, обслуживающее тепловые сети домов в силу положений жилищного законодательства об управлении жилыми домами, привлечено к участию в деле и не возражало против взыскания задолженности в пользу Предприятия. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты третьему лицу спорной суммы, взыскание ее в пользу истца не нарушает прав ответчика и третьего лица.
Доказательства, представленные Предприятием в подтверждение суммы задолженности, оценены судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. По существу возражения Предпринимателя направлены на переоценку кассационной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями главы 35 АПК РФ не допускается.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А55-17109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2016 N Ф06-9800/2016 ПО ДЕЛУ N А55-17109/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услугу по поставке тепловой энергии, оказанную в спорный период истцом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N Ф06-9800/2016
Дело N А55-17109/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
третьего лица - Мантузовой С.Е., доверенность от 20.08.2015,
в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А55-17109/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72 221,48 руб. за потребленную по договору от 01.12.2008 N 4327 тепловую энергию на отопление за периоды с декабря 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по апрель 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 31.05.2015 в сумме 6 969 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Предприятие осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения Предпринимателя, принадлежащие последнему на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией по адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период он подавал ответчику тепловую энергию, для оплаты которой направлял платежные документы, в том числе счета-фактуры от 31.12.2012 на сумму 3 766,98 руб., от 31.01.2013 на сумму 4 800,24 руб., от 28.02.2013 на сумму 3 621,79 руб., от 31.03.2013 на сумму 4 368,22 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 574,47 руб., от 31.10.2013 на сумму 4 189,93 руб., от 30.11.2013 на сумму 3 497,90 руб., от 31.12.2013 на сумму 4 476,72 руб., от 31.01.2014 на сумму 4 566,92 руб., от 28.02.2014 на сумму 4 965,45 руб., от 31.03.2014 на сумму 4 080,88 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 890,31 руб., от 31.10.2014 на сумму 2 688,18 руб., от 30.11.2014 на сумму 3 754,48 руб., от 31.12.2014 на сумму 4 564,03 руб., от 31.01.2015 на сумму 5 331,48 руб., от 28.02.2015 на сумму 4 050,52 руб., от 31.03.2015 на сумму 3 804,99 руб., от 30.04.2015 на сумму 2 227,99 руб., однако задолженность в сумме 72 221,48 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что между Предприятием и Предпринимателем фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно отметили суды, в рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой обязанность ответчика оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.
Установив, что факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана с учетом установленных тарифов, подтвержден документально, ответчиком доказательства оплаты полученной тепловой энергии не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии в сумме 72 221,48 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 969 руб.
Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен.
Ссылка ответчика на отсутствие непосредственного присоединения сетей абонента к сетям ресурсоснабжающей организации правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку не является основанием к отказу во взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии. Так, судами установлено, что между Предпринимателем и Обществом (управляющей организацией) отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). Более того, Общество, обслуживающее тепловые сети домов в силу положений жилищного законодательства об управлении жилыми домами, привлечено к участию в деле и не возражало против взыскания задолженности в пользу Предприятия. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты третьему лицу спорной суммы, взыскание ее в пользу истца не нарушает прав ответчика и третьего лица.
Доказательства, представленные Предприятием в подтверждение суммы задолженности, оценены судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. По существу возражения Предпринимателя направлены на переоценку кассационной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями главы 35 АПК РФ не допускается.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А55-17109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)