Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками чинятся препятствия в проживании в квартире, им предоставлена по договору социального найма квартира, но ответчики не вселились в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.Е.В., Х.В.В. и апелляционному представлению прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковой заявление В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., к Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка и размера участия по оплате за жилье - удовлетворить частично.
Вселить В.Е.В. и В.П.В. и квартиру... по адресу: г. Москва, ..., обязав Х.Т.П. и С.О.В. не чинить препятствий В.Е.В. в пользовании квартирой по указанному адресу.
Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул...., выделив В.Е.В. с учетом несовершеннолетней дочери В.П.В. 2/7 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартиры и коммунальных услуг.
В остальной части искового заявления В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., к Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка и размера участия в оплате за жилье - отказать,
В удовлетворении встречного иска Х.Т.П., С.О.В. к В.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении встречного иска Х.Т.П., С.О.В. к В.П.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении искового заявления Х.В.В. к Х.Т.П., С.О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - отказать.
Встречное исковое заявление Х.Т.П., С.О.В. к Х.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Х.В.В., утратившим право пользования квартирой... по адресу: г. Москва, ..., со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец В.Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании ответчиков не чинить истцу и ее несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании жилым помещением - отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также их проживанию, о вселении истца вместе с ребенком в указанную квартиру, выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилья. Просила также об определении порядка и размера участия в оплате за спорную квартиру с учетом несовершеннолетней дочери в размере 2/7 доли от общей суммы платежей по оплате квартиры и коммунальных услуг.
В обоснование иска В.Е.В. указала, что зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью В.П.В., <...> г. рождения, по постоянному месту жительства в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, в которой помимо истца с дочерью зарегистрированы по постоянному месту жительства ее мать - Х.Т.П. (ответчик); ее отец - Х.В.В.; ее сестры С.О.П. и Х.М.; ее племянница - Х.А., <...> г. рождения, всего семь человек. Ответчиками Х.Т.П. и С.О.В. истцу вместе с ребенком на протяжении длительного времени чинятся препятствия в проживании в спорной квартире и в пользовании (смена замков), в то время как распоряжением Префектуры ЮВАО от 06.12.2006 г. N 4106 ЖК ответчикам - Х.Т.П. на семью из трех человек (она и ее дочери С.О.В., Х.М.) в дополнение к занимаемому спорному жилому помещению была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, поскольку с 1986 г. вся семья Х.Т.П. из пяти человек (супруги Х.Т.П. и Х.В.В. и их три дочери), как многодетная семья, состояли на жилищном учете по месту жительства в г. Москве. Однако, ответчики до настоящего времени не вселились и не зарегистрировались в предоставленном в порядке улучшения их жилищных условий жилом помещении по договору социального найма, которое сдают в поднаем, при этом, не освобождая спорную квартиру и продолжая проживать в спорном жилье, где должна проживать истец с дочерью и ее отец. Фактически проживающие в спорной квартире ответчики Х.Т. и С.О.В. сменили в двери спорной квартиры замки, препятствуют проживанию истца с дочерью, истец вынуждена снимать жилье, нарушаются права истца на приватизацию спорной жилой площади.
Х.Т.П. и С.О.В. предъявили встречный иск к В.Е.В. по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: <...>, со снятием В.Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на другое место жительства. В обоснование иска указали, что ответчица с 2005 г. в спорной квартире не проживает с момента фактического создания своей семьи, добровольно выехав из нее на другое место жительства к супругу В.В.П., с которым в 2006 г. В.Б. заключила брак, и проживает семьей по месту жительства супруга по адресу: <...>, где также родилась и проживает ее несовершеннолетняя дочь В.П.В., <...> г. рождения. Ответчик оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги не производит, притом, что препятствий ответчику и ее дочери со стороны истцов к вселению и проживанию в спорной квартире никогда не чинилось. Регистрация В.Е.В. в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик избрала местом жительства иное жилое помещение, спорное жилье по назначению в целях проживания в нем не использует, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилья и расторгла по нему в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма.
Х.Т.Н. и С.О.В. также предъявлен встречный иск к несовершеннолетней В.П.В., <...> г. рождения о признании последней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием В.П.В. с регистрационного учета, по указанному адресу. В обоснование иска указали, что родители несовершеннолетней определили место жительства ребенка по месту жительства отца в квартире по адресу: <...>, куда ребенок был вселен и проживает с момента рождения. В.П.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, не имеет в нем своих вещей, спального места, родители ребенка не несут бремя оплаты технического обслуживания, коммунальных услуг, регистрация ребенка по месту жительства в спорной квартире без фактического вселения не порождает равного с нанимателем права на площадь, в связи с чем, ответчик права пользования на спорную квартиру не приобрела и подлежит снятию с регистрационного учета.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. дела были объединены в одно исковое производство.
По объединенному делу Х.В.В. заявлены требования к ответчикам к Х.Т.П., С.О.В., Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков Х.Т.П., С.О.В. из спорной квартиры.
В обоснование иска Х.В.В. указал, что зарегистрирован в спорной муниципальной квартире по постоянному месту жительства, где также зарегистрирована его супруга - Х.Т.П., его дети (дочери) В.В.В., Х.М., С.О.В. и его внучки В.Н. и Х.А. Семья Х.В.В., как многодетная (он с супругой и три дочери), состояла в очереди по улучшению жилищных условий, однако, в связи с ухудшением взаимоотношений с супругой истец был вынужден переехать в другое место жительства, снимал жилье, и не знал о результатах разрешения вопроса об улучшении его семье жилищных условий. Впоследствии от своей дочери В.Е.В. истец узнал, что его семье были улучшены жилищные условия и в дополнение к занимаемому спорному жилому помещению Х.Т.П. на семью из трех человек (они и дочери С.О.В., Х.М.) была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, кв. 11. В силу своего возраста, ухудшения состояния здоровья, не достаточного заработка, истец не имеет возможности продолжать снимать жилье и хотел бы проживать по месту регистрации в спорной квартире, во вселении в которое ему препятствуют ответчики, которые проживают в спорной квартире и не выселяются из нее в предоставленную квартиру, которую сдают в аренду. Оплату спорного жилья и коммунальных услуг по нему истец производил путем передачи денег своей супруге, но, узнав о том, что спорное жилье ответчиками не оплачивается и по оплате ЖКУ имеется большая задолженность, прекратил передавать деньги на оплату спорного жилья. Истец имеет намерение вселиться по месту регистрации и проживать в спорной квартире, а также производить оплату жилья и коммунальных услуг за фактическое проживание.
Х.Т.Н. и С.О.В. предъявили встречный иск к Х.В.В. по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Просили о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением со снятием Х.В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на другое место жительства.
Истец В.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., а также ее представитель по доверенности в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, не возражали против удовлетворения требований иска Х.В.В.
Пояснили суду, что истец зарегистрирована в спорной квартире с рождения, не проживала из-за сложившихся конфликтных взаимоотношений с матерью и сводной сестрой С.О.В. Неприязненные конфликтные отношения возникли еще в период совместного проживания всей семьей, а после того, как отец ушел из семьи, к дочерям Маше и истцу со стороны матери стало проявляться различное отношение. В 18 лет из-за конфликта с матерью и сестрой истец ушла из спорной квартиры жить к подруге, познакомилась с будущим супругом, забеременела, пыталась обратно вселиться, мать ее не пустила, сказала, что та должна жить у мужа. Отец после ухода из семьи в спорную квартиру больше не вселялся, проживал какое-то время у своей мамы, после того, как забеременела сестра Маша, отец уступил ей место в квартире бабушки. Истец проживала у супруга два с половиной года, затем с мужем разошлись, когда ребенку было три года, развелись с ним, истец попыталась вселиться в спорную квартиру с дочерью, но ее не пустили, какое-то время, когда, истец работала, она снимала жилье, потом временно проживала у подруг и друзей, у своей бабушки (мамы отца), которая болеет и условий для проживания у которой нет, поскольку у бабушки также проживает сестра истца - Маша вместе с ребенком и мужчиной, которых истец не хотела стеснять. Потом истец жила у свекрови, которая пустила пожить до 3-летнего возраста внучки. Из-за отсутствия жилья и невозможности проживать по месту регистрации истец вынуждена проживать в настоящее время у бабушки ребенка, который проживает у свекрови с пятилетнего возраста до настоящего времени по просьбе истца. У истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, в квартиру вселиться ответчики препятствуют. В 2010 г. истец обращалась к участковому по вопросам вселения в спорную квартиру и чинения со стороны ответчиков препятствий в этом, а в 2014 г. обращалась с заявлением по факту противоправных действий ответчиков в полицию. Истец также узнала, что в 2006 г. на ответчиков и сестру Машу была получена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, в которую до настоящего времени никто из ответчиков не вселился.
Х.Т.П., С.О.В., а также их представитель по доверенности, в судебном заседании требования встречных исков к В.Е.В. и В.П.В., Х.В.В. поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, требования первоначального иска В.Е.В., а также иска Х.В.В. не признали, возражали против их удовлетворения, просили в исках В.Е.В. и Х.В.В. отказать.
Представитель Х.В.В. по доверенности в судебном заседании требования иска Х.В.В. поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного иска Х.Т.П. и С.О.В., просила в удовлетворении встречного иска отказать. Х. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики - ДТП города Москвы, ГБУ МФЦ района Кузьминки, (они же третьи лица по части исков), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений и отзывов относительно существа споров не представили.
Треть лицо - Х.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе В.Е.В. и Х.В.В., а также в апелляционном представлении прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры.
В судебное заседание не явились: Х.В.В., Х.Т.В., С.О.В., ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ района Кузьминки, Х.М., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В.Е.В., представителя В.Е.В. и Х.В.В. по доверенностям А., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, приходит к выводу об отмене решения в части, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 33-19792/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, об определении порядка и размера платы за квартиру.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками чинятся препятствия в проживании в квартире, им предоставлена по договору социального найма квартира, но ответчики не вселились в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 33-19792
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе В.Е.В., Х.В.В. и апелляционному представлению прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года,
Которым постановлено: Исковой заявление В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., к Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка и размера участия по оплате за жилье - удовлетворить частично.
Вселить В.Е.В. и В.П.В. и квартиру... по адресу: г. Москва, ..., обязав Х.Т.П. и С.О.В. не чинить препятствий В.Е.В. в пользовании квартирой по указанному адресу.
Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул...., выделив В.Е.В. с учетом несовершеннолетней дочери В.П.В. 2/7 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартиры и коммунальных услуг.
В остальной части искового заявления В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., к Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка и размера участия в оплате за жилье - отказать,
В удовлетворении встречного иска Х.Т.П., С.О.В. к В.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении встречного иска Х.Т.П., С.О.В. к В.П.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.
В удовлетворении искового заявления Х.В.В. к Х.Т.П., С.О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - отказать.
Встречное исковое заявление Х.Т.П., С.О.В. к Х.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Х.В.В., утратившим право пользования квартирой... по адресу: г. Москва, ..., со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
установила:
Истец В.Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Х.Т.П., С.О.В., Х.М. об обязании ответчиков не чинить истцу и ее несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании жилым помещением - отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также их проживанию, о вселении истца вместе с ребенком в указанную квартиру, выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилья. Просила также об определении порядка и размера участия в оплате за спорную квартиру с учетом несовершеннолетней дочери в размере 2/7 доли от общей суммы платежей по оплате квартиры и коммунальных услуг.
В обоснование иска В.Е.В. указала, что зарегистрирована вместе с несовершеннолетней дочерью В.П.В., <...> г. рождения, по постоянному месту жительства в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, в которой помимо истца с дочерью зарегистрированы по постоянному месту жительства ее мать - Х.Т.П. (ответчик); ее отец - Х.В.В.; ее сестры С.О.П. и Х.М.; ее племянница - Х.А., <...> г. рождения, всего семь человек. Ответчиками Х.Т.П. и С.О.В. истцу вместе с ребенком на протяжении длительного времени чинятся препятствия в проживании в спорной квартире и в пользовании (смена замков), в то время как распоряжением Префектуры ЮВАО от 06.12.2006 г. N 4106 ЖК ответчикам - Х.Т.П. на семью из трех человек (она и ее дочери С.О.В., Х.М.) в дополнение к занимаемому спорному жилому помещению была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, поскольку с 1986 г. вся семья Х.Т.П. из пяти человек (супруги Х.Т.П. и Х.В.В. и их три дочери), как многодетная семья, состояли на жилищном учете по месту жительства в г. Москве. Однако, ответчики до настоящего времени не вселились и не зарегистрировались в предоставленном в порядке улучшения их жилищных условий жилом помещении по договору социального найма, которое сдают в поднаем, при этом, не освобождая спорную квартиру и продолжая проживать в спорном жилье, где должна проживать истец с дочерью и ее отец. Фактически проживающие в спорной квартире ответчики Х.Т. и С.О.В. сменили в двери спорной квартиры замки, препятствуют проживанию истца с дочерью, истец вынуждена снимать жилье, нарушаются права истца на приватизацию спорной жилой площади.
Х.Т.П. и С.О.В. предъявили встречный иск к В.Е.В. по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: <...>, со снятием В.Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на другое место жительства. В обоснование иска указали, что ответчица с 2005 г. в спорной квартире не проживает с момента фактического создания своей семьи, добровольно выехав из нее на другое место жительства к супругу В.В.П., с которым в 2006 г. В.Б. заключила брак, и проживает семьей по месту жительства супруга по адресу: <...>, где также родилась и проживает ее несовершеннолетняя дочь В.П.В., <...> г. рождения. Ответчик оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги не производит, притом, что препятствий ответчику и ее дочери со стороны истцов к вселению и проживанию в спорной квартире никогда не чинилось. Регистрация В.Е.В. в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик избрала местом жительства иное жилое помещение, спорное жилье по назначению в целях проживания в нем не использует, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилья и расторгла по нему в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма.
Х.Т.Н. и С.О.В. также предъявлен встречный иск к несовершеннолетней В.П.В., <...> г. рождения о признании последней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием В.П.В. с регистрационного учета, по указанному адресу. В обоснование иска указали, что родители несовершеннолетней определили место жительства ребенка по месту жительства отца в квартире по адресу: <...>, куда ребенок был вселен и проживает с момента рождения. В.П.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, не имеет в нем своих вещей, спального места, родители ребенка не несут бремя оплаты технического обслуживания, коммунальных услуг, регистрация ребенка по месту жительства в спорной квартире без фактического вселения не порождает равного с нанимателем права на площадь, в связи с чем, ответчик права пользования на спорную квартиру не приобрела и подлежит снятию с регистрационного учета.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. дела были объединены в одно исковое производство.
По объединенному делу Х.В.В. заявлены требования к ответчикам к Х.Т.П., С.О.В., Департаменту городского имущества города Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков Х.Т.П., С.О.В. из спорной квартиры.
В обоснование иска Х.В.В. указал, что зарегистрирован в спорной муниципальной квартире по постоянному месту жительства, где также зарегистрирована его супруга - Х.Т.П., его дети (дочери) В.В.В., Х.М., С.О.В. и его внучки В.Н. и Х.А. Семья Х.В.В., как многодетная (он с супругой и три дочери), состояла в очереди по улучшению жилищных условий, однако, в связи с ухудшением взаимоотношений с супругой истец был вынужден переехать в другое место жительства, снимал жилье, и не знал о результатах разрешения вопроса об улучшении его семье жилищных условий. Впоследствии от своей дочери В.Е.В. истец узнал, что его семье были улучшены жилищные условия и в дополнение к занимаемому спорному жилому помещению Х.Т.П. на семью из трех человек (они и дочери С.О.В., Х.М.) была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <...>, кв. 11. В силу своего возраста, ухудшения состояния здоровья, не достаточного заработка, истец не имеет возможности продолжать снимать жилье и хотел бы проживать по месту регистрации в спорной квартире, во вселении в которое ему препятствуют ответчики, которые проживают в спорной квартире и не выселяются из нее в предоставленную квартиру, которую сдают в аренду. Оплату спорного жилья и коммунальных услуг по нему истец производил путем передачи денег своей супруге, но, узнав о том, что спорное жилье ответчиками не оплачивается и по оплате ЖКУ имеется большая задолженность, прекратил передавать деньги на оплату спорного жилья. Истец имеет намерение вселиться по месту регистрации и проживать в спорной квартире, а также производить оплату жилья и коммунальных услуг за фактическое проживание.
Х.Т.Н. и С.О.В. предъявили встречный иск к Х.В.В. по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Просили о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением со снятием Х.В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на другое место жительства.
Истец В.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.П.В., а также ее представитель по доверенности в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, не возражали против удовлетворения требований иска Х.В.В.
Пояснили суду, что истец зарегистрирована в спорной квартире с рождения, не проживала из-за сложившихся конфликтных взаимоотношений с матерью и сводной сестрой С.О.В. Неприязненные конфликтные отношения возникли еще в период совместного проживания всей семьей, а после того, как отец ушел из семьи, к дочерям Маше и истцу со стороны матери стало проявляться различное отношение. В 18 лет из-за конфликта с матерью и сестрой истец ушла из спорной квартиры жить к подруге, познакомилась с будущим супругом, забеременела, пыталась обратно вселиться, мать ее не пустила, сказала, что та должна жить у мужа. Отец после ухода из семьи в спорную квартиру больше не вселялся, проживал какое-то время у своей мамы, после того, как забеременела сестра Маша, отец уступил ей место в квартире бабушки. Истец проживала у супруга два с половиной года, затем с мужем разошлись, когда ребенку было три года, развелись с ним, истец попыталась вселиться в спорную квартиру с дочерью, но ее не пустили, какое-то время, когда, истец работала, она снимала жилье, потом временно проживала у подруг и друзей, у своей бабушки (мамы отца), которая болеет и условий для проживания у которой нет, поскольку у бабушки также проживает сестра истца - Маша вместе с ребенком и мужчиной, которых истец не хотела стеснять. Потом истец жила у свекрови, которая пустила пожить до 3-летнего возраста внучки. Из-за отсутствия жилья и невозможности проживать по месту регистрации истец вынуждена проживать в настоящее время у бабушки ребенка, который проживает у свекрови с пятилетнего возраста до настоящего времени по просьбе истца. У истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, в квартиру вселиться ответчики препятствуют. В 2010 г. истец обращалась к участковому по вопросам вселения в спорную квартиру и чинения со стороны ответчиков препятствий в этом, а в 2014 г. обращалась с заявлением по факту противоправных действий ответчиков в полицию. Истец также узнала, что в 2006 г. на ответчиков и сестру Машу была получена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, в которую до настоящего времени никто из ответчиков не вселился.
Х.Т.П., С.О.В., а также их представитель по доверенности, в судебном заседании требования встречных исков к В.Е.В. и В.П.В., Х.В.В. поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, требования первоначального иска В.Е.В., а также иска Х.В.В. не признали, возражали против их удовлетворения, просили в исках В.Е.В. и Х.В.В. отказать.
Представитель Х.В.В. по доверенности в судебном заседании требования иска Х.В.В. поддержала, возражала против удовлетворения требований встречного иска Х.Т.П. и С.О.В., просила в удовлетворении встречного иска отказать. Х. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики - ДТП города Москвы, ГБУ МФЦ района Кузьминки, (они же третьи лица по части исков), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений и отзывов относительно существа споров не представили.
Треть лицо - Х.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе В.Е.В. и Х.В.В., а также в апелляционном представлении прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры.
В судебное заседание не явились: Х.В.В., Х.Т.В., С.О.В., ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ района Кузьминки, Х.М., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав В.Е.В., представителя В.Е.В. и Х.В.В. по доверенностям А., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, приходит к выводу об отмене решения в части, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)