Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года,
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 управляющий ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года постановление должностного лица от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2017 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе управляющий ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что проверка была проведена в отсутствие К., не уведомленного о ее проведении.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке ЖК РФ.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 3.5.8, 3.6.1, 3.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна не допускать складирование строительного и бытового мусора, осуществлять уборку придомовой территории, обеспечивать исправное состояние стен, устраняя повреждения по мере выявления и не допускать дальнейшее их развитие.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01 ноября 2016 года прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области с привлечением специалистов Госжилинспекции проведена проверка соблюдения законодательства при содержании нежилых помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанном доме расположено нежилое помещение П1, под одним из окон которого в наружной несущей стене выявлена продольная вертикальная трещина в кирпичной кладке, а также на придомовой территории наблюдаются элементы обрушившейся части крыльца входа в нежилое помещение П1, иной строительный мусор, чем нарушены требования пунктов 3.5.8, 3.6.1, 3.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судом также установлено, что ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" осуществляет содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, управляющим которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, является К.
По факту выявленных нарушения и.о. прокурора г. Дзержинска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К., о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 30).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено постановление от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 о привлечении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены и оцененных судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности собранными по делу доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Не свидетельствует об обратном и довод жалобы о том, что К. на момент выявления административного правонарушения не являлся управляющим ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80", поскольку данное утверждение опровергается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41 - 43). Кроме того, достоверных доказательств направления уведомления о расторжении договора оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа от 25.11.2013 года в одностороннем порядке, а также получения данного уведомления другой стороной, материалы дела также не содержат.
Довод жалобы о том, что К. не был извещен о проведении проверки, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в частности Государственной жилищной инспекции Нижегородской области), обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно, в связи с чем, при проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокурора не требуется извещение юридического лица о такой проверке.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела административным органом законный представитель "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. не был извещен надлежащим образом, также не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в ГЖИ К. был извещен надлежащим образом, а именно: извещение было направлено по месту регистрации К., по месту регистрации юридического лица ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80", а также по месту фактического нахождения юридического лица. По месту регистрации К. (<адрес>) была направлена и копия вынесенного постановления, которая, согласно распечатки с сайта "Почта России "отчет об отслеживании отправлений", была получена К. 05 января 2017 года в 14 часов 18 минут.
Следовательно, права заявителя нарушены не были.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений и постановления административного органа.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 4А-1070/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 4а-1070/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 управляющий ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года постановление должностного лица от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2017 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе управляющий ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что проверка была проведена в отсутствие К., не уведомленного о ее проведении.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке ЖК РФ.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 3.5.8, 3.6.1, 3.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна не допускать складирование строительного и бытового мусора, осуществлять уборку придомовой территории, обеспечивать исправное состояние стен, устраняя повреждения по мере выявления и не допускать дальнейшее их развитие.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01 ноября 2016 года прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области с привлечением специалистов Госжилинспекции проведена проверка соблюдения законодательства при содержании нежилых помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что в указанном доме расположено нежилое помещение П1, под одним из окон которого в наружной несущей стене выявлена продольная вертикальная трещина в кирпичной кладке, а также на придомовой территории наблюдаются элементы обрушившейся части крыльца входа в нежилое помещение П1, иной строительный мусор, чем нарушены требования пунктов 3.5.8, 3.6.1, 3.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судом также установлено, что ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" осуществляет содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, управляющим которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, является К.
По факту выявленных нарушения и.о. прокурора г. Дзержинска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К., о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 30).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено постановление от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 о привлечении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены и оцененных судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности собранными по делу доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80" К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Не свидетельствует об обратном и довод жалобы о том, что К. на момент выявления административного правонарушения не являлся управляющим ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80", поскольку данное утверждение опровергается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41 - 43). Кроме того, достоверных доказательств направления уведомления о расторжении договора оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа от 25.11.2013 года в одностороннем порядке, а также получения данного уведомления другой стороной, материалы дела также не содержат.
Довод жалобы о том, что К. не был извещен о проведении проверки, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в частности Государственной жилищной инспекции Нижегородской области), обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно, в связи с чем, при проведении внеплановой выездной проверки по требованию прокурора не требуется извещение юридического лица о такой проверке.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела административным органом законный представитель "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. не был извещен надлежащим образом, также не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в ГЖИ К. был извещен надлежащим образом, а именно: извещение было направлено по месту регистрации К., по месту регистрации юридического лица ТСЖ "Октябрьский 3-76,78,80", а также по месту фактического нахождения юридического лица. По месту регистрации К. (<адрес>) была направлена и копия вынесенного постановления, которая, согласно распечатки с сайта "Почта России "отчет об отслеживании отправлений", была получена К. 05 января 2017 года в 14 часов 18 минут.
Следовательно, права заявителя нарушены не были.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений и постановления административного органа.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 декабря 2016 года N 515-06-148ПР-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К., решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу управляющего ТСЖ "Октябрьский 3-76, 78, 80" К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)