Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что общество начисляет в межотопительный период плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" Шохиной Е.В. (генеральный директор), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Ивановой Д.И. (доверенность от 09.06.2017), рассмотрев 27.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-71592/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 26, пом. 1; ОГРН 1154705000702; ИНН 4705067178; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1147847555107; ИНН 7842018964; далее - Комитет) от 20.09.2016 N 474-юз.
К участию в деле привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1037843016628; ИНН 7825681674) и муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Володарского, д. 6; ОГРН 1024701246118; ИНН 4705014698).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения жильца многоквартирного дома 26, расположенного по ул. Володарского в г. Гатчина Ленинградская обл., и распоряжения от 15.09.2016 N 474-юз Комитет провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управление этим домом, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение пунктов 4 и 42-1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), начисляет собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в межотопительный период 2016 года плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель.
Об устранении указанного нарушения в срок до 28.10.2016 путем исключения начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года и платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию), а также перерасчета платы собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами Комитет выдал Обществу предписание от 20.09.2016 N 474-юз.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что плата за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период, а также плата за тепловую энергию на полотенцесушитель начисляется Обществом неправомерно, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.
В силу пункта 5 Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Как предусмотрено пунктом 42.1 Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29.04.2016 N 1567 и от 04.10.2016 N 4759 в указанном муниципальном образовании подача тепловой энергии потребителям для нужд отопления была прекращена с 05.05.2016 и возобновлена с 06.10.2016.
Судами также установлено, что в указанном многоквартирном доме в спорный период исполнителем предоставлялась только коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления.
При этом судами указано, что в перечень видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, содержащийся в пункте 4 Правил, такой вид коммунальной услуги, как тепловая энергия на полотенцесушитель, не включен.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что начисление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года, а также платы за тепловую энергию на полотенцесушитель противоречит упомянутым положениям жилищного законодательства.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-71592/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф07-5071/2017 ПО ДЕЛУ N А56-71592/2016
Требование: Об оспаривании предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что общество начисляет в межотопительный период плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А56-71592/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" Шохиной Е.В. (генеральный директор), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Ивановой Д.И. (доверенность от 09.06.2017), рассмотрев 27.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-71592/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 26, пом. 1; ОГРН 1154705000702; ИНН 4705067178; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1147847555107; ИНН 7842018964; далее - Комитет) от 20.09.2016 N 474-юз.
К участию в деле привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1037843016628; ИНН 7825681674) и муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Володарского, д. 6; ОГРН 1024701246118; ИНН 4705014698).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения жильца многоквартирного дома 26, расположенного по ул. Володарского в г. Гатчина Ленинградская обл., и распоряжения от 15.09.2016 N 474-юз Комитет провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управление этим домом, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение пунктов 4 и 42-1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), начисляет собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в межотопительный период 2016 года плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель.
Об устранении указанного нарушения в срок до 28.10.2016 путем исключения начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года и платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию), а также перерасчета платы собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами Комитет выдал Обществу предписание от 20.09.2016 N 474-юз.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что плата за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период, а также плата за тепловую энергию на полотенцесушитель начисляется Обществом неправомерно, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.
В силу пункта 5 Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Как предусмотрено пунктом 42.1 Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 29.04.2016 N 1567 и от 04.10.2016 N 4759 в указанном муниципальном образовании подача тепловой энергии потребителям для нужд отопления была прекращена с 05.05.2016 и возобновлена с 06.10.2016.
Судами также установлено, что в указанном многоквартирном доме в спорный период исполнителем предоставлялась только коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления.
При этом судами указано, что в перечень видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, содержащийся в пункте 4 Правил, такой вид коммунальной услуги, как тепловая энергия на полотенцесушитель, не включен.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что начисление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года, а также платы за тепловую энергию на полотенцесушитель противоречит упомянутым положениям жилищного законодательства.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-71592/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)