Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Снурницына А.Е. (доверенность от 01.10.2015), рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу N А66-10680/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: город Тверь, улица Стадионная, дом 8; ОГРН 1146952007905; ИНН 6952041114; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (место нахождения: город Тверь, улица Московская, дом 24, корпус 1; ОГРН 1036900014469; ИНН 6901001988; далее - Департамент) от 20.07.2015 N 89.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-2875/2014.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, наличие судебного спора по обжалованию принятого собственниками помещений решения на общем собрании не препятствует для рассмотрения настоящего заявления.
В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 30.06.2015 N 282 Департамент провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом 22 по улице Хромова в городе Твери.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 14.07.2015 N 282, что общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома от 28.04.2015 в качестве управляющей организации с 01.06.2015 выбрано общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" (далее - ООО "Контакт-Универсал"), которому Общество в нарушение требований пунктов 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом.
Об устранении указанного нарушения путем передачи в срок до 29.07.2015 ООО "Контакт-Универсал" технической документации на многоквартирный дом и иных необходимых документов, связанных с управлением домом, Департамент выдал Обществу предписание от 20.07.2015 N 89.
Заволжским районным судом города Твери в рамках дела N 2-2875/2015 принято к производству исковое заявление Лобановой Г.Е. к ООО "Контакт-Универсал" и Никольской С.В. о признании недействительным указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015.
В этом деле Общество участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции, посчитав, что до разрешения судом общей юрисдикции указанного дела рассмотреть дело об оспаривании предписания Департамента невозможно, производство по делу приостановил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В рассматриваемом случае Общество оспаривает предписание Департамента, согласно которому заявителю надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, ООО "Контакт-Универсал", которое выбрано управляющей организацией общим собранием собственников помещений данного дома, состоявшимся 28.04.2015.
Вместе с тем, признание Заволжским районным судом города Твери в рамках дела N 2-2875/2015 недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 будет свидетельствовать о том, что ООО "Контакт-Универсал" не выбрано управляющей организацией указанным многоквартирным домом и у Общества отсутствует обязанность передать ему соответствующие документы.
Таким образом, результат рассмотрения Заволжским районным судом города Твери дела N 2-2875/2015 будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела, что и установлено судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А66-10680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2016 N Ф07-4123/2015 ПО ДЕЛУ N А66-10680/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об оспаривании предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства о передаче технической документации на дом ООО, выбранному управляющей организацией, до вступления в законную силу судебного акта по другому делу (о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений дома об избрании ООО управляющей организацией), поскольку результат рассмотрения другого дела будет влиять на результат рассмотрения настоящего дела.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А66-10680/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Снурницына А.Е. (доверенность от 01.10.2015), рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу N А66-10680/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (место нахождения: город Тверь, улица Стадионная, дом 8; ОГРН 1146952007905; ИНН 6952041114; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (место нахождения: город Тверь, улица Московская, дом 24, корпус 1; ОГРН 1036900014469; ИНН 6901001988; далее - Департамент) от 20.07.2015 N 89.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-2875/2014.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, наличие судебного спора по обжалованию принятого собственниками помещений решения на общем собрании не препятствует для рассмотрения настоящего заявления.
В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 30.06.2015 N 282 Департамент провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом 22 по улице Хромова в городе Твери.
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 14.07.2015 N 282, что общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома от 28.04.2015 в качестве управляющей организации с 01.06.2015 выбрано общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" (далее - ООО "Контакт-Универсал"), которому Общество в нарушение требований пунктов 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом.
Об устранении указанного нарушения путем передачи в срок до 29.07.2015 ООО "Контакт-Универсал" технической документации на многоквартирный дом и иных необходимых документов, связанных с управлением домом, Департамент выдал Обществу предписание от 20.07.2015 N 89.
Заволжским районным судом города Твери в рамках дела N 2-2875/2015 принято к производству исковое заявление Лобановой Г.Е. к ООО "Контакт-Универсал" и Никольской С.В. о признании недействительным указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015.
В этом деле Общество участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции, посчитав, что до разрешения судом общей юрисдикции указанного дела рассмотреть дело об оспаривании предписания Департамента невозможно, производство по делу приостановил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В рассматриваемом случае Общество оспаривает предписание Департамента, согласно которому заявителю надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, ООО "Контакт-Универсал", которое выбрано управляющей организацией общим собранием собственников помещений данного дома, состоявшимся 28.04.2015.
Вместе с тем, признание Заволжским районным судом города Твери в рамках дела N 2-2875/2015 недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2015 будет свидетельствовать о том, что ООО "Контакт-Универсал" не выбрано управляющей организацией указанным многоквартирным домом и у Общества отсутствует обязанность передать ему соответствующие документы.
Таким образом, результат рассмотрения Заволжским районным судом города Твери дела N 2-2875/2015 будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела, что и установлено судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А66-10680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)