Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-143/2016
15АП-1635/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кожаковой М.Н.,
при участии:
от ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны: представитель Середа О.Ю. по доверенности от 16.09.2015 г.,
от ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону": представитель Бесчетнова И.В. по доверенности от 01.07.2015 г.,
от МИФНС N 24 по Ростовской области: представитель Костюкова И.В. по доверенности от 11.11.2015 г.,
от МИФНС N 26 по Ростовской области: представитель Хорольский И.В. по доверенности от 23.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области,
ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области
при участии третьего лица: Цыгановой Галины Васильевны
о признании недействительной записи о регистрации,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Жмайлова 4/2" (далее - ТСЖ), обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельны требования на предмет спора, привлечен ликвидатор Цыганова Галина Васильевна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 заявление ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" удовлетворено. Признана недействительной запись от 14.08.2015 N 2146194072760, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "Жмайлова 4/2". Взысканы с МИФНС N 26 по Ростовской области в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, ликвидатор ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыганова Галина Васильевна, Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области и Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области в жалобах указали, что для восстановления прав заявителя необходимо признать недействительным решения (протокол собрания) об утверждении промежуточного и ликвидационного баланса ТСЖ "Жмайлова 2/4"; исковые требования должны быть предъявлены к ликвидатору
Цыгановой Г.В., а не к налоговым органам.
Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области в жалобе также не согласилась во взысканием с нее судебных расходов, поскольку считает, что они должны быть возложены на Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, которой вынесено оспариваемое решение.
Цыганова Галина Васильевна в жалобе указала, что все условия для государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ соблюдены, представленные в инспекцию ликвидатором документы по форме и содержанию соответствуют предъявленным требованиям, заявитель был уведомлен о ликвидации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы МИФНС N 24 по Ростовской области и Цыгановой Г.В. не подлежит удовлетворению, жалоба МИФНС N 26 по Ростовской области подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жмайлова 4/2" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается решением регистрационного органа от 21.10.2011 N 3734.
26.05.2014 принято решение о ликвидации товарищества, собственники жилья избрали Цыганову Галину Васильевну в качестве ликвидатора (протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ "Жмайлова 4/2" N 3 от 26.05.2014).
Сообщение о принятии решения о ликвидации учреждения опубликовано на сайте "Вестник государственной регистрации" 11.06.2014, согласно которому требования кредиторов подлежат заявлению в течение 2 месяцев, с момента опубликования сообщения, то есть с 11.06.2014.
Согласно заключенному между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца) и ТСЖ договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 10696, ООО "Донэнергосбыт" осуществляет подачу электрической энергии товариществу, а потребитель осуществляет прием и оплату энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора).
Согласно п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию и мощность в сроки и размерах, установленных разделом 5 договора.
Сроки оплаты энергии, установленные в пункте 5.2. договора, а с 12.06.2012 срок оплаты для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчиком указанные положения договора нарушены, не оплачена энергия, потребленная за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 на сумму 289 650,57 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой по оплате потребленной за период с 18.03.2014 по 08.08.2014 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 594,20 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Задолженности товарищества перед заявителем также подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А53-23347/2013, А53-10507/2014, А53-18625/2014.
По мнению заявителя, ликвидатор не мог не знать о наличии задолженности товарищества перед ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", что подтверждается в том числе и участием представителя товарищества в судебных заседаниях, инициированных заявителем по вышеуказанным делам.
Ликвидатор товарищества Цыганова Г.В. 14.08.2014 представил в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области) следующие документы: заявление о ликвидацией по форме N Р16001; документ об уплате государственной пошлины; ликвидационный баланс.
На основании уведомления регистрирующим органом в государственный реестр внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2146194072760.
По результатам рассмотрения указанных документов, 14.08.2014 регистрирующим органом в государственной реестр внесена запись о ликвидации товарищества.
Представленные в регистрирующий орган ликвидационный баланс товарищества, утвержденные министерством, не содержали сведений об обязательствах перед истцом.
Ссылаясь на нарушение установленного порядка ликвидации юридического лица, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением; указывая в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области и Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области, заявитель руководствовался приказом от 22.07.2014 N 07-09/702, в силу которого функции по государственной регистрации юридических лиц переданы в Межрайонную ИФНС N 26 по Ростовской области.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, вместе с тем оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 федеральным органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая службы.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке. Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 ГК РФ.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
В материалах дела в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства письменного уведомления кредитора товарищества - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о ликвидации юридического лица
Таким образом, ликвидатором товарищества, вопреки доводам жалобы, не были надлежащим образом исполнены обязанности по уведомлению кредитора (заявителя) о ликвидации товарищества.
В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
При этом установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение нормы ст. 200 АПК РФ инспекция не представила каких-либо доказательств и обоснований правомерности своих действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении должника ТСЖ "Жмайлова 4/2".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие условий для признания действий инспекции незаконными, а именно несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов кредитора.
Установив, что ликвидатором учреждения не исполнены обязанности по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительной записи от 14.08.2015 N 2146194072760, внесенной в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Жмайлова 4/2", подлежат удовлетворению.
Принимая решение, судом учтено, что силу приказа от 22.07.2014 N 07-09/702 функции по государственной регистрации юридических лиц переданы Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области.
Требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенное нарушение и исключить из ЕГРЮЛ спорную запись не подлежит удовлетворению, поскольку из ЕГРЮЛ записи не исключаются, а лишь устанавливается статус действующей либо недействующей записи. Соответственно, данное требование выходит за предмет настоящего спора и никак не связано с оспариваемыми в настоящем деле действиями инспекции.
В указанной части заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы, возражений не указано.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2015 N 22554.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, а налоговые органы не освобождены от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор, суд возложил обязанность по оплате государственной пошлины в размере 3 000 на регистрирующий орган, которым является в настоящее время Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в указанной части, поскольку расходы по возмещению уплаченной заявителем госпошлины, подлежат отнесению на орган, вынесший оспариваемое решение - Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области. Госпошлина не может относиться на орган, не принимавший оспариваемое решение.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей надлежит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В остальной части апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ликвидатором Цыгановой Галине Васильевне уплачена госпошлина в излишнем размере, в связи с чем из федерального бюджета надлежит возвратить плательщику 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 08.02.2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 616500008, ОГРН 1096162000571) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить Цыгановой Галине Васильевне из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 08.02.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 15АП-98/2016 ПО ДЕЛУ N А53-20022/2015
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 15АП-98/2016
Дело N А53-20022/2015
15АП-143/2016
15АП-1635/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кожаковой М.Н.,
при участии:
от ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны: представитель Середа О.Ю. по доверенности от 16.09.2015 г.,
от ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону": представитель Бесчетнова И.В. по доверенности от 01.07.2015 г.,
от МИФНС N 24 по Ростовской области: представитель Костюкова И.В. по доверенности от 11.11.2015 г.,
от МИФНС N 26 по Ростовской области: представитель Хорольский И.В. по доверенности от 23.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области,
ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области
при участии третьего лица: Цыгановой Галины Васильевны
о признании недействительной записи о регистрации,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСЖ "Жмайлова 4/2" (далее - ТСЖ), обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельны требования на предмет спора, привлечен ликвидатор Цыганова Галина Васильевна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 заявление ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" удовлетворено. Признана недействительной запись от 14.08.2015 N 2146194072760, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ "Жмайлова 4/2". Взысканы с МИФНС N 26 по Ростовской области в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, ликвидатор ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыганова Галина Васильевна, Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области и Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области в жалобах указали, что для восстановления прав заявителя необходимо признать недействительным решения (протокол собрания) об утверждении промежуточного и ликвидационного баланса ТСЖ "Жмайлова 2/4"; исковые требования должны быть предъявлены к ликвидатору
Цыгановой Г.В., а не к налоговым органам.
Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области в жалобе также не согласилась во взысканием с нее судебных расходов, поскольку считает, что они должны быть возложены на Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области, которой вынесено оспариваемое решение.
Цыганова Галина Васильевна в жалобе указала, что все условия для государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ соблюдены, представленные в инспекцию ликвидатором документы по форме и содержанию соответствуют предъявленным требованиям, заявитель был уведомлен о ликвидации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ликвидатора ТСЖ "Жмайлова 4/2" Цыгановой Галины Васильевны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы МИФНС N 24 по Ростовской области и Цыгановой Г.В. не подлежит удовлетворению, жалоба МИФНС N 26 по Ростовской области подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жмайлова 4/2" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается решением регистрационного органа от 21.10.2011 N 3734.
26.05.2014 принято решение о ликвидации товарищества, собственники жилья избрали Цыганову Галину Васильевну в качестве ликвидатора (протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ "Жмайлова 4/2" N 3 от 26.05.2014).
Сообщение о принятии решения о ликвидации учреждения опубликовано на сайте "Вестник государственной регистрации" 11.06.2014, согласно которому требования кредиторов подлежат заявлению в течение 2 месяцев, с момента опубликования сообщения, то есть с 11.06.2014.
Согласно заключенному между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник истца) и ТСЖ договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 10696, ООО "Донэнергосбыт" осуществляет подачу электрической энергии товариществу, а потребитель осуществляет прием и оплату энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1.1 договора).
Согласно п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию и мощность в сроки и размерах, установленных разделом 5 договора.
Сроки оплаты энергии, установленные в пункте 5.2. договора, а с 12.06.2012 срок оплаты для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчиком указанные положения договора нарушены, не оплачена энергия, потребленная за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 на сумму 289 650,57 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой по оплате потребленной за период с 18.03.2014 по 08.08.2014 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 594,20 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Задолженности товарищества перед заявителем также подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А53-23347/2013, А53-10507/2014, А53-18625/2014.
По мнению заявителя, ликвидатор не мог не знать о наличии задолженности товарищества перед ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", что подтверждается в том числе и участием представителя товарищества в судебных заседаниях, инициированных заявителем по вышеуказанным делам.
Ликвидатор товарищества Цыганова Г.В. 14.08.2014 представил в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС N 24 по Ростовской области) следующие документы: заявление о ликвидацией по форме N Р16001; документ об уплате государственной пошлины; ликвидационный баланс.
На основании уведомления регистрирующим органом в государственный реестр внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2146194072760.
По результатам рассмотрения указанных документов, 14.08.2014 регистрирующим органом в государственной реестр внесена запись о ликвидации товарищества.
Представленные в регистрирующий орган ликвидационный баланс товарищества, утвержденные министерством, не содержали сведений об обязательствах перед истцом.
Ссылаясь на нарушение установленного порядка ликвидации юридического лица, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением; указывая в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области и Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области, заявитель руководствовался приказом от 22.07.2014 N 07-09/702, в силу которого функции по государственной регистрации юридических лиц переданы в Межрайонную ИФНС N 26 по Ростовской области.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, вместе с тем оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 федеральным органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая службы.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке. Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 ГК РФ.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
В соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
В материалах дела в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства письменного уведомления кредитора товарищества - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о ликвидации юридического лица
Таким образом, ликвидатором товарищества, вопреки доводам жалобы, не были надлежащим образом исполнены обязанности по уведомлению кредитора (заявителя) о ликвидации товарищества.
В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
При этом установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение нормы ст. 200 АПК РФ инспекция не представила каких-либо доказательств и обоснований правомерности своих действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении должника ТСЖ "Жмайлова 4/2".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие условий для признания действий инспекции незаконными, а именно несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов кредитора.
Установив, что ликвидатором учреждения не исполнены обязанности по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительной записи от 14.08.2015 N 2146194072760, внесенной в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Жмайлова 4/2", подлежат удовлетворению.
Принимая решение, судом учтено, что силу приказа от 22.07.2014 N 07-09/702 функции по государственной регистрации юридических лиц переданы Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области.
Требование заявителя об обязании инспекции устранить допущенное нарушение и исключить из ЕГРЮЛ спорную запись не подлежит удовлетворению, поскольку из ЕГРЮЛ записи не исключаются, а лишь устанавливается статус действующей либо недействующей записи. Соответственно, данное требование выходит за предмет настоящего спора и никак не связано с оспариваемыми в настоящем деле действиями инспекции.
В указанной части заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы, возражений не указано.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2015 N 22554.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, а налоговые органы не освобождены от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор, суд возложил обязанность по оплате государственной пошлины в размере 3 000 на регистрирующий орган, которым является в настоящее время Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в указанной части, поскольку расходы по возмещению уплаченной заявителем госпошлины, подлежат отнесению на орган, вынесший оспариваемое решение - Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области. Госпошлина не может относиться на орган, не принимавший оспариваемое решение.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 подлежит изменению в части распределения судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей надлежит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
В остальной части апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ликвидатором Цыгановой Галине Васильевне уплачена госпошлина в излишнем размере, в связи с чем из федерального бюджета надлежит возвратить плательщику 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 08.02.2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-20022/2015 изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 616500008, ОГРН 1096162000571) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить Цыгановой Галине Васильевне из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 08.02.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)