Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является ветераном и инвалидом, проживает в коммунальной квартире в помещении, площадь которого менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело N 2-1915/16 по апелляционной жалобе В.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года по иску В.Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшей жалобу, судебная коллегия
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры расположенной по адресу: <...>. Собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является ее внучка <...> Н.В., собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является <...> Н.М., которая является для истца посторонним человеком. Решением мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга был определен порядок пользования данной квартирой, согласно которому истец и ее внучка <...> Н.В. пользуются комнатой 15 кв. м, В.А., а в настоящий момент <...> Н.М., пользуется комнатой 12 кв. м. Таким образом, квартира по своим характеристикам стала коммунальной. В данной квартире на комнату 15 кв. м приходится 24,4 кв. м общей площади, следовательно, на истца приходится 12,2 кв. м общей площади квартиры, что меньше нормы, необходимой для признания нуждающейся в жилых помещениях в коммунальной квартире. Истец обратилась с заявлением в жилищный отдел администрации Невского района, однако, ей было отказано в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию, и в силу возраста нуждается в покое и отдыхе. Однако в данной коммунальной квартире с соседкой у нее достаточно напряженные отношения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 88, 89), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире общей площадью 44,00 кв. м, расположенной по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы: истец, <...> Н.В. (внучка истца), <...> Н.М.
Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности в указанной выше квартире 1/3 доли и 1/9 доли (19,54 кв. м), <...> Н.В. - 1/9 доли (4,88 кв. м), <...> Н.М. - 4/9 доли (19,52 кв. м).
Вместе с тем, истец является собственником жилого дома площадью 25,2 кв. м и земельного участка площадью 400 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Согласно представленному удостоверению истец имеет право на льготы, установленные ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", является инвалидом <...> группы бессрочно.
Истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с учетом льготы ветеран Великой Отечественной войны (житель блокадного Ленинграда), в чем ей было отказано в связи с тем, что истец проживает в отдельной квартире и обеспечена площадью жилого помещения более предусмотренного законодательством норматива.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.06.2005 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учел указанные положения законодательства, а также то обстоятельство, что истец является собственником общей долевой собственности 1/3 доли и 1/9 доли (19,54 кв. м) в квартире <...> общей площадью 44 кв. м, в которой зарегистрировано 3 человека, а также является собственником жилого дома площадью 25,2 кв. м, расположенного в <адрес>, таким образом, при расчете учетной нормы на истца приходится 39.87 кв. м общей площади, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец является обеспеченной жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требования В.Н., и несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие позицию в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вышеназванный жилой дом, имеющийся у истца в собственности, не пригоден для проживания в зимнее время года, не имеют правового значения для настоящего спора. Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания.
Ссылки истца на продажу дома после вынесения обжалуемого решения не имеют правового значения и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты по внимание.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 33-18865/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1915/2016
Требование: Об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является ветераном и инвалидом, проживает в коммунальной квартире в помещении, площадь которого менее учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 33-18865
Судья: Ерунова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело N 2-1915/16 по апелляционной жалобе В.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года по иску В.Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры расположенной по адресу: <...>. Собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является ее внучка <...> Н.В., собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является <...> Н.М., которая является для истца посторонним человеком. Решением мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга был определен порядок пользования данной квартирой, согласно которому истец и ее внучка <...> Н.В. пользуются комнатой 15 кв. м, В.А., а в настоящий момент <...> Н.М., пользуется комнатой 12 кв. м. Таким образом, квартира по своим характеристикам стала коммунальной. В данной квартире на комнату 15 кв. м приходится 24,4 кв. м общей площади, следовательно, на истца приходится 12,2 кв. м общей площади квартиры, что меньше нормы, необходимой для признания нуждающейся в жилых помещениях в коммунальной квартире. Истец обратилась с заявлением в жилищный отдел администрации Невского района, однако, ей было отказано в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истец является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию, и в силу возраста нуждается в покое и отдыхе. Однако в данной коммунальной квартире с соседкой у нее достаточно напряженные отношения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 88, 89), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире общей площадью 44,00 кв. м, расположенной по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы: истец, <...> Н.В. (внучка истца), <...> Н.М.
Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности в указанной выше квартире 1/3 доли и 1/9 доли (19,54 кв. м), <...> Н.В. - 1/9 доли (4,88 кв. м), <...> Н.М. - 4/9 доли (19,52 кв. м).
Вместе с тем, истец является собственником жилого дома площадью 25,2 кв. м и земельного участка площадью 400 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Согласно представленному удостоверению истец имеет право на льготы, установленные ст. 18 Федерального закона "О ветеранах", является инвалидом <...> группы бессрочно.
Истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с учетом льготы ветеран Великой Отечественной войны (житель блокадного Ленинграда), в чем ей было отказано в связи с тем, что истец проживает в отдельной квартире и обеспечена площадью жилого помещения более предусмотренного законодательством норматива.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.06.2005 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учел указанные положения законодательства, а также то обстоятельство, что истец является собственником общей долевой собственности 1/3 доли и 1/9 доли (19,54 кв. м) в квартире <...> общей площадью 44 кв. м, в которой зарегистрировано 3 человека, а также является собственником жилого дома площадью 25,2 кв. м, расположенного в <адрес>, таким образом, при расчете учетной нормы на истца приходится 39.87 кв. м общей площади, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец является обеспеченной жилой площадью и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требования В.Н., и несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца, повторяющие позицию в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вышеназванный жилой дом, имеющийся у истца в собственности, не пригоден для проживания в зимнее время года, не имеют правового значения для настоящего спора. Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств признания в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания.
Ссылки истца на продажу дома после вынесения обжалуемого решения не имеют правового значения и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты по внимание.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)