Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ТСЖ произвело перерасчет за предыдущие платежи и определило, что имеется переплата за коммунальные услуги. Вместо возврата суммы истцу или ее учета в последующих платежах ТСЖ, членом которого он не является, перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Айсберг-7" о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
И. является собственником квартиры N ***, общей площадью **** кв. м расположенной по адресу: *****.
В доме создано ТСЖ "Айсберг-7", которое осуществляет управление домом.
И. не является членом ТСЖ "Айсберг-7".
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Айсберг-7", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму переплаты за коммунальные услуги в размере **** руб., неустойку за нарушение срока добровольного выполнения требования в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., указывая о том, что в июле 2013 года ТСЖ произвело перерасчет за предыдущие платежи и определило, что переплата за коммунальные услуги составляет **** руб. Вместо возврата указанной суммы истцу или учета данной суммы в последующих платежах, ТСЖ, членом которого он не является, перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием учета переплаты в последующих платежах или возврата денег, однако ответа не получил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Айсберг-7" по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И. Так, истец указывает в жалобе на то, что вывод суда об обязанности истца вносить взнос в стабилизационный фонд ТСЖ "Айсберг-7" не соответствует действительности, ТСЖ без согласия истца, было не вправе излишне уплаченные деньги за отопление, клининг сверхнормативный, содержание и ремонт многоквартирного дома перечислять в стабилизационный фонд ТСЖ, членом которого он не является; решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, в деле участвовали иные лица; излишне перечисленные истцом денежные средства израсходованы ТСЖ на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомочно, что не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, так как речь идет о не о сэкономленных ТСЖ денежных средствах, а об излишне оплаченных жилищно-коммунальных услугах. Также истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что платежи в стабилизационный фонд фактически являются платой за содержание и ремонт жилого помещения, включают, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а он членом ТСЖ не является и не обязан оплачивать содержание и ремонт многоквартирного дома, обращает внимание на то, что решение общего собрания членов ТСЖ обязательно только для членов ТСЖ.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
В заседании судебной коллегии истец И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Айсберг - 7" по доверенности Ш. возражал против удовлетворения жалобы, представил суду письменные возражения на жалобу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 39, 153, 154, 158, 137, 144, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).
В силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, И. является собственником жилого помещения - квартиры ***, общей площадью *** кв. м, расположенной в доме **, корп. *** по ул. ***** в г. Москве.
Управление многоквартирным домом ** корпус ** по ул. **** в г. Москве осуществляется ответчиком ТСЖ "Айсберг-7".
ТСЖ "Айсберг-7" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Ответчик, управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг. Поэтому, а также с учетом требований ст. ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, ТСЖ "Айсберг-7" вправе требовать с истца оплату за оказанные услуги.
Кроме того, ответчик вправе требовать с истца оплачивать взносы в стабилизационный фонд, поскольку размер оплаты был установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7" от 23.07.2013 (л.д. 53).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений общих собраний членов ТСЖ.
Требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, истцом не заявлено.
Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
Согласно п. 3 ст. 151 ЖК РФ, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2013 год. Данным решением постановлено, экономию по статьям начислений использовать на пополнение стабилизационного фонда, утвержденного собранием ТСЖ.
При рассмотрении Тушинским районным судом гражданского дела по иску Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы к ТСЖ "Айсберг-7" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, в части направления в стабилизационный фонд товарищества сэкономленных товариществом денежных средств: по статье "содержание и ремонт многоквартирного дома за период с октября 2009 по декабрь 2012, по статье "клининг сверхнормативный" за период с января 2012 по декабрь 2012, по статье "отопление" за период с января 2010 по декабрь 2011, установлено, что правомерность создания стабилизационного фонда ТСЖ не оспаривается. Общее собрание членов товарищества определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации. ТСЖ были приняты решения, связанные с формированием доходной части бюджета на 2013 год, распределяемой в соответствии с задачами по содержанию многоквартирного жилого дома, для решения которых товарищество создавалось. Явных противоречий принятых решений действующему законодательству, а также причинение убытков членам товарищества и собственникам жилья в связи с принятыми решениями общего собрания судом не установлено. Как следует из материалов дела, Положения о стабилизационном фонде, средства Фонда имеют целевой характер и используются на покрытие расходов, вызванных работами и услугами по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, стабилизационный фонд - это специальный фонд товарищества, образованный членами товарищества собственников жилья на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, созданный с целью покрытия расходов, вызванных работами и услугами по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Оснований для признания вышеуказанного решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, незаконным Тушинским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела не установлено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 в удовлетворении требований Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы отказано.
Данное решение вступило в законную силу 29.01.2015.
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенного закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. к ТСЖ "Айсберг-7" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, неустойки за нарушение срока добровольного выполнения требований в размере *** руб. и в удовлетворении иска отказал правильно.
Доводы истца в жалобе о том, что он не обязан вносить взнос в стабилизационный фонд ТСЖ "Айсберг-7", поскольку не является членом ТСЖ, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ответчик правомерно излишне уплаченные деньги за отопление, клининг сверхнормативный, содержание и ремонт многоквартирного дома перечислил в стабилизационный фонд ТСЖ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оплата взносов стабилизационный фонд, размер которого установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", является обязательной в равной степени для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений статей 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, отсутствие членства в ТСЖ и договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от бремени содержания общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, ответчик правомерно учел сумму переплаты за коммунальные услуги в счет обязательств истца перед ТСЖ по оплате взноса в стабилизационный фонд.
Доводы жалобы о том, что перечисление ТСЖ в стабилизационный фонд излишне оплаченных денежных средств, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, так как речь идет о не о сэкономленных ТСЖ денежных средствах, а об излишне оплаченных жилищно-коммунальных услугах, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ТСЖ "Айсберг-7" осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке, решения, принимаемые членам ТСЖ приняты в соответствии с уставом, определяющим цели деятельности товарищества. Доказательств осуществления ответчиком действий, противоречащих задачам по содержанию многоквартирного дома, для решения которых создавалось ТСЖ, а также причинение истцу убытков по вине ответчика, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, основанием к отмене постановленного по делу решения не является.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае истец И. действительно не участвовал при рассмотрении Тушинским районным судом г. Москвы дела по иску Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы к ТСЖ "Айсберг-7" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, в части.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.
Достоверных и убедительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик ТСЖ, членом которого И. не является, вместо возврата истцу излишне уплаченной суммы за коммунальные платежи или учета данной суммы в последующих платежах незаконно перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные платежи в стабилизационный фонд фактически являются платой за содержание и ремонт жилого помещения, истец как собственник квартиры обязан оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с нормами ГПК РФ, установление фактических обстоятельств дела и их оценка - это компетенция суда, рассматривающего дело.
Таким образом, судом первой инстанции дана со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 23.12.2014 верная оценка как несостоятельным доводам И. о том, что ТСЖ "Айсберг-7" незаконно перечислило излишне уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ. Правильность выводов суда основана на представленных в дело доказательствах.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у коллегии не имеется.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, иск не подлежал удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании истцом норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3968/2016
Требование: О взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ТСЖ произвело перерасчет за предыдущие платежи и определило, что имеется переплата за коммунальные услуги. Вместо возврата суммы истцу или ее учета в последующих платежах ТСЖ, членом которого он не является, перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-3968
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Айсберг-7" о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
И. является собственником квартиры N ***, общей площадью **** кв. м расположенной по адресу: *****.
В доме создано ТСЖ "Айсберг-7", которое осуществляет управление домом.
И. не является членом ТСЖ "Айсберг-7".
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Айсберг-7", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму переплаты за коммунальные услуги в размере **** руб., неустойку за нарушение срока добровольного выполнения требования в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., указывая о том, что в июле 2013 года ТСЖ произвело перерасчет за предыдущие платежи и определило, что переплата за коммунальные услуги составляет **** руб. Вместо возврата указанной суммы истцу или учета данной суммы в последующих платежах, ТСЖ, членом которого он не является, перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием учета переплаты в последующих платежах или возврата денег, однако ответа не получил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Айсберг-7" по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И. Так, истец указывает в жалобе на то, что вывод суда об обязанности истца вносить взнос в стабилизационный фонд ТСЖ "Айсберг-7" не соответствует действительности, ТСЖ без согласия истца, было не вправе излишне уплаченные деньги за отопление, клининг сверхнормативный, содержание и ремонт многоквартирного дома перечислять в стабилизационный фонд ТСЖ, членом которого он не является; решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, в деле участвовали иные лица; излишне перечисленные истцом денежные средства израсходованы ТСЖ на содержание общего имущества многоквартирного дома неправомочно, что не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, так как речь идет о не о сэкономленных ТСЖ денежных средствах, а об излишне оплаченных жилищно-коммунальных услугах. Также истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что платежи в стабилизационный фонд фактически являются платой за содержание и ремонт жилого помещения, включают, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а он членом ТСЖ не является и не обязан оплачивать содержание и ремонт многоквартирного дома, обращает внимание на то, что решение общего собрания членов ТСЖ обязательно только для членов ТСЖ.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
В заседании судебной коллегии истец И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Айсберг - 7" по доверенности Ш. возражал против удовлетворения жалобы, представил суду письменные возражения на жалобу.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 39, 153, 154, 158, 137, 144, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).
В силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, И. является собственником жилого помещения - квартиры ***, общей площадью *** кв. м, расположенной в доме **, корп. *** по ул. ***** в г. Москве.
Управление многоквартирным домом ** корпус ** по ул. **** в г. Москве осуществляется ответчиком ТСЖ "Айсберг-7".
ТСЖ "Айсберг-7" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Ответчик, управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг. Поэтому, а также с учетом требований ст. ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, ТСЖ "Айсберг-7" вправе требовать с истца оплату за оказанные услуги.
Кроме того, ответчик вправе требовать с истца оплачивать взносы в стабилизационный фонд, поскольку размер оплаты был установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7" от 23.07.2013 (л.д. 53).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений общих собраний членов ТСЖ.
Требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, истцом не заявлено.
Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ, регулирующие вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательны в равной степени для всех домовладельцев.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
Согласно п. 3 ст. 151 ЖК РФ, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.
Установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2013 год. Данным решением постановлено, экономию по статьям начислений использовать на пополнение стабилизационного фонда, утвержденного собранием ТСЖ.
При рассмотрении Тушинским районным судом гражданского дела по иску Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы к ТСЖ "Айсберг-7" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, в части направления в стабилизационный фонд товарищества сэкономленных товариществом денежных средств: по статье "содержание и ремонт многоквартирного дома за период с октября 2009 по декабрь 2012, по статье "клининг сверхнормативный" за период с января 2012 по декабрь 2012, по статье "отопление" за период с января 2010 по декабрь 2011, установлено, что правомерность создания стабилизационного фонда ТСЖ не оспаривается. Общее собрание членов товарищества определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации. ТСЖ были приняты решения, связанные с формированием доходной части бюджета на 2013 год, распределяемой в соответствии с задачами по содержанию многоквартирного жилого дома, для решения которых товарищество создавалось. Явных противоречий принятых решений действующему законодательству, а также причинение убытков членам товарищества и собственникам жилья в связи с принятыми решениями общего собрания судом не установлено. Как следует из материалов дела, Положения о стабилизационном фонде, средства Фонда имеют целевой характер и используются на покрытие расходов, вызванных работами и услугами по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, стабилизационный фонд - это специальный фонд товарищества, образованный членами товарищества собственников жилья на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, созданный с целью покрытия расходов, вызванных работами и услугами по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Оснований для признания вышеуказанного решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, незаконным Тушинским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела не установлено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 в удовлетворении требований Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы отказано.
Данное решение вступило в законную силу 29.01.2015.
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенного закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И. к ТСЖ "Айсберг-7" о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, неустойки за нарушение срока добровольного выполнения требований в размере *** руб. и в удовлетворении иска отказал правильно.
Доводы истца в жалобе о том, что он не обязан вносить взнос в стабилизационный фонд ТСЖ "Айсберг-7", поскольку не является членом ТСЖ, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ответчик правомерно излишне уплаченные деньги за отопление, клининг сверхнормативный, содержание и ремонт многоквартирного дома перечислил в стабилизационный фонд ТСЖ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оплата взносов стабилизационный фонд, размер которого установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", является обязательной в равной степени для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений статей 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, отсутствие членства в ТСЖ и договора с ТСЖ не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от бремени содержания общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, ответчик правомерно учел сумму переплаты за коммунальные услуги в счет обязательств истца перед ТСЖ по оплате взноса в стабилизационный фонд.
Доводы жалобы о том, что перечисление ТСЖ в стабилизационный фонд излишне оплаченных денежных средств, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, так как речь идет о не о сэкономленных ТСЖ денежных средствах, а об излишне оплаченных жилищно-коммунальных услугах, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ТСЖ "Айсберг-7" осуществляет свою деятельность в установленном законом порядке, решения, принимаемые членам ТСЖ приняты в соответствии с уставом, определяющим цели деятельности товарищества. Доказательств осуществления ответчиком действий, противоречащих задачам по содержанию многоквартирного дома, для решения которых создавалось ТСЖ, а также причинение истцу убытков по вине ответчика, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, основанием к отмене постановленного по делу решения не является.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае истец И. действительно не участвовал при рассмотрении Тушинским районным судом г. Москвы дела по иску Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа г. Москвы к ТСЖ "Айсберг-7" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 20.06.2013 по 15.07.2013, в части.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всей совокупности доказательств, имеющихся в деле.
Достоверных и убедительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик ТСЖ, членом которого И. не является, вместо возврата истцу излишне уплаченной суммы за коммунальные платежи или учета данной суммы в последующих платежах незаконно перечислило денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные платежи в стабилизационный фонд фактически являются платой за содержание и ремонт жилого помещения, истец как собственник квартиры обязан оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с нормами ГПК РФ, установление фактических обстоятельств дела и их оценка - это компетенция суда, рассматривающего дело.
Таким образом, судом первой инстанции дана со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 23.12.2014 верная оценка как несостоятельным доводам И. о том, что ТСЖ "Айсберг-7" незаконно перечислило излишне уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в стабилизационный фонд ТСЖ. Правильность выводов суда основана на представленных в дело доказательствах.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у коллегии не имеется.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, иск не подлежал удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании истцом норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)