Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3719/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия в части обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности устранить нарушения и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-3719


судья: Федюнина С.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Гордеевой О.В.
материал по частной жалобе административных истцов фио, О., фио, фио, фио, фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления фио, фио, фио, фио, фио, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконным бездействия в части обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности устранить нарушения, и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, разъяснив административным истцам право обратиться за разрешением возникшего спора в исковом порядке,
установила:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконным бездействия в части обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности устранить нарушения, и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления было отказано.
Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (исковом), так как настоящий спор возник между физическими лицами и юридическим лицом, не являющимся государственным органом и не имеющим публичных функций.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.
Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителями норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
Обжалуемое определение не препятствует заявителям обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административных истцов фио, О., фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)